ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-07-27 00:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Khm...
Nu tātad vienā sc debatē lasu:

//Tādēļ ka tādu bullšitu nedzirdēsi ne no viena tēmu pārzinoša cilvēka. Vari izglītoties un palasīt ko saka cilvēki, kas tiešām islamu ir nopietni pētījuši. https://lvportals.lv/viedokli/275909-par-koranu-dzihadu-un-garigajam-vertibam-2015

Nu es protams aizeju uz norādīto linku palasīties. Jā intervija ar dāmu kura uzrakstījusi disertāciju par džihādu islāmā. Jā lielais un mazais džihāds, visi šie koncepti, ok.


uuun pēc tam es lasu /citāts/ :

//vispirms jāsaprot, kas islāma izpratnē ir šie neticīgie? Tie ir elku pielūdzēji, un pret viņiem tiešām jākaro, jo Mekas politeisti pastāvīgi pārkāpa vienošanās, kas bija viņiem slēgtas ar musulmaņiem. Pēc islāma dogmatikas kristiešus uztver apmēram tāpat kā jūdus: gan jūdus, gan kristiešus sauc "Ahl al-Kitāb" jeb "Grāmatu tautas", kurām ir atklāsmes no Dieva. Pret "Grāmatu tautām" ir cita attieksme. Kad notiek islāma izplatīšana, jūdiem un kristiešiem ir jāizstāsta par islāmu, par visiem tā pozitīvajiem aspektiem un jāpiedāvā konvertēties (pāriet) islāmā. Tātad ir pieļauta izvēles iespēja. Pārsvarā tomēr cilvēki paliek savā ticībā, un tad viņiem būs jāmaksā tā dēvētais galvas nodoklis – arābu valodā "džizja". Ja viņi būs agresīvi pret musulmaņiem, tad būs atbildes reakcija, bet citādi karot pret šiem cilvēkiem nedrīkst.

Nu tātad ja tu neesi musulmanis, tad tev jāmaksā musulmaņiem ``galvas nodoklis``, hm nu tāda oriģināla izpratne par toleranci. Un cik es saprotu tas tiešām ir islāma doktrīnā nevis kādās radikālās interpretācijās. Nu jā un pret visiem kas nav ``grāmatu tauta`` vienalga sanāk ka jākaro.

tālāk:

//Musulmaņu tradīcijā teikts, ka nekādā gadījumā nedrīkst nogalināt ne bērnus, ne sievietes, ja viņi nekaro ar musulmaņiem (Sahīh Buharī hadīsi).

Arī it kā nav slikti kamēr tu nesaproti kā visādi var interpretēt ``ja viņi nekaro ar musulmaņiem``

Par naidu pret citādajiem, viņa pati atzīst:

//To sludina internetā, arī imāmi atsevišķās mošejās, un tā notiek masveida psiholoģiskā apstrāde. Sevišķi jūtīgi pret to ir cilvēki, kas kaut kādā veidā jūtas neapmierināti ar savu dzīvi, un sāk dalīt, ka musulmaņi ir savējie, citi – svešie, par ienaidniekiem uzskatāmi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:04 (saite)
Paklausies taču kaut nedaudz savus praviešus, tos pašus Herisu vai Dokinsu, pat viņu cietajos pauros ir ataususi elementārā bērnudārza līmeņa apjēga, ka starp dažādām reliģijām, t.sk. monoteistiski-ābrahāmiskajām i r atšķirība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:06 (saite)
Man nav praviešu, es neesmu drons bet domāju pats. Vienīgā atšķirība ir tajā ka lielā pasaules daļā sekulārisms ir nolicis kristietību pie vietas, viņa pastāv bet vairs nav tik bīstama. Tiesa gan ne visur tā ir, piemēram Krievijā ir problēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:47 (saite)
Tu pat neredzi elementāro patiesību, ka fenomens "sekulārisms" vispār ir iespējams tikai uz kristietības fona un ir dzimis no kristietības. Lai gan tas uzreiz kļūst skaidrs jebkuram, kurš salīdzina islāma un (post)kristiešu civilizācijas. Muslimi šajā ziņā kā ārējie novērotāji ir prātīgāki - pie rietumu izlaidības un izvirtības viņi diezgan pareizi vaino kristietību, viņiem pat sekulārākais baltais cilvēks savā debesskrāpī ir un paliek "kristietis".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:51 (saite)
Es pilnībā piekrītu, ka islāms ir naidīgs sekulārismam, ortodoksālā kristietība arī. Tātad gan viens gan otrs ir nedraudzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:26 (saite)
Islāms ir visnotaļ fiziski un burtiski naidīgs pret sekulārismu, ortodoksā kristietībā pret sekulārismu ir vienkārši pamatoti kritiska. Dīvaina loģika - ja kaut kas ir nedraudzīgs, tad tam uzreiz jābūt naidīgam. Ortodoksā kristietība vienkārši saka - let the fools rage, this too shall pass, atsevišķos gadījumos cīnoties par elementāro veselo saprātu un tiesībām, bet ortodokss islāmists izņem savu mačeti un sekulārismam nogriež galvu vai sekulārisma pieminekļos ietriec lidmašīnas un spridzekļus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 12:29 (saite)
Sekulārisms ir jāsargā no visu veidu mežoņiem. Un emmm, kristietība kas cīnās par veselo saprātu un tiesībām? Kādi piemēru lūdzu...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:37 (saite)
Piemēram, par abortu ierobežošanu vai freedom of conscience/freedom of speech.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 12:44 (saite)
Par vēlo abortu ierobežošanu ir visi (tikai med indikācijas), beeet kristieši vēl arī mēdz būt par kontracepcijas ierobežošanu, tā ka tas nav saprātīgi. Par apziņas brīvību kristieši nav, viņi cenšas indoktrinēt kristietību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:57 (saite)
Par agrīno abortu ierobežošanu ir daudzi, t.sk. akadēmiskie filozofi, turklāt izmantojot tikai veselo saprātu, ne brīdi neatsaucoties uz teoloģiskiem pamatojumiem. Par indoktrināciju ir ateisti un karojošie sekulāristi, kristieši jau gadu simtiem ir mācījuši labāko izglītību un viedokļus, kādi vien pasaulē ir bijuši - no pagānu filozofiem, līdz arābu dzejai un Gandi runām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-07-27 12:58 (saite)
Kādā nah veidā cīņa par abortu ierobežošanu ir cīņa par tiesībām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 13:00 (saite)
Read some books, maybe the light of enlightement will shine upon ye.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:05 (saite)
Tu neatbildēji uz jautājumu, demagog fakinais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 13:29 (saite)
Esi atvērts un neaizspriedumains, reizēm savas dogmas un ortodoksijas ir jāizaicina:
https://www.amazon.com/Persons-Moral-Worth-Embryos-Pro-Choice/dp/940071601X
https://ethicslab.georgetown.edu/phil553/wordpress/wp-content/uploads/2015/01/Why-Abortion-is-Immoral.pdf
https://www.jstor.org/stable/pdf/2265137.pdf?seq=1#page_scan_tab_contents
https://rationalwiki.org/wiki/Essay:Why_I_oppose_abortion

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-07-27 13:37 (saite)
"reizēm savas dogmas un ortodoksijas ir jāizaicina"

Lai nu kurš to būtu teicis bet cibas lielākais dogmatiķis krišjānis kas tic raganām un augšāmcelšanās brīnumiem...

Un protams ka dzīvības procesi sākas ar ieņemšanu. Jebkāda uztvere un domāšana gan sākas stipri vēlāk par to un tas ir mans galvenais. Dzīvība bez funkcionējošām smadzenēm ir prasta silta gaļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 13:49 (saite)
Tici man, tautas maģijas pratēji un augšāmcelšanās ir nieks, salīdzinot ar visu to rigīdo dogmātiku, kurai jātic scientistu lokos.

Kā jau iepriekšējās shitpostos - grūti saprast, kāpēc lai kādas dzīvības pašvērtība un pamatotība reducētos tikai līdz uztverei-smadzenei, kādam konkrētam orgānam, tā esamībai vai neesamībai.
Smieklīgi, ka vienubrīd tas ir prasta, silta gaļa, bet nākamajā brīdī kaut kāda viena orgāna dēļ uzreiz jau kaut kas kvalitatīvi cits. Vāji! Sad!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 14:30 (saite)
/Smieklīgi, ka vienubrīd tas ir prasta, silta gaļa, bet nākamajā brīdī kaut kāda viena orgāna dēļ uzreiz jau kaut kas kvalitatīvi cits./

Elementāri. Viens tranzistors nav kompis, 2 nav kompis, 5 nav kompis, 5000000, ja pareizi saslēgti jau ir kompis. Ar šūnām līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-07-27 14:34 (saite)
"Smieklīgi, ka vienubrīd tas ir prasta, silta gaļa, bet nākamajā brīdī kaut kāda viena orgāna dēļ uzreiz jau kaut kas kvalitatīvi cits."

Mašīna no sarežģītas formas dzelzs gabala ar riteņiem un durvīm par braucamo paliek tikai tad, kad tai ieliek un ar riteņiem savieno motoru. Smieklīgi?

"Vāji! Sad!"

Tavus trampismus te neviens nenovērtē, vari necensties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?