Cepiens ir nevis par to, ka gramatiku vajadzētu nahrenizēt, bet par to, ka es nesaprotu cepienu ka šis lēmums Kaitē Latviešu Valodai, 'nahrenizē laviešu gramatiku kā sugu' un tā tālāk. Tieši otrādi, tas dod iespēju pārskatīt nesaprātīgas prakses, kas latviešu valodai pieder tikai dēļ himēriski sastingušas normatīviem priekšstatiem, un nevis tāpēc, ka valoda ar to galā netiktu. Piemēri bija kā reiz lai demonstrētu, ka no valoda ar to galā tiek tīri labi jau šobrīd un spriedums neko radikāli jaunu neievieš.

Gramatikas likumi, atšķirībā no normatīvajiem aktiem, ir deskriptīvi, nevis preskriptīvi - kā reiz visādas 'piekāpšanās' - ne normālas, ne nenormālas tur nemaz nav iespējamas. Ir liela atšķirība starp personas nosaukumu un firmas nosaukumu? Tāpat arī attiecībā uz saīsinājumiem tā nav piekāpšanās, tā ir mūsu gramatika.
Vismaz briti, starp citu, kabina -s un 's saīsinājumiem galā.