Socionika ir apmēram 40 gadus veca, šitie 4 polaritāšu, 16 kārbiņu kārbiņu tipi skaitās atpakaļ krietni tuvāk gadsimtam.
Ar tipiem, kamēr tas ir vispārējs ļaužu grupas raksturojumus, nevis tālākais pareģojums, problēmu nav. Un tas arī ir orģinālais dalījums, un tests jau ne tur ezotērika, bet vienkārši paprasa 'nu, esi tu introvertais vai ekstravertais' tikai jēdzienu vietā lietojot biš aprakstošākus teikumus, palīdzot cilvēkam neuzbāzīgi un diži galvu ar informāciju nepiebāžot saprast, kurā kārbiņā tad viņš iedalās. Un viss.
Kamēr šeit apraksti, cilvēkus pārsteigt cenšoties, mazliet par daudz lieto frāzes, kas tipiskas dāžadiem viltus uzticamības veidošanas paņēmieniem. Piemēram 'šī tipa apģērbs parasti ir paviršs, bet sastopami arī šī tipa pārstāvji, kas izskatā ir ļoti uzmanīgi un akurāti'. Hops, vienā teikumā noklāts viss iespējamais spektrs. Klāt, pie tam, piemesti daži ļoti specifiskas sajūtas izraisoši perki, kuru daudzums ir pietiekams, lai vairumam lasītāju vismaz kāds šķistu attāli pazīstams (jo īstenībā jau tie ir diezgan brīvi interpretējami un pielāgojami), un vēl vairāk veicinātu ticamību. Utt utjp. Tam visam pa vidu iejaucot pareģojumus, kam tipoloģijā it kā nekāda pamatojuma nav.
Dalījums kā tāds ir labs. Un pilnīgi ticu, ka šī jaunā teorija par šiem tipiem ir ļoti nopietna zinātne - ne jau socioniku apšaubu, bet tās konkrētās izpausmes.
(Starp citu, iedalījumu I un E apstrīd ļoti kaislīgi, kad to sāk piemērot konkrētiem indivīdiem. Kaut vai tāpēc, ka tajā brīdī pēkšņi izrādās, ka katram iesaistītajam priekšstats par I un E ir pavisam savādāks, parasti nonivelējot līdz "I ir garlaicīgie uz vietas sēdētāji" vs "E ir pareizie un aktīvie" (vai, ja klāt vairāk amatierpsihologu patrāpījies, tad uz "I ir pareizie un kārtīgi domājošie, emocionāli inteliģentie un mērķtiecīgie, bet E ir vieglprātīgie cilvēku emocijas ignorējošie, paviršie slaisti'. Jā, es zinu ka abi dalījumi ir nepareizi, bet tie ir tikai piemēri no sarunām, ne mans viedoklis.)
Ar tipiem, kamēr tas ir vispārējs ļaužu grupas raksturojumus, nevis tālākais pareģojums, problēmu nav. Un tas arī ir orģinālais dalījums, un tests jau ne tur ezotērika, bet vienkārši paprasa 'nu, esi tu introvertais vai ekstravertais' tikai jēdzienu vietā lietojot biš aprakstošākus teikumus, palīdzot cilvēkam neuzbāzīgi un diži galvu ar informāciju nepiebāžot saprast, kurā kārbiņā tad viņš iedalās.
Un viss.
Kamēr šeit apraksti, cilvēkus pārsteigt cenšoties, mazliet par daudz lieto frāzes, kas tipiskas dāžadiem viltus uzticamības veidošanas paņēmieniem. Piemēram 'šī tipa apģērbs parasti ir paviršs, bet sastopami arī šī tipa pārstāvji, kas izskatā ir ļoti uzmanīgi un akurāti'. Hops, vienā teikumā noklāts viss iespējamais spektrs.
Klāt, pie tam, piemesti daži ļoti specifiskas sajūtas izraisoši perki, kuru daudzums ir pietiekams, lai vairumam lasītāju vismaz kāds šķistu attāli pazīstams (jo īstenībā jau tie ir diezgan brīvi interpretējami un pielāgojami), un vēl vairāk veicinātu ticamību. Utt utjp. Tam visam pa vidu iejaucot pareģojumus, kam tipoloģijā it kā nekāda pamatojuma nav.
Dalījums kā tāds ir labs. Un pilnīgi ticu, ka šī jaunā teorija par šiem tipiem ir ļoti nopietna zinātne - ne jau socioniku apšaubu, bet tās konkrētās izpausmes.
(Starp citu, iedalījumu I un E apstrīd ļoti kaislīgi, kad to sāk piemērot konkrētiem indivīdiem. Kaut vai tāpēc, ka tajā brīdī pēkšņi izrādās, ka katram iesaistītajam priekšstats par I un E ir pavisam savādāks, parasti nonivelējot līdz "I ir garlaicīgie uz vietas sēdētāji" vs "E ir pareizie un aktīvie" (vai, ja klāt vairāk amatierpsihologu patrāpījies, tad uz "I ir pareizie un kārtīgi domājošie, emocionāli inteliģentie un mērķtiecīgie, bet E ir vieglprātīgie cilvēku emocijas ignorējošie, paviršie slaisti'. Jā, es zinu ka abi dalījumi ir nepareizi, bet tie ir tikai piemēri no sarunām, ne mans viedoklis.)