es nevis saprotu nepareizi jēdzienu 'brīvais tirgus', bet saucu 'brīvo konkurenci' par 'brīvo tirgu', tā man veca kaite - jaukt jēdzienus - tāpēc labprātāk izvēlos tā vietā īsu aprakstu:)
un ekonomiku jau nu točna man mācīt nevajag:)
Ir ļoti sen skaidrs, ka perfect competition (tas ko es visu laiku saucu par brīvo tirgu, vai brīvo konkurenci - es vienk esmu to mācījies ENG valodā)) dabā nepastāv - precīzāk pastāv, bet iespējams tikai centrāltirgū:D
Starp citu - "ideālā (no kapitālisma viedokļa) sabiedrībā" nozīmē "sabiedrība, kurā nepastāv assymetric information radītie šķēršļi un kurā indivīdi ir racionāli domājošas būtnes, kas rīkojas, lai maksimizētu savu (nē - nevis peļņu(profit)!) derīgumu (utility). Derīgums savukārt ir funkcija (tb atkarīgs) no dafiga viskautkā (patēriņa (tb consumption), sagaidāmā patēriņa (expected consumption), brīvā laika (te ir pretruna ar to, ka ideālā kapitālismā visi strādā 20 stundas dienā, nē ideālā kapitālistiskā ekonomikā katrs izvēlas savu darba laiku, ņemot vērā to cik augstu vinjsh veertee savu laiku attiecībā pret patēriņa iespējām), un vēl kaut kā piemirsta). Attiecībā uz kompānijām - tās ideālā kapitālistiskā sabiedrībā ir peļņu maksimizējošas.
Vēl trūkumi, jeb kāpēc ideāls kapitālisms nekad nenotiek:
1) dabiskie monopoli
2) neiespējamība kvantificēt visus efektus (piemēram izteikt dabas piesārņojuma zaudējumus, vai skaista skata zaudējumus, lai gan eksistē metodes (travel cost, aptaujas, etc, tomēr tās bieži sniedz atšķirīgus novērtējumus)
3) learning curve - šis attiecas uz efektīvu resursu sadali un no vienas puses sniedz attaisnojumu protekcionismam, ja gribēsi pastāstīsu sīkāk.
Un tad vēl ir ideālā kapitālisma trūkumi (nevis pasaules trūkumi, kas traucē kapitālismam, bet kapitālisma trūkumi), galvenais ir laika nobīde, tb mēs šodien pieņemam lēmumus no kuriem nākotnē būs atkarīga mūsu bērnu dzīve, bet tos pamatojam tikai uz savu utility.
Labs i, jāiet ēst:))
Par zīmoliem kā superapspalvojumu no ekonomikas teorijas viedokļa vēlāk!