Skatīt disklaimeri - speļļi nedarbojas vispār.
Un ir cilvēki, kam sagādā baudu nodarīt citiem pāri - nu nesaki, ka tu nevienu tādu nepazīsti. Tas arī ir tas ļaunums. Jā, arī 'practical jokes' cienītāji pārsvarā būs evil. Tie, kas izdomāja "slēptā kamera" šovus - evil. Nē, 100% evil, protams, nepastāv -bet tādi, kuriem tā ir izteikta rīcības motivācija gan. tāpat arī 100% good vai 100% neutral - ir ievirze tajā vai citā virzienā.

Bet par neitrālu...
Tāds, kas neko nedara viennozīmīgi ir neitrāls, jo viņa ievirzi nav iespējams konstatēt. Tas nenozīmē, ka arī tāds, kas dara ļoti daudz nevarētu būt neitrāls... Iedomājies True Neutral druīdu, kas nikni aizsargā līdzsvaru un nokauj katru, kas to aizskar? Ne ar ko diži neatšķiras no paladina – nu tik ar to, ka cilvēku labklājība druīdam ir vienaldzīga, viņš par puķītēm un kociņiem uztraucas. Lai gan, ideālā gadijumā, protams, True Neutral visu laiku pavadīs pārdomās un vispār nespēs izdarīt pilnīgi neko.

Neitrāls būs arī tas, kam lawful/chaotic ievirze stāv tālu pāri good/evil. Viņam vienkārši ir pofig, kas notiek ar pārējiem, kamēr tiek piepildīta viņa iekšējā, pašreizējā (chaotic) vai ārējā pastāvīgā (lawful) vērtību sistēma.


Iedomājies – tu sēdi eksāmenā, un redzi, ka tavs kolēģis špiko. Tu aizej un paziņo par viņu pasniedzējam.
Atkarībā no apstākļiem šāda rīcība var būt gan lawful gan chaotic (ja kolektīvā tomēr norakstīšana ir bieža prakse un nav pieņemts tā iet un nodot) - bet tā ir viennozīmīgi evil. Kamēr neiešana un neteikšana (līdz brīdim, kad tev tiek tieši pajautāts) - tā vispār nav nekāda rīcība. Pasivitāte nav aligments.