Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2016-09-16 09:31:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
man čista nebūtu iebildumu dzīvot laukos, taču tā, lai tas nebūtu kā "senčiem" vai lauciniekiem N paaudzēs, negribu dzīvi bez ērtībām*, negribu mikroskopiskos lodziņus, pateicoties kuriem iekšā ir nemitīga puskrēsla, negribu ziemā par savu galveno hobiju atzīt krāsns kurināšanu (tāpat tupot nemitīgajos +17 grādos). es pat būtu ar mieru izklaidēties, auzdzējot kazas vai topinambūrus, ja no tā nebūtu atkarīga mana iztika. vārdsakot - gribu kaut ko samērā ekskluzīvu**.

*jā jā, visu var ievilkt paši. ja tev ir sākumkapitāls. mana vectēva bērnības mājās, kas atrodas ludzas nomalē (jo ludza galgalā līdz tām aizstiepās), kaut kad 21. gs. sākumā pilsēta beidzot ievilka ūdeni. bija lieli prieki. teorētiski viņi būtu varējuši ievilkt ūdensvadu no akas paši. taču modernizācija nu ir tā lieta, ko pārsvarā nevar atļauties trve laucinieki. viņi ir trūcīgāki pat par tiem pilsētniekiem, kuri pārtiek no ad verbum stipendijas un kaut kādiem grašiem par studentu skološanu.

**arvien vairāk un vairāk cilvēku, kuri "pārceļas" uz laukiem - daži tāpat ķipa saplūst ar dabu, daži dzen kaut kādus aroniju vīniņus vai darina pastalas, ko tirgot kalnciema tirdziņā, bet vienmēr, vienmēr uz ziemu atgriežas pilsētā, baudot "labāko no abām pasaulēm", dzīvei laukos kļūstot par tādu pašu noteikta sabiedrības slāņa hobiju kā atkritumu šķirošana vai veselīgs dzīvesveids.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]crescendo
2016-09-16 10:47 (saite)
Latvijā tā šobrīd ir hipsteriska nodarbe tāpēc, ka mūsu atkritumu apsaimniekotāji tāpat visu gāž vienā mašīnā 'jo vienreiz, kad mēs garām braucām pēc pāris dienu izlaišanas svētku dēļ, bija neiederīgi atkritumi šķiroto kastēs nonākuši'.

Latvijā nav tas iedzīvotāju blīvums, lai par to ārpus Rīgas īpaši uztrauktos. Un Londona nav gluži visa rietumu pasaule.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-09-16 10:51 (saite)
berlīnē visi škiro vienā laidā. mani mulsina tas, ka taras un konteinerus viņi pirms tam neskalo gan, ko latvijā, piemēram, prasa/rekomendē/lūdz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]str
2016-09-16 10:56 (saite)
man zināmie vācieši gan skalo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-09-16 10:59 (saite)
jā, bet tas laikam neesot obligāti (?)
vnk zinot vāciešu likumpaklausību, diez vai viņi vnk haltūrētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zimbabve
2016-09-16 16:30 (saite)
Haltūrē gan. Mūsu mājā pat ir tādi drosminieki, kas uzdrošinās stiklu nelikt atsevišķi, iemet atkritumos:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2016-09-16 10:54 (saite)
Nav jau tikai Londonā, visa UK to dara. Un Vācijā to dara vēl rūpīgāk, un vēl vakar biju Spānijā, kur darīja to pašu. Bet japāņus laikam neviens nepārspēs. Šķiet, ka tikai ASV to dara negribīgi.

Laukos šķirošana notiek dabiski – dārza atkritumi kompostā, mizas un ēdiena atliekas lopiem, burkas izmanto atkārtoti, papīrus sadedzina, vienīgi konservbundžas norok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 11:20 (saite)
Re, pieminēji laukus. Tas, ko dara lauki, tā nav hipsterīgā atkritumu šķirošana, tā ir tālāk izmantošana + lieka atkritumu neražošana, kas tiešām ir ekonomiski un ekoloģiski. Atšķirībā no šķirošanas. (Kas, diemžēl, noved pie tādiem absurdiem, kā 'a kāpēc mums ofisā nav smukās recyclojamās papīra krūzītes? Mēs būsim zaļāki, ja mums būs recyclojamās krūzītes! Nē, mēs būsim zaļāki, ja katrs savu krūzīti dienas beigās ielikts traukmašīnā un nākamajā dienā lietos atkal. Yup, Londona.)

UK ir tā īpatnība, ka 20% iedzīvotāju saražo 80% atkritumu, 0.5% valsts teritorijas. Tb, tam, vai pārējais UK šķiro vai nešķiro nav nozīmes, politiku tāpat diktēs Londonieši, kas slīkst atkritumos. Uzsvars uz šķirošanu ir tieši urbānajās vidēs.

Līdzīga problēma ir Japānā - jā, viņi cītīgi šķiro, bet absurdo iepakojuma tradīciju dēļ, viņiem ir arī ārprātīgs atkritumu apjoms.


Vācija savukārt piedomā arī pie mazāk atkritumu ražošanas, ierobežojot visādas lietas, kas ražo varbūt pat pārstrādājamu, bet tik un tā nevajadzīgu atkritumu daudzumu. Tas ir tas, pareizais piemērs. Pudelīšu mešana pareizajās kastēs ir hipsterošanās, kas, labākajā gadījumā pievērš tavu domāšanu ekoloģijai vispār, bet, ja zaļā domāšana beidza ar pa rokai esošas pareizās formas miskastes izmantošanu, tad dižas ekonomiskas&ekoloģiskas jēgas tam nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-16 11:36 (saite)
Man šķiet, ka tieši Londonā šķiro visneaktīvāk. Tur vienkārši nav viņiem tik daudz vietas, kur izvērsties, un arī tas, ka vairums cilvēku ir diezgan bezatbildīgi un to ignorē. Kamēr mazpilsētās cilvēki ir apzinīgāki.

Un nav tā, ka nedomā par atkritumu samazināšanu. Piemēram, 5p nodoklis par maisiņiem ir samazinājis to lietošanu diezgan ievērojami. Protams, ka maisiņi lielajā bilancē ir sīkums, bet tas tieši audzina domāšanu par to, ka ekoloģija nav tikai kaut kas globāls, bet ikdienas rīcība un izpratne. Šāda ieaudzināta domāšana varētu mazināt arī atkritumu izmētāšanu arī dabā, kas diemžēl ir problēma daudzās vietās.

Un tā nav Londonas iniciatīva. Velsā šis nodoklis bija vairākus gadus iepriekš. Es domāju gan, ka šķirošana ir diezgan noderīga. Stikls dabā nesadalās, kāpēc būtu jāpiesārņo daba? Savukārt daudzas plastmasas nevar dedzināt, jo rada kaitīgas vielas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 12:55 (saite)
Stikls nesadalās dabā, tāpēc vajag samazināt tāda stikla pārdošanu, kam nav tālāka pielietojuma bez atkārtotas pārkausēšanas. Tas pats arī ar plastmasām.
Sliktajā Latvijā bezmaksas maisiņi ir aizliegti jau daudzus gadus, nevis tikko.


Londonieši šķiro biš aktīvāk par citiem. Un tur katram procentiņam ir nozīme, jo Londonieši mēslo daudz, daudz, daudz vairāk par citiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-16 13:11 (saite)
Atteikties no visa iepakojuma šodien tiešām būtu hipsterizācija.

Stikla iepakojums reizēm ir ļoti ērts, un ja var nodrošināt utilizāciju, kas tuva 100%, tad neredzu vajadzību no šāda iepakojuma atteikties. Ar plastmasām ir grūtāk tāpēc, ka tās ir tādas sīkas vienības, ka prāts automātiski par tām nedomā kā atšķevišķām vienībām. Ja varētu atrast veidu, kā tām piemērot depozītu sistēmu, tas mainītu arī domāšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 14:21 (saite)
O, Stikls!

Pirmkārt, stikls ir smags. T.i. vairāk degvielas tiek patērēts stiklā iepakota produkta pārvadāšanai no rūpnīcas uz noliktavu uz veikalu, uz tavu māju.

Otrkārt, stikla otrreizēja pārstrāde nav diži energoefektīvāka par stikla ražošanu no smiltīm. Drusciņ ieguvums ir, bet visa tā stikla vizināšana apkārt neatjaunojamus resursus patērējošā un vidi piesārņojošā transportā ekoloģiskos bonusis apēd diezgan ātri. Ja nu vienīgi smiltis jāved tālāk.

Rezultātā krietni liela daļa no 'vai kā mēs visu pārstrādājam' procentiem nāk no sasmalcināta stikla izmantošanas smilšu vietā būvniecībā. Kas arī ir (ekonomiski) izdevīga tikai tikmēr, kamēr valsts maksā kaut kādus bonusus par 'zaļāku' ražošanu. Ekoloģiski - tur vēl jautājums. Ja nu vienīgi uz tā rēķina, ka 'sākot domāt par pudeļu pārstrādi, domāsi arī par citu lietu pārstrādi'.

Ja stiklu gala patērētājs mājās vairākkārtīgi izmanto tālāk, tad, protams, ir labi. Ja blīvi apdzīvotai vietai netālu atrodas uzpildīšanas rūpnīca, kas traukus sterilizē un tālākizmanto - ar tur ir cerība ekoloģijai. Bet vēl labāk būtu, ja patērētāji mazāk aizrautos ar vienporciju iepakojumiem stikla traukos, kur iepakojuma masa pārsniedz produkta masu.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-16 14:36 (saite)
Enerģija nav problēma, to var saražot maksimāli ekoloģiski. Jautājums jau nav par to, kā patērēt mazāk, bet drīzāk kā to izdarīt pēc iespējas ekoloģiskāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 14:43 (saite)
Paga, ir izgudrots mūžīgais dzinējs ar detaļām, kas nenodilst un nav jāatjauno?

Ekoloģiskāk ir patērēt mazāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2016-09-16 14:35 (saite)
Ko ar to gribēju pateikt... Jā, briti sašķiro vairāk kā 40% atkritumu, latvieši knapus 10%. Bet britu nepilnie 60% ir apmēram 2x vairāk kā lativešu 90%, pēc kilogramiem, kubikmetriem, vai kā tev labāk patīk. Līdzīgi arī ar vāciešiem.

Un Latvijā ir daudz mazākas iespējas tepat uz vietas rūpnieciski veikt energoefektīvu pārstrādi.

Tāpēc Latvijā ieviest kaut kādu dižo atkritumu šķirošanu nav vērts. Jo 'oi, nepirkšu pienu tetrapakā, labāk nopirkšu stikla pudelē, stikla pudeli pēc tam var pārstrādāt'... nav domāšana, kuru vajadzētu motivēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-16 14:39 (saite)
Es domāju, ka vajadzētu gan veicināt šādu lietu. Jo mazāks atkritumu daudzums ir tikai mazākas pārticības dēļ. Un mēs gribam vairot pārticību un tas neizbēgami notiks. Bet pie vienādas pārticības var būt dažāda ekoloģiskā pēda. Ienācējiem vēlāk ir vieglāk uzreiz pieņemt labākas metodes, nekā pārtaisīt jau esošo piesārņojošo sistēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 14:49 (saite)
Veicināt, bet ne uzspiest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2016-09-16 16:06 (saite)
bet "iešu ar savu stikla pudeli pēc piena"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 16:32 (saite)
Ideāli! Jo īpaši, ja ej/velo.

Bet mums te extranjero stāsta, ka, dzīves līmenim pieaugot, šito atmetīšot...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-09-16 16:41 (saite)
es personīgi to uzsāku, dzīves līmenim (personīgajam) pieaugot :) bet tas tā, anekdotiski

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2016-09-16 11:02 (saite)
bet vēl ir "ja vienā mašīnā sagāž šķirojamos atkritumus (tb plastmasu, stiklu, varbūt kartonu/papīru), tad tos ir pavisam viegli galā sazortēt vēlreiz, un nav jābrauc 3x"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 11:20 (saite)
Nē, viņi vienā mašīnā gāž parastos un šķirojamos, diemžēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-09-16 11:22 (saite)
mūsu rajonā nē, viņi pat brauc dažādās dienās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 11:26 (saite)
Es klāt nesēžu, bet tie mūsrajona aktīvisti, kas sākotnēji izkaroja kastu uzstādīšanu un tad arī vaktēja, kas ar tām notiek, vaktēja un sūdzējās, reportēja forumā par lietām. Atbilde - sākumā 'nē nē, nevar būt, noskaidrosim', un pēc tam aizgāja 'ai, piemaisījumu par daudz'.

Tā ir daudzdzīvokļu mājām, ja miskaste parastā ir pilna, bet joprojām nav izvesta (jo gadās viņiem 'ups, neatbraukt' kamēr nepiezvana un neatgādina, nenes jau neviens savu standartmaisiņu atpakaļ. Daudzi izmet tajā kastē, kas nu pa rokai pagadās.
Varbūt būtu vairāk kastes, būtu OK, tiešām būtu 'dažādās dienas' utml. Šobrīd brauc katru darba dienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-09-16 11:30 (saite)
wow, katru dienu. mums vienreiz nedēļā izved parasto miskasti un pa rajonu vienreiz nedēļā (citā dienā) izbrauc stiklu šķindinātāji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 17:20 (saite)
4 kastes uz 400 dzīvokļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nord
2016-09-16 20:02 (saite)
Ne tikai dažādās dienās, bet arī dažādi atkritumnieki- parastie musarščiki; tie, kuri ir uzlikuši stiklam un to stiklu arī grib, tas pats ar papīru un plastmasu.

To 'viss tāpat vienā konteinerī' es uzskatu par urbāno mītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]neraate
2016-09-17 09:29 (saite)
ir atkritumu apsaimniekotāji, kam sķirošanas mašīnām ir atsevišķi nodalījumi. nezinu gan kā ir ar tiem, kas saimnieko Rīgā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]_re_
2016-09-19 08:59 (saite)
starp citu, ārpus Rīgas pilsētās, pat miestos ar pāris simtiem iedzīvotāju šķiro un pārstrādā šķirotos atkritumus daudz rūpīgāk, proti, rīga ar savu clean r tikai liek mīksto, jo apjoms tāpat milzīgs un peļņas pietiek.
mums rīgas pagalmā (apmēram 7 savstarpēji nesaistītas daudzdzīvokļu mājas) pēc cenas pacelšanas solīja novietot plastmasas atkritumu konteineru. pēc pusgada painteresējos, kur tad palicis. piedāvāja ar mani noslēgt līgumu un uzstādīt bezmaksas konteineru, ar piebildi, ka neatbilstošu atkritumu gadījumā man tie būs jāpāršķiro. atteicos tomēr.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?