Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2016-09-16 09:31:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
man čista nebūtu iebildumu dzīvot laukos, taču tā, lai tas nebūtu kā "senčiem" vai lauciniekiem N paaudzēs, negribu dzīvi bez ērtībām*, negribu mikroskopiskos lodziņus, pateicoties kuriem iekšā ir nemitīga puskrēsla, negribu ziemā par savu galveno hobiju atzīt krāsns kurināšanu (tāpat tupot nemitīgajos +17 grādos). es pat būtu ar mieru izklaidēties, auzdzējot kazas vai topinambūrus, ja no tā nebūtu atkarīga mana iztika. vārdsakot - gribu kaut ko samērā ekskluzīvu**.

*jā jā, visu var ievilkt paši. ja tev ir sākumkapitāls. mana vectēva bērnības mājās, kas atrodas ludzas nomalē (jo ludza galgalā līdz tām aizstiepās), kaut kad 21. gs. sākumā pilsēta beidzot ievilka ūdeni. bija lieli prieki. teorētiski viņi būtu varējuši ievilkt ūdensvadu no akas paši. taču modernizācija nu ir tā lieta, ko pārsvarā nevar atļauties trve laucinieki. viņi ir trūcīgāki pat par tiem pilsētniekiem, kuri pārtiek no ad verbum stipendijas un kaut kādiem grašiem par studentu skološanu.

**arvien vairāk un vairāk cilvēku, kuri "pārceļas" uz laukiem - daži tāpat ķipa saplūst ar dabu, daži dzen kaut kādus aroniju vīniņus vai darina pastalas, ko tirgot kalnciema tirdziņā, bet vienmēr, vienmēr uz ziemu atgriežas pilsētā, baudot "labāko no abām pasaulēm", dzīvei laukos kļūstot par tādu pašu noteikta sabiedrības slāņa hobiju kā atkritumu šķirošana vai veselīgs dzīvesveids.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2016-09-16 13:11 (saite)
Atteikties no visa iepakojuma šodien tiešām būtu hipsterizācija.

Stikla iepakojums reizēm ir ļoti ērts, un ja var nodrošināt utilizāciju, kas tuva 100%, tad neredzu vajadzību no šāda iepakojuma atteikties. Ar plastmasām ir grūtāk tāpēc, ka tās ir tādas sīkas vienības, ka prāts automātiski par tām nedomā kā atšķevišķām vienībām. Ja varētu atrast veidu, kā tām piemērot depozītu sistēmu, tas mainītu arī domāšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 14:21 (saite)
O, Stikls!

Pirmkārt, stikls ir smags. T.i. vairāk degvielas tiek patērēts stiklā iepakota produkta pārvadāšanai no rūpnīcas uz noliktavu uz veikalu, uz tavu māju.

Otrkārt, stikla otrreizēja pārstrāde nav diži energoefektīvāka par stikla ražošanu no smiltīm. Drusciņ ieguvums ir, bet visa tā stikla vizināšana apkārt neatjaunojamus resursus patērējošā un vidi piesārņojošā transportā ekoloģiskos bonusis apēd diezgan ātri. Ja nu vienīgi smiltis jāved tālāk.

Rezultātā krietni liela daļa no 'vai kā mēs visu pārstrādājam' procentiem nāk no sasmalcināta stikla izmantošanas smilšu vietā būvniecībā. Kas arī ir (ekonomiski) izdevīga tikai tikmēr, kamēr valsts maksā kaut kādus bonusus par 'zaļāku' ražošanu. Ekoloģiski - tur vēl jautājums. Ja nu vienīgi uz tā rēķina, ka 'sākot domāt par pudeļu pārstrādi, domāsi arī par citu lietu pārstrādi'.

Ja stiklu gala patērētājs mājās vairākkārtīgi izmanto tālāk, tad, protams, ir labi. Ja blīvi apdzīvotai vietai netālu atrodas uzpildīšanas rūpnīca, kas traukus sterilizē un tālākizmanto - ar tur ir cerība ekoloģijai. Bet vēl labāk būtu, ja patērētāji mazāk aizrautos ar vienporciju iepakojumiem stikla traukos, kur iepakojuma masa pārsniedz produkta masu.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-16 14:36 (saite)
Enerģija nav problēma, to var saražot maksimāli ekoloģiski. Jautājums jau nav par to, kā patērēt mazāk, bet drīzāk kā to izdarīt pēc iespējas ekoloģiskāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 14:43 (saite)
Paga, ir izgudrots mūžīgais dzinējs ar detaļām, kas nenodilst un nav jāatjauno?

Ekoloģiskāk ir patērēt mazāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2016-09-16 14:35 (saite)
Ko ar to gribēju pateikt... Jā, briti sašķiro vairāk kā 40% atkritumu, latvieši knapus 10%. Bet britu nepilnie 60% ir apmēram 2x vairāk kā lativešu 90%, pēc kilogramiem, kubikmetriem, vai kā tev labāk patīk. Līdzīgi arī ar vāciešiem.

Un Latvijā ir daudz mazākas iespējas tepat uz vietas rūpnieciski veikt energoefektīvu pārstrādi.

Tāpēc Latvijā ieviest kaut kādu dižo atkritumu šķirošanu nav vērts. Jo 'oi, nepirkšu pienu tetrapakā, labāk nopirkšu stikla pudelē, stikla pudeli pēc tam var pārstrādāt'... nav domāšana, kuru vajadzētu motivēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-16 14:39 (saite)
Es domāju, ka vajadzētu gan veicināt šādu lietu. Jo mazāks atkritumu daudzums ir tikai mazākas pārticības dēļ. Un mēs gribam vairot pārticību un tas neizbēgami notiks. Bet pie vienādas pārticības var būt dažāda ekoloģiskā pēda. Ienācējiem vēlāk ir vieglāk uzreiz pieņemt labākas metodes, nekā pārtaisīt jau esošo piesārņojošo sistēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 14:49 (saite)
Veicināt, bet ne uzspiest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2016-09-16 16:06 (saite)
bet "iešu ar savu stikla pudeli pēc piena"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-09-16 16:32 (saite)
Ideāli! Jo īpaši, ja ej/velo.

Bet mums te extranjero stāsta, ka, dzīves līmenim pieaugot, šito atmetīšot...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-09-16 16:41 (saite)
es personīgi to uzsāku, dzīves līmenim (personīgajam) pieaugot :) bet tas tā, anekdotiski

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?