Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-02-17 16:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"He whom the heavens cannot contain the womb of one woman bore. She ruled our ruler; she gave milk to our bread; she carried him in whom we are."

Augustine

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-02-25 14:01 (saite)
Nu un es varētu šausmināties ka tev patīk tusēt ar komunistiem, piemēram pilsoni Sliktu un šausmināties par komunistu noziegumiem. Tak gnidrologs tāds pats nacists kā slikts komunists :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2020-02-25 14:12 (saite)
Sliktumiņš ir mans un Rindras garīgais skolotājs! Pirms es pamanīju viņa tekstus, es nemaz neatskārtu, ka eksistē tāds skatījums uz pasauli.
Kā arī nav ko beztēmā spamot avralavral cibas!. Priekš tam ir citas cibas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-25 14:13 (saite)
1. parastais sociāldemokrātu skatījums uz pasauli
2. kāpēc tu saki ka šis žurnāls ir nedraudzīgāks offtopiem? Nu var jau būt ka ir, bet iemesls?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smejmoon
2020-02-25 14:24 (saite)
1) Es ļoti maz zinu par sociāldemokrātu reliģiju.
2) tīri estētiski man gribētos segregāciju starp divciparu un trīsciparu iq tēmām :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-25 14:26 (saite)
2) Ok, tad netaisam te prastu kašķi, sarunāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rindra
2020-02-26 03:37 (saite)
:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rindra
2020-02-25 20:35 (saite)
Tik pat labi mēs varētu Mr.G saukt par naidīti - naida ideoloģijas mini-izplatītāju. Lai noņemtu "nacisma" konotācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-02-25 20:38 (saite)
Padoms nabaga cilvēkam - labāk pieturies pie "nacīša", jo tas ir konkrētāk identificējams, kamēr "naidītis" atkal pārāk plaši, neskaidri, subjektīvi, begs the question, līdzīgi kā "galējais labējisms".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-02-25 20:40 (saite)
Es domāju ka piekarināt birkas ir nepareizi, tās ir tādas kā raganu vai ``tautas ienaidnieku`` vai ``slēpto žīdu`` medības pie attiecīgajiem režīmiem. Vajag oponēt par konkrētām lietām konkrētām idejām pēc būtības un saprātīgi, citādi abas puses kļūst identiskas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-25 20:47 (saite)
Never believe that anti‐Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly since he believes in words. The anti‐Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument has passed.

― Jean Paul-Sartre
(izcēlumi mani)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-25 20:51 (saite)
Tas viss tā ir, bet mazliet padomājot tas netraucē izpreparēt šādus te argumentus atrast tajos kļūdas un nodemonstrēt visiem. Loģika > ideoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-25 23:21 (saite)
Absolūti loģiska racionalitāte šādos jautājumos ir mīts (netikai politiskos jautājumos, arī zinātnes filozofijā, piemēram). Ja tu būtu vairāk lasījis filozofiju, tu to zinātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-25 23:28 (saite)
Absolūti loģiska racionalitāte ir nevis mīts, bet etalons kuram ir vērts pēc iespējas tuvoties, iracionālo nevis saglabājot bet atmetot. Tas ir kā Rodēna teiciens par skulptūras pagatavošanu: ņem akmeni un noskaldi visu lieko. Te tas pats, ņem jebkuru filozofisku konceptu unnoskaldi visu lieko kas nav racionāls un empīrisks un tas kas paliks pāri būs patiess.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-26 00:03 (saite)
Atvaino, bet tava racionalitātes izpratne ir ļoti basic.
Laba vieta, kur sākt to paplašināt ir šeit:
https://plato.stanford.edu/entries/critical-theory/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-26 00:05 (saite)
Jā, thnx, zināju šo vietu

Tādā gadījumā man tev droši vien nav jāstāsta kas ir Aumanna savietojamība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-26 00:10 (saite)
Es nenorādīju vietni. Es norādīju konkrētu šķirkli. Man liekas, tev noderētu izlasīt.

Labprātu uzzinātu par Aumanna savietojamību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-26 00:17 (saite)
šitas

https://en.wikipedia.org/wiki/Aumann%27s_agreement_theorem

īsumā teorēma kas pasaka ka racionāli aģenti pie korektiem ieejas datiem nonāks pie piekrišanas/ kopēja secinājuma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rindra
2020-02-26 01:06 (saite)
Ok, paldies. Palasīšu.

Šaubas par vienu vienotu racionalitāti un visam pāri stāvošu loģiku var nākt arī no drusku citas puses, kuru esmu minējusi jau iepriekš - no pragmatisma lingistikā. Nav tā, ka es to ļoti dziļi saprotu, bet katrā ziņā tas rada manī šaubas par to, ka visus jautājumus var atrisināt, skaldot nost lieko ar neformālās loģikas instrumentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-26 10:24 (saite)
Visus jautājumus var atrisināt iegūstot datus un tos apstrādājot. iegūšana - empīrika, apstrādāšana - loģika. Loģika pati par sevi informāciju neiegūst bet tikai korekti pārveido.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 11:51:04
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 12:00:35
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 12:30:51
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 12:33:05
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 12:33:49
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 13:57:12
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 14:05:33
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 14:08:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 14:37:29
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 14:41:11
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 15:24:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 15:31:06
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 15:43:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 16:02:44
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 16:06:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 18:38:16
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 19:19:00
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 19:24:15
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-02-26 20:50:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 21:05:22
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-02-26 21:07:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 21:11:07
(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 22:29:15
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2020-02-27 07:44:44
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-27 08:43:02

[info]rindra
2020-02-26 02:08 (saite)
Ok, es tā saprotu ka Aumanna ssavietojamības teorēma ir viens spilgts piemērs cognitive science izpratnei par prātu kā datoru.

Tam ir kritika:
https://plato.stanford.edu/entries/cognitive-science/#CriCogSci

Ielieku dažus teikumus tiem, kas būs par slinku izlasīt minēto šķirkli:

The emotion challenge: Cognitive science neglects the important role of emotions in human thinking.

The consciousness challenge: Cognitive science ignores the importance of consciousness in human thinking.

The world challenge: Cognitive science disregards the significant role of physical environments in human thinking, which is embedded in and extended into the world.

The body challenge: Cognitive science neglects the contribution of embodiment to human thought and action.

The dynamical systems challenge: The mind is a dynamical system, not a computational system.

The social challenge: Human thought is inherently social in ways that cognitive science ignores.

The mathematics challenge: Mathematical results show that human thinking cannot be computational in the standard sense, so the brain must operate differently, perhaps as a quantum computer.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 10:31:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-02-26 10:38:10

[info]gnidrologs
2020-02-26 00:41 (saite)
Houlī šit, critical theory. Un iedomājies, ir cilvēki, kas šo pieved nevis ar ironiju, kā artefaktu vai, lai paņirgātos, bet pilnīgā nopietnībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-26 10:36 (saite)
Socioloģijas teorija, a kas tur tāds? [ nē es viņu pilnībā nepārzinu bet saprotu ka tas ir mēģinājums izpīpēt kā rodas sabiedrības struktūras un kā to pasākumu vadīt]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-02-26 21:05 (saite)
"Kritiskā teorija" nav nekāda teorija, bet viens no ietekmīgākajiem propagandas un indoktrinācijas manifestiem, kura autors ir viens no Frankfurtes skolas gēbelsiem, Horkheimers
Par Frankfurtes skolu un tās adžendu esmu jau rakstījis un par to var atrast samēra daudzpusīgu infu pat leftwing cenzētajā gūgles meklētājā. Tā nav nekāda socioloģija, bet sociālistoloģija lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-26 21:08 (saite)
Okej būs tās viņa mein kampf kkad jāizlasa, varēs salīdzināt ar citiem mein kampfiem un īsajiem kursiem [ nēnu arī ļeņina un staļina darbons ar atrast pa interesantai domai, hičijam mazāk, viņam tāds šaurāks skatījums]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]rindra, 2020-02-26 23:52:41

[info]rindra
2020-02-26 14:05 (saite)
Šo citātu es uzzināju no cibas lietotāja Slikts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?