antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-11-04 09:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Transhumānistu maldi
Maziņš komentārs saistībā ar mind-body diskusijām, un transhumānistu ideju par simulētām būtnēm.

Man šķiet, ka idejas par prātu ielādēšanu "matricā" arī ir dziļi balstītas tajā pašā idejā par apziņu kā atšķirīgu no ķermeņa. To iedomājas kā tādu datorprogrammu, kas ielādēta bioloģiskā datorā (smadzenēs), no kā tiek secināts, ka to taču būtu jābūt tīri vienkārši noskanēt, un ielādēt kādā simulācijā. Ecce, mūžīgā dzīve!

Kas tiek palaists garām, ir tas, ka mūsu apziņa ir plūsma, nevis ārēja programma. Šīs plūsmas veidošanā piedalās visas ķermeniskās izjūtas, hormonālais regulējums, asinssastāvs, kā arī ārējā vide un apstākļi, kurā atrodamies. Izraujot no šī visa tikai smadzeņu stāvokli, un ievietojot to kādā simulācijā, mēs iegūsim kādu būtni, kam (vismaz uz laiku) piemitīs līdzīga atmiņa un prāta ieradumi, kā cilvēkam, no kura tās izņēmām, taču tas ļoti ātri kļūs par pilnīgi citu personu, balstoties uz realitātes pieredzi, kādu piedāvās simulācija. Smadzeņu ielādēšana nekādā veidā nesaglabās (nesaglābs?) to "Es" (šajā mirklī), kuru tik ļoti cer nosargāt transhumānisti.

Salīdzinājumam, varam iedomāties, ka mums tik ļoti patktu peldvieta pie mūsu upes, ka mēs to norobežotu ar vaļņiem no pārējās upes (un izbūvētu kanālu tai apkārt), lai to saglabātu mūžīgi. Ir taisnība, ka pirmajā mirklī būsim notvēruši precīzi to, ko vēlējāmies - visi tie paši augi, tas pats ūdens sastāvs, tie paši iemītnieki. Taču raugoties uz priekšu, mēs redzam, ka esam vienkārši izveidojuši dīķi ar noteiktu ekosistēmu, kas, lai kā mēs censtos (pat ja ierīkosim sūkņus, kas radīs plūstoša ūdens ilūziju), nekad vairs nebūs daļa no upes.

Varbūt vienkārši jāmācās tik ļoti nebaidīties no nāves?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]aborigens
2021-11-04 11:10 (saite)
"Varbūt vienkārši jāmācās tik ļoti nebaidīties no nāves?" +

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-04 11:13 (saite)
To pašu tad jau varēja teikt arī par penicilīnu un visiem citiem modernās medicīnas sasniegumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 11:41 (saite)
Tas nav tas pats - es jau arī mācos, izvēlos ko ēst, utt., - visas šīs lietas maina manu pieredzi, un līdz ar to manu es. Ja mēs to nedarītu, tad jau būtu jānokrīt beigtiem uz vietas.

Tajā pašā laikā, vajadzība pēc "mūžīgas dzīves" man šķiet gara pataloģija. Gluži tā pat kā šībrīža tiekšanās pēc "mūžīgas jaunības", kas reāli tikai padziļina psiholoģiskās traumas. Mums taču nerada grūtības sagaidīt vakaru, vai ziemu? Es nomiršu, kāds cits tikmēr pieaugs - kaut kur pa ceļam mēs satiksimies, un kopā pasmiesimies. Tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-04 11:53 (saite)
Nu nezinu gan, man šķiet, ka vēlme paildzināt savu dzīvi un nevēlme nomirt ir ļoti dabiska, būtībā instinktīva lieta. Turklāt ne tikai cilvēkiem, bet visiem dzīvniekiem. Atšķirība tikai tāda, ka homo sapiens pamazām šo vēlmi realizē ar tehnoloģiju palīdzību. Tieši tādēļ arī piesaucu penicilīnu, jo pavisam dabiski ir nomirt no niecīgas iekaisušas brūces, savukārt vēlmi no tādas nenomirt tad jau arī var nosaukt par gara pataloģiju.

Otrs jautājums - ko tu saproti ar tiekšanos pēc "mūžīgās jaunības"? Ja tīri kosmētiskas lietas, tad pirmajā brīdī varētu piekrist, ka tur var meklēt psiholoģiskas traumas kā iemeslu. Bet nenoliegsi taču, ka arī vēlme saglabāt veselīgu, labi funkcionējošu ķermeni bez hroniskām vecuma kaitēm iespējami ilgi arī var tikt dēvēta par tiekšanos pēc "mūžīgās jaunības". Un šādā kontekstā vēlme iespējami ilgāk saglabāt ādu bez krunkām arī vairs nešķiet tik viennozīmīgi pataloģiska.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 13:12 (saite)
Es domāju, ka šeit izšķirošais ir attieksme. Es arī piekopju veselīgu dzīvesveidu, gan tāpēc, ka to izbaudu, gan arī tāpēc, ka apzinos, ka tādējādi ilgāk varēšu baudīt autonomiju. Tajā pašā laikā, ir cilvēki, kas raizējas par savu izskatu vai novecošanu, un no tā burtiski cieš katru dienu, pilnīgi neatkarīgi no tā, vai sporto no rīta līdz vakaram, lieto dārgāko kosmētiku vai plastisko ķirurģiju, vai nedara vispār neko.

Savukārt, ja iepērcies transhumānismā, un sāc cerēt, ka šādas iespējas tiks izgudrotas, un būs pieejamas tavas dzīves laikā, tad tam ir tāds pats efekts kā tiem, kas cer vinnēt loterijā vai "izveidot savu biznesu" - tu vienkārši sāc aizvien vairāk dzīvot "savā galvā", un noniecināt to, kas tev reāli ir. Ka "dzīvošana galvā" ir slikta, protams, ir tikai mana personīgā pārliecība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:18 (saite)
Kosmētiska līmeņa raizēšanas ir sīkums, gaumes lieta var būt arī patoloģija ja pārspīlēta. Es esmu saprāts, es gribu būt saprāts vienmēr, tādi sīkumi kā izskats nav no svara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 18:26 (saite)
Sveiks, duālism! QED.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:28 (saite)
Nē tas ir monisms.

Monisms tāpēc ka informācija nevar būt bez nesēja.

Savukārt teiksim grāmata ``trīs musketieri`` uz pap;īra vai pergamenta vai uz granīta plāksnēm vai uz zelta loksnēm joprojām ir tā pati grāmata ``trīs musketieri``.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 18:30 (saite)
Grāmatām un tekstiem nav apziņas. Un nē, antīks "trīs musketieri" eksemplārs nav tas pats kas e-grāmata.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 18:33 (saite)
> Grāmatām un tekstiem nav apziņas.

Grāmatām un tekstiem nav arī gremošanas, nu un tad? Protams, ka noteikta veida procesi ir raksturīgi zināmu veidu sistēmām un ne citām.

> Un nē, antīks "trīs musketieri" eksemplārs nav tas pats kas e-grāmata.

Nu, lūk, priekš tevis nav. Tur, iespējams, arī slēpjas liela daļa mūsu domstarpību šajā sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-04 18:35:21
(nav temata) - [info]mindbound, 2021-11-04 18:37:38
(nav temata) - [info]mranarhs, 2021-11-04 18:50:16

[info]antiprojekcija
2021-11-04 18:43 (saite)
Es neesmu redzējis pārliecinošus pierādījumus tam, ka apziņa būtu informācija, vai smadzeņu stāvoklis. Man daudz ticamāk liekas, ka tas ir process, kura nospiedumu mūsu atmiņā mēs jau post factum varam izjust un analizēt kā "apziņu".

Mēs varam diezgan viegli aprakstīt virpuli kā gaisā paceltus smilšu graudus, ūdeni, govis, jumtus, utt, varbūt pat nofotografēt tā precīzo konfigurāciju. Tas nenozīmē, ka to ir iespējams atkārtot, jo iet runa par procesu, nevis statisku vielas konfigurāciju.

Simulēt šīs lietas datorā, protams, teorētiski ir iespējams, bet praktiski - good luck with that (skat., laika prognozes, lai redzētu cik labi mums veicas ar sarežģītu sistēmu simulēšanu)!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-04 18:47:57
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2021-11-04 18:55:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-04 19:00:08

[info]mindbound
2021-11-04 18:29 (saite)
Nav tur nekāda duālisma, beidz nodarboties ar sava iemīļotā mustura meklēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:19 (saite)
/ tu vienkārši sāc aizvien vairāk dzīvot "savā galvā", un noniecināt to, kas tev reāli ir. /

Nē tā tas nestrādā.

Tu pēti smadzenes, ķīmiju, taisi eksperimentus, mēģini to lietu saštukot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:16 (saite)
Tas neder tīri praktisku iemeslu dēļ. Ir daudzas interesantas lietas, kuru izdarīšana var prasīt ilgāku laiku nekā organisma bioloģiskais mūžs - piemēram aizbraukt uz citas zvaigznes sistēmu prasa simtus līdz tūkstošus gadu, uz citu galaktiku - miljonus gadu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]aborigens
2021-11-04 12:19 (saite)
hmm, tas ka vērtīgi ir mācēt nebaidīties no personīgās nāves nenozīmē, ka nevar nodoties medicīnas utml. petījumiem. Jeb tu domā, ka visa attīstība radusies tikai aiz bailēm un tajā nav ne kripatas ziņkārības par pasauli vai nezinu, vēlmes nākotnē atvieglot citu fiziskās ciešanas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-04 12:34 (saite)
Nu ja, un tāpat arī - atbalstīt transhumānisma ideju jau nenozīmē, ka obligāti ir briesmīgas bailes no nāves.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2021-11-04 12:52 (saite)
labi to zināt :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:14 (saite)
Baidīties nevajag. Vajag novērst. Nu tas ir apmēram tāpat kā no aizsērējušas kanalizācijas nevajag baidīties, vajag ņemt rokā attiec. instrumentus un to ķezu novērst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2021-11-04 19:02 (saite)
Jā, baidīties nevajag, to laikam mēs te vairums secinam. Ar to novēršanu var nodarboties, ja ir radusies interese.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 19:06 (saite)
Nu jā un ja mēs atmetam domu ka atnāks baltā tērpti santehniķi un visu salabos tāpat vien, atliek ņemt rokā rīkus pašam un ķerties pie lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2021-11-04 19:17 (saite)
Ko salabos? Nāvi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 19:18 (saite)
Nu jā, nāve ir defekts, salabot ir to novēst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2021-11-04 19:21 (saite)
nu a kā tu zini, ka nāve ir defekts? Varbūt tieši vajadzīgs efekts, lai viss varētu turpināties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 19:28 (saite)
Nu bet tās tieši nozīmē NEturpināšanos, izdarīt tā lai viss/ visi [ kas grib] turpinās kāreiz ir apskatāmā pasākuma mērķis.

Tas ir tāpat kā jautāt, varbūt aizdambēta kanalizācija ir ar kādu dziļu nozīmi, tā vietā lai viņu iztīrītu. Diezgan dīvaina attieksme tā būtu un baidos ka ar nesmukām sekām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2021-11-04 21:18 (saite)
Kanalizāciju mēs paši esam radījuši un zinām kā tai būtu jāfunkcionē. Cilvēka dzīves ciklu ar nāvi noslēgumā, ne.
Bet es saprotu vēlmi, lai dzīve turpinās bezgalīgi, visiem, kas to grib. Tikai manuprāt, nav vērts baidīties, ja arī nesanāk, par ko mēs jau vienojāmies. Tāpēc jau es te vispār iekomentēju plusiņu sākotnēji, ka piekrītu, ka nav ko baidīties. Tas par vajadzību pēc labošanas/nelabošanas un detalizētas diskusijas par to kā tad to mūžīgo dzīvošanu izdarīt man nav pārāk aktuālas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-05 05:50:18
(nav temata) - [info]aborigens, 2021-11-05 09:53:16
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-05 09:57:58

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?