antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-11-04 09:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Transhumānistu maldi
Maziņš komentārs saistībā ar mind-body diskusijām, un transhumānistu ideju par simulētām būtnēm.

Man šķiet, ka idejas par prātu ielādēšanu "matricā" arī ir dziļi balstītas tajā pašā idejā par apziņu kā atšķirīgu no ķermeņa. To iedomājas kā tādu datorprogrammu, kas ielādēta bioloģiskā datorā (smadzenēs), no kā tiek secināts, ka to taču būtu jābūt tīri vienkārši noskanēt, un ielādēt kādā simulācijā. Ecce, mūžīgā dzīve!

Kas tiek palaists garām, ir tas, ka mūsu apziņa ir plūsma, nevis ārēja programma. Šīs plūsmas veidošanā piedalās visas ķermeniskās izjūtas, hormonālais regulējums, asinssastāvs, kā arī ārējā vide un apstākļi, kurā atrodamies. Izraujot no šī visa tikai smadzeņu stāvokli, un ievietojot to kādā simulācijā, mēs iegūsim kādu būtni, kam (vismaz uz laiku) piemitīs līdzīga atmiņa un prāta ieradumi, kā cilvēkam, no kura tās izņēmām, taču tas ļoti ātri kļūs par pilnīgi citu personu, balstoties uz realitātes pieredzi, kādu piedāvās simulācija. Smadzeņu ielādēšana nekādā veidā nesaglabās (nesaglābs?) to "Es" (šajā mirklī), kuru tik ļoti cer nosargāt transhumānisti.

Salīdzinājumam, varam iedomāties, ka mums tik ļoti patktu peldvieta pie mūsu upes, ka mēs to norobežotu ar vaļņiem no pārējās upes (un izbūvētu kanālu tai apkārt), lai to saglabātu mūžīgi. Ir taisnība, ka pirmajā mirklī būsim notvēruši precīzi to, ko vēlējāmies - visi tie paši augi, tas pats ūdens sastāvs, tie paši iemītnieki. Taču raugoties uz priekšu, mēs redzam, ka esam vienkārši izveidojuši dīķi ar noteiktu ekosistēmu, kas, lai kā mēs censtos (pat ja ierīkosim sūkņus, kas radīs plūstoša ūdens ilūziju), nekad vairs nebūs daļa no upes.

Varbūt vienkārši jāmācās tik ļoti nebaidīties no nāves?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 18:26 (saite)
Sveiks, duālism! QED.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:28 (saite)
Nē tas ir monisms.

Monisms tāpēc ka informācija nevar būt bez nesēja.

Savukārt teiksim grāmata ``trīs musketieri`` uz pap;īra vai pergamenta vai uz granīta plāksnēm vai uz zelta loksnēm joprojām ir tā pati grāmata ``trīs musketieri``.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 18:30 (saite)
Grāmatām un tekstiem nav apziņas. Un nē, antīks "trīs musketieri" eksemplārs nav tas pats kas e-grāmata.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 18:33 (saite)
> Grāmatām un tekstiem nav apziņas.

Grāmatām un tekstiem nav arī gremošanas, nu un tad? Protams, ka noteikta veida procesi ir raksturīgi zināmu veidu sistēmām un ne citām.

> Un nē, antīks "trīs musketieri" eksemplārs nav tas pats kas e-grāmata.

Nu, lūk, priekš tevis nav. Tur, iespējams, arī slēpjas liela daļa mūsu domstarpību šajā sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:35 (saite)
Nu jā ja tajā e grāmatas failā ir arī antīkā izdevuma detalizētas fočenes un papīra utt analīzes dati, tad ir, jo var uztaisīt atpakaļ, neviens experts neatšķirs :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 18:37 (saite)
Es teiktu, ka pat tas ir ļoti "на любителя". Protams, nav jau vajadzības liegt vipendrīšanos tiem, kam no tā tiek prieciņš, bet citādi teksta saturs tomēr ir grāmatas pamata vērtība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-11-04 18:50 (saite)
Grāmatas ir nederīgs piemērs, tas bija jāsaprot.

Citādi būs jāsecina, ka starp cilvēku un krokodilu nav atšķirības, jo abiem ir acis un kājas, un arī mute.

Man, kā ļoti daudziem rietumniekiem, japāņi un ķīnieši izskatās teju identiski. Bet viņi nav identiski. Tāpēc arī tava subjektīvā uztvere, ka antīka grāmata un tā pati grāmata e-versijā ir tipa viens un tas pats, neko nenozīmē vispārējam secinājumam - tā ir tava uztvere, kas ir totāli subjektīva.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 18:43 (saite)
Es neesmu redzējis pārliecinošus pierādījumus tam, ka apziņa būtu informācija, vai smadzeņu stāvoklis. Man daudz ticamāk liekas, ka tas ir process, kura nospiedumu mūsu atmiņā mēs jau post factum varam izjust un analizēt kā "apziņu".

Mēs varam diezgan viegli aprakstīt virpuli kā gaisā paceltus smilšu graudus, ūdeni, govis, jumtus, utt, varbūt pat nofotografēt tā precīzo konfigurāciju. Tas nenozīmē, ka to ir iespējams atkārtot, jo iet runa par procesu, nevis statisku vielas konfigurāciju.

Simulēt šīs lietas datorā, protams, teorētiski ir iespējams, bet praktiski - good luck with that (skat., laika prognozes, lai redzētu cik labi mums veicas ar sarežģītu sistēmu simulēšanu)!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:47 (saite)
Nu jā pareizi process. Kurš atkarājas no smadzenēs esošās informācijas/ smadzeņu stāvokļa. Katru reizi kad smadzenes ieslēdzas aktīvā režīmā, sākas virkne procesu kuri kopā dod efektu ``apziņa``.

/ Tas nenozīmē, ka to ir iespējams atkārtot, jo iet runa par procesu, nevis statisku vielas konfigurāciju./

Teorētiski mēs varam izvietot smilšu graudus, gaisa molekulas, govis un visu pārējo sākuma stāvoklī, pievadīt tam enerģiju un virpulis atsāksies.

/good luck with that (skat., laika prognozes, lai redzētu cik labi mums veicas ar sarežģītu sistēmu simulēšanu)!/

Atšķirība ir tajā, ka MU gadījumā mums ir nevis jāprognozē ārējas sistēmas nākamie stāvokļi, bet jādarbina pati sistēma, kas ir vienkāršāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 18:55 (saite)
"Teorētiski mēs varam izvietot smilšu graudus, gaisa molekulas, govis un visu pārējo sākuma stāvoklī, pievadīt tam enerģiju un virpulis atsāksies." - nē, mēs nevaram viss. Kā Tu šai problēmai ķertos klāt, pat tīri teorētiski runājot?

"Katru reizi kad smadzenes ieslēdzas aktīvā režīmā, sākas virkne procesu kuri kopā dod efektu ``apziņa``. " - Nu jā, tā Tu tās esi iztēlojies - kā mehānisku aparātu, kurš kustas, kad min pedāļus. Man ir aizdomas, ka tā ir drīzāk dinamiska sistēma.

"Atšķirība ir tajā, ka MU gadījumā mums ir nevis jāprognozē ārējas sistēmas nākamie stāvokļi, bet jādarbina pati sistēma, kas ir vienkāršāk. " - smadzenes ir visnotaļ ārēja sistēma visiem datoriem vai kloniem, ar kuriem Tu tās plāno simulēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 19:00 (saite)
/kā mehānisku aparātu, kurš kustas, kad min
pedāļus. Man ir aizdomas, ka tā ir drīzāk dinamiska sistēma./

Velosipēdists braucošs arī ir dinamiska sistēma, bet tu vari uzkāpt uz ričuka un sākt braukt. Nokāpt, atkal uzkāpt . Un jā braucošs velosipēdists negāžas apkārt, tā ir dinamiskā fīča, tāpat kā smadzenēm dinamiskā fīča ir apziņa. Kad darbojas.

/smadzenes ir visnotaļ ārēja sistēma visiem datoriem vai kloniem, ar kuriem Tu tās plāno simulēt./

Nu jā tāpēc ar tiem datoriem nevis prognozē kaut kur esošu smadzeņu tālāko darbību bet tos izmanto par platformām pašām smadzenēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-11-04 18:29 (saite)
Nav tur nekāda duālisma, beidz nodarboties ar sava iemīļotā mustura meklēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?