ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-10-21 18:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Krionika, žurnālistika
Sestdiena ielikusi rakstu par krioniku

kas ir labi:

- samērā objektīvs skats, atdzīvināšanas iespēju kritika.
- krionika [vitrifikācija] nav nosaukta par ``sasaldēšanu``, ir piezīme ka tieši no sasalšanas jāizvairās.


kas nav labi:

- neviena vārda par mind uploading [kas cik pašreiz ir saprotams ir apmēram vienīgais kā dēļ no krionikas vispār ir jēga]

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2021-10-21 18:44 (saite)
Nu, tā ir pavisam atsevišķa tēma, pie tam neesmu drošs, kuram vietējās aprindās vispār varētu uzticēt par to rakstīt un sagaidīt rezultātu, kas neproducē lētu sensāciju uz šausmināšanās vai suņa sajūsmas pusi; cik man zināms, nevienam no otrā stāva par to nav piedāvājuši izteikties :D

(Atbildēt uz šo)


[info]mranarhs
2021-10-21 19:58 (saite)
Mind uploading ir kaut kas reāls, vai tas ir kaut kāds teorētisks pieņēmums?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-10-21 20:00 (saite)
Pieņēmums. Nu apmēram tāda stila kā atombumba XXgs 30 gados.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-10-22 08:38 (saite)
Mani šis mulsina, jo, cik saprotu, t.s. "mind-body problem" ir zinātnes vēl joprojām neatrisināts jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-10-22 09:31 (saite)
Ir vēl daudz neatrisinātu tehnisko detaļu, bet vismaz līmenī "prāts ir smadzeņu darbības rezultāts" to var uzskatīt par atrisinātu beyond reasonable doubt.

Pie tam, viens no galvenajiem darbu atvieglojošajiem faktoriem pie brain uploading ir tas, ka tam nav vajadzīga pilnīga izpratne par smadzeņu darbību, aptuveni līdzīgi tam, kā grāmatas pārrakstīšanai nav obligāti pārvaldīt valodu, kurā grāmata ir sarakstīta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-10-22 10:44 (saite)
Tieši tas, kā saprotu, nav konstatēts (ka prāts ir smadzeņu darbības rezultāts). Es te nemēģinu bīdīt kaut kādas transcendentālās tēzes or something, taču tas uz šo brīdi ir un paliek tikai pieņēmums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-10-22 10:53 (saite)
Ārpus šī pieņēmuma pa lielam ir kaut kādas transcendentālās tēzes.

Var strīdēties par ļoti tehniskiem sīkumiem, kā to, cik lielā mērā kognīciju ietekmē lietas ārpus smadzenēm (pat tik šķietami nesaistītas, kā zarnu mikroflora), bet vismaz neirozinātnē tēze par prātu kā par smadzeņu darbības rezultātu ir baseline assumption, tajā pašā līmenī, kur mūsdienu infektoloģijā ir germ theory.

Filosofi, protams, turpina urbt plānos galdiņus par šo un visām citām tēmām un es nepiedāvāju viņiem to liegt, bet tam šobrīd vairs nav nekāda būtiska pienesuma zinātniski pētnieciskajā darbā, vismaz ne par tik basic lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-10-22 12:07 (saite)
Nu jā, piebilstot pie augstākā - to ka prāts ir smadzeņu darbība var uzskatīt par pierādītu. Nav citu vērā ņemamu hipotēžu, nav kontrevidences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-10-22 12:20 (saite)
Anyway zinātnē ir jāapierāda lietas, un te tas nav izdarīts.

Ir arī citi pieņēmumi, piemēram, ka viss ir prāts, kurā "notiek" pasaule (es te brutāli vienkāršoju). Šo postulē un detalizēti apraksta, analizē, apsmadzeņo Bernardo Kastrup, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-10-22 12:38 (saite)
Lielā atšķirība te ir tāda, ka Kastrupa solipsismam-ideālismam nav nekādu eksperimentāli pārbaudāmu apgalvojumu. Par pierādījumiem ārpus tīrās matemātikas runāt ir lielā mērā bezjēdzīgi, tas, kas zinātnē ir no svara, ir pieejamās evidences daudzums par labu tai vai citai hipotēzei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-10-22 14:04 (saite)
Tieši solipsisms tas kāreiz nav, solipsismu viņš argumentēti noraida. Ideālisms - jā. Bet jautājums, kāds ideālisms, jo tam ir dažādas versijas. Viņš nepiekrīt duālismam, ka ir kaut kāds gars, un ir kaut kāda matērija, un piemēram mūsu materiālajā ķermenī darbojas gars, kas to padara ar prātu apveltītu un dzīvu. Tam viņš nepiekrīt. Viņš runā par prātu kā visaptverošu "lietu", kurā rodas lokalizācijas, un viena no tādu lokalizāciju izpausmēm ir šis visums - kā arī katrs mēs, ar smadzenēm, kas nevis rada prātu, bet darbojas kā filtrs, ļaujot mums piedzīvot mazu daļu no vispāresošā.

Te es tā ļoti īsi un haotiski uzrakstīju. Bet tas viss neizslēdz ne dabas likumus, neko, tieši otrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-10-22 14:11 (saite)
Sakabināt kopā poētiskas konjektūras nav grūti, ne jau par velti ir vecais joks, ka matemātiķim viņa darbam vajag tikai papīru, zīmuli un papīrgrozu, savukārt filosofam — tikai divus pirmos.

"Aplietajā" (applied) zinātnē no svara ir tikai iespēja apgalvojumus un pieņēmumus empīriski pārbaudīt. Kad Kastrups nāks klajā ar eksperimentu propozāļiem savu ideju pārbaudei pret realitāti, piezvaniet man vēlreiz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-02 18:59 (saite)
Nu bet hallo, tas pats jau ir par zinātni un mind-body problēmu. Kad būs eksperimenti, kā zinātnes idejas (ka attīstoties neironu kopumiem kaut kādā brīdī rodas apziņa) pārbaudīt pret realitāti, zvani vēlreiz. =)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-02 19:02 (saite)
Lūdzu, lūdzu, pastāsti man vēl par to, kas notiek un nenotiek manā jomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-02 19:34 (saite)
To, kas notiek, vari noteikti pastāstīt tu pats. Bet tas, ka mind-body problēma ir joprojām neatrisināta - nu tas tā kā vispār nebūtu jāstāsta. Nenoliedzu, ka tavā jomā ir kaut kādi risinājumu meklējumi. Bet rezultāta nav nevienam šobrīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-02 19:40 (saite)
"Mind-body problēma" lielā mērā interesē filosofus (un plānā galdiņa urbējus, un ezotēriķus). Zinātnē, protams, pa smadzeņu un kognīcijas tēmu ir virkne neatrisinātu problēmu, bet tie ir specifiski tehniski jautājumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-02 20:04 (saite)
Gan jau kaut kur ir arī tādi kam dzīvības problēma liekas neatrisināta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-02 20:23 (saite)
Un atkal — biologiem ir virkne līdz šim neatrisinātu tehnisku jautājumu par agrīno dzīvību un tās izcelšanos, bet būtu kaut kā nenopietni šajā situācijā spraukties ar stāstu par septiņām radīšanas dienām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-02 19:09 (saite)
Faktiski nav nekādas mind body problēmas, tieši tāpat kā nav vitālisma ( dzīvības spēka) problēmas.

Kas nozīmē ka piezvani mums tad kad noķersi spoku, t.i. matērijā nebalstītu prātu. Visādu veiksmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-02 19:36 (saite)
Foršs paņēmiens, noliegt neatrisinātu problēmu.

Jopcik bumbiņ, arī atkārtot to, ko es neesmu teicis (matērijā nebalstītu prātu) ir foršs paņēmiens. Es atsaucos uz Kastrup, kurš runā par konkrētu ideālisma koncepciju, kas NAV matērijā nebalstīts prāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-02 20:04 (saite)
Ja viņam tur ir kaut kāda variācija par noosfēru jeb vienu prātu ar nodalījumiem tad tā ir tīri spēle ar semantiku, tas ko es saucu par atsevišķu saprātu viņam ir elements lielākā saprātā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-10-22 14:11 (saite)
Tas ir semantikas jautājums. Šitādā versijā MU tāpat darbosies tikai būs `lokalizāciju pārnese``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-10-22 12:47 (saite)
Tajā Kastrup variantā [tāpat kā Bostroma simulācijas scenārijā] tāpat vajadzētu struktūru uz kā tas viss notiek, kaut kādu skaitļojamo substrātu jeb informācijas nesēju tā ka cik garš tik plats, nav lielas atšķirības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-10-22 14:05 (saite)
Nav viņa modelī nekā, kam kaut kur jānotiek. Jo ir tikai un vienīgi viens liels prāts. Tālāk jau tikai šī paša prāta lokalizācijas. Skati manu komentu augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-10-22 14:10 (saite)
Nu jā šādā gadījumā mind uploading būs ierīkot jaunu lokalizāciju vai pārnest vienu lokalizāciju uz citu adresi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-02 19:00 (saite)
Kur var kaut ko aiznest, ja viss ir viens? =)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-02 19:10 (saite)
Tāpat kā vienā mikrenē var pārnest datus uz citu šūnu/ adresi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-02 19:32 (saite)
Nekādu adrešu nav. Viss ir viens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-02 20:02 (saite)
Nodalījumi pastāv jo citādi būtu haoss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-10-22 12:52 (saite)
+ tāda veida hipotēzes ir ar lielu evidences parādu.

Tas kas ir reāli svarīgi - vai mēs varam nolasīt konnektomu [smadzeņu karti vienkārši runājot] un uzlikt to uz elektroniskas shēmas/ softa kas simulē smadzeņu darbību. Ja varam - tad ir iespējama pilna smadzeņu protezēšana saglabājot struktūru un līdz ar to prāta pārvietošana no bioloģiskas uz elektronisku struktūru un tad mēs varam lietot to kā radikālu terapiju pret bioloģisko novecošanu. Inženiertehniska - medicīniska problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-10-22 13:59 (saite)
Paga, nu ja tu nokopē manu kāju un kaut kur to nokopēto uzmontē, tā var arī darboties, bet ar mani tai kopijai sakars būs 0.

Prāta gadījumā nav pat skaidrs, kas tas ir, nu nav to zinātne noķērusi, sorry. Dators var spēlēt šahu, un spēlēs vairumā gadījumu labāk nekā es (jo es šahā esmu visnotaļ vājš). Bet vai mēs varam teikt, ka datoram ir prāts? Cik saprotu, tad pamatnosacījums prātam ir tas, ka prāts (es) var pašreflektēt - es varu domāt kaut ko, un tad es varu domāt, par ko es domāju, un tālāk domāt, ko es domāju, par to, ko domāju. Dators to nevar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-10-22 14:09 (saite)
Nu jā šaha spēlēšanai refleksijas cilpas acīmredzot nevajag, apziņai vajag, kad uzbūvējam datoru kurā tās cilpas ir - tad viņam ir apziņa.

Dators starp citu to var - piemēram lidmašīnu autopiloti reaģē ne tikai uz vides izmaiņām, bet viņos ir paškontrole kas nozīmē reflektēšanu par saviem iekšējiem stāvokļiem, tikai vienkāršā līmenī. Varētu teikt, ka tiem ir nedaudz apziņas, nu kā vienkāršiem dzīvniekiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-10-22 14:16 (saite)
also ja nokopē tavu galvu un oriģināls paliek neskarts, tad ir divi adirred, no kuriem katrs jūtas adirred un jautājumam kurš ir īstais nav jēgas, savukārt ja kopējot pirmo izjauc, tad kopējamajā mašīnā pamostas adirred kurš jūtas kā adirred un atkal viss OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-02 19:02 (saite)
"Nokopēt galvu" ir vistīrākā poēzija. Jo tu nevari parādīt, ko tu īsti taisies kopēt, kad tu runā par "galvas nokopēšanu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-02 19:11 (saite)
Konnektoomu, statisko un dinamisko. Kas nozīmē elementu ievietojuma karti tajā galvā - kādas šūnas, molekulas utt kur atrodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-02 19:31 (saite)
Tā nebūs mana apziņa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-02 20:02 (saite)
Ja to iedarbina dinamiski tad nav skaidrs kāpēc lai nebūtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-10-21 21:51 (saite)
Kaut kur pa vidu. Tiek pētīts un strādāts. Pavisam maziem lopiņiem ir lielā mērā sasniegts [1], tagad notiek darbs pie lielākiem [2][3][4][5]. Līdz cilvēkiem pagaidām nav tikts, ar uzsvaru uz "pagaidām" [6][7].

[1] https://openworm.org
[2] https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fninf.2018.00099/full
[3] http://neurokernel.github.io/
[4] https://www.youtube.com/watch?v=H2k1t_0N8KQ
[5] https://gtr.ukri.org/projects?ref=BB%2FM025527%2F1
[6] https://www.humanbrainproject.eu/en/
[7] https://braininitiative.nih.gov/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]shrdlu
2021-11-02 22:16 (saite)
Manuprāt, galvenā problēma ar mind uploading ir tā, ka nav nekādu iespēju noskaidrot, vai tik tiešām notiek subjektīvās apziņas uploadings vai tikai tiek izgatavota "smadzeņu kopija", kas, protams, teiks, ka tā ir "es".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-02 22:21 (saite)
Tie;si tāpat ``nav iespējams noskaidrot`` vai rīt pamodies shrdlu ir ``tas pats `` shrdlu kas aizgāja gulēt vai arī tas ir ``cits``, jo apziņā bija pārtraukums.

Tevi tas uztreuc?

Mani ne visai. Ja es pamostos un jūtos kā es tad es esmu es, kaut arī to var traktēt kā ``manis vakarējā kopiju``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-11-02 23:45 (saite)
Man pašam par sevi to nav nekādas grūtības noskaidrot, pilnībā pietiek ar sajūtu, ka es vēl arvien esmu tas pats, kas vakar. Mind uploading gadījumā vienīgais, kas mani interesē, ir šīs subjektīvās sajūtas kontinuitāte, bet tieši to nekādā veidā nav iespējams garantēt (it sevišķi, ja mind uploading ietver manu esošo smadzeņu iznīcināšanu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-03 05:53 (saite)
Nujā tas ir tas pats - nevar garantēt tevis vakarējā subjektīvās sajūtas kontinuitāti ar to kas šorīt pamodās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-11-03 09:03 (saite)
Nu vienīgi ir starpība, ka no miega es nevaru atteikties, bet no mind uploading varu. T.i. pieņemot, ka esmu vesels un netaisos pēc 5min mirt, šādas procedūras risks "pazaudēt sevi" šķiet lielāks nekā potenciālie ieguvumi. Bet ja tāpat tūlīt jāmirst, tad jā, varētu arī parakstīties. Vismaz turpinās dzīvot mana kopija, ko visi uzskatīs par mani, pat ja pašam priekš subjektīvā sevis es beigšu eksistēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-03 10:48 (saite)
Priekš tiem kam šitas bojā ballīti tiek apskatīti arī pārlādes varianti bez pārtraukuma, tas nozīmē smdzenēm caur neirointerfeisu ( advancēts ``Neuralink``) pievienot programmējamu matricu kurā pamazām pārraksta konnektomu. Tajā brīdī kad aktivitāte smadzenēs #1 beidzas, tās atvieno. Bet personas apziņa nepārtrūkst. Nu tas ir apmēram tas pats kas nomainīt šoferi neapstājoties, to var izdarīt, ja stūri visu laiku kāds tura.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_robin
2021-11-03 00:15 (saite)
Man radās tāds pats jautājums kā shrdlu un, šķiet, ka tā, protams, ir kopija - kopija tam kā tu vienbrīd, dzīvojot un pieredzot, esi juties, bet cilvēks nav fiksēts attēls un (piem, gūstot iepaidus no ķermeņa pieredzes) mainās. Smadzeņu karte būtu adekvāta kā laikā noknipsēts attēls, bet, lai tā būtu 'tu pats', tur vajadzētu arī ko vairāk.
Tad, domājot tālāk, - vai pilnībā nokopēts ķermenis (klons), kura smadzenēs būtu ieliktas visas tavas atmiņas būtu tas pats tu? Atkal, šķiet, ka ne līdz galam, jo katrs cilvēks nav tikai viņš vien, bet eksistē noteiktā laikā un vietā - un tas mirklis (konkrētā dzīvē), kurā krustojušās pasaules parādības tieši tādā veidā ir unikāls. Tāpēc man šķiet, ka tas vairs nevari būt tu, bet varētu būt kā atzars, kas izaug no kopijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-11-03 00:31 (saite)
Es gan neizslēdzu to, ka mind uploading varētu ietvert arī subjektīvās pieredzes pārnesi. Varbūt var, varbūt nevar. Problēma ir tā, ka to nevar uzzināt nekā citādi, kā pašam izmēģinot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_robin
2021-11-03 00:47 (saite)
bet, pieredzei rodoties caur ķermeni, kā aplādētais prāts turpinās būt tu, ja tam vairs neradīsies pieredze no tava ķermeņa? (varbūt muļķīgs jaut, bet man tāds rodas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-11-03 00:52 (saite)
Nu es pieņemu, ka tas prāts tiks uploadots vai nu jaunā fiziskā ķermenī (apmēram kā augšāmcelšanās, tikai tehnoloģiskā risinājumā) vai virtuālajā realitātē, kas simulēs to pieredzi. Abos gadījumos nav izslēgts (bet nav arī garantēts), ka mana subjektīvā pieredze tiks pārnesta uz šo "kopiju".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_robin
2021-11-03 01:26 (saite)
jā, laikam ar to, ka tā brīža subjektīvo pieredzi varētu ierakstīt un pārnest - problēmu man (noticēt) nav, bet ir ar šīs pārneses turpmāko pastāvēšanu.
cilvēks eksistē noteiktā laikā un telpā, ja no viņa kādā mirklī fiksē un ieraksta visu viņa apziņas subjektīvo kopainu, kas pēc tam virtuāli turpinās mūžīgi, tas šķiet kaut kas līdzīgs monotonam murgam no kura nevar pamosties. varbūt tā nav, nudien nezinu, bet visa evolūcijas jauno paaudžu ideja man šķiet tieši kā līdzeklis tam, lai novērstu grožus neatlaidošo un ierūsējušo vecūkšņu problēmu, kas iekrampējušies turas pie nemainīgiem varas un zināšanu perimetriem mainīgā pasaulē. ja, piemēram, diktators nekad nemirs, tad kādas vēl cerības (varbūt mazliet pārspīlēti tumša aina :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-03 05:58 (saite)
/ieraksta visu viņa apziņas subjektīvo kopainu, kas pēc tam virtuāli turpinās mūžīgi, tas šķiet kaut kas līdzīgs monotonam murgam no kura nevar pamosties./

Tā tas būtu ja to pārnesto personu turētu virtuālā realitātē bez iespējas saņemt jaunus datus, bet tā jau nevajag darīt, pieslēdz viņu mākslīgām acīm, dzirdei, sajūtām utt un viņš turpina mijiedarboties ar apkārti - tieši tāpat kā pirms pārneses.

/ diktators nekad nemirs, tad kādas vēl cerības/

1) Diktators turpinā mācīties un kļūst gudrāks 2) citi arī nemirst, ir kas nomaina diktatoru ja viņš kķūdās/ dara muļķības

/ turas pie nemainīgiem varas un zināšanu perimetriem mainīgā pasaulē./

No kurienes doma ka viņi vairs nespēs mācīties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-11-03 09:06 (saite)
Nu šis viss jau spēkā arī bez mind uploading, vienkārši ja izdodas bezgalīgi paildzināt dzīves ilgumu esošajā ķermenī. Un tas man šķiet daudz reālistiskāks scenārijs, uz kuru gan varētu stāvēt rindā gan diktatori, gan parastie cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-03 10:50 (saite)
Tur jau tā lieta, ka bioloģiskā sistēmā uzkrājas transkripcijas - translācijas kļūdas. Pamatā dabiskā radiācijas fona dēļ. Teorētiski jā ir iespējams piesātināt audus ar nanoassembleriem kas visu laiku remontē informācijas molekulas u.c, molakulāras sistēmas, bet izskatās ka vispirms mums būs uploading tehnoloģija un tikai pēc kāda laika šāda nanotehnoloģija. Kad tuvosimies tai, tad jā - šī ir normāla alternatīva.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_robin
2021-11-06 00:29 (saite)
(ja vēl šo kāds lasa) Doma, ka nespēj mainīties bija saistībā ar to, ka ir izveidota tikai kopija, kurai nepienāk jauni dati (jo nav ķermeņa), bet, ja tie tomēr pienāk (no mākslīgā ķermeņa), tad, protams, var mainītes, kas ir labi.

vēl viena lieta, kas manī vieš neuzticību - emocijas. ir radies priekšstats, ka šajos kontekstos (vai tajā, ko man no tevis ir sanācis lasīt), ka tām nav būtiskas nozīmes un kaut kādas estētiskās, ekstātiskās utml sajūtas ir kaķim zem astes - var jau būt, bet, ja runa ir par to, kas veido manu 'es', tad tās tieši būtu šīs sajūtas, tas, kas visp piešķir dzīvei kaut kādu subjektīvu vērtību. tāpēc, ja pat kaut kādā garndiozā veidā tās varētu nokopēt un radīt no jauna, es šo kopēšanu neuzticētu kādam vai kādiem, kas runā tikai par plikām evidencēm vien, bet ir pavisam mēmi vai snobiski, līdzko kāds piemin sajūtas.
to nedomāju personiski, vienk gribētos smalkumu it visā, kas skar apziņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-06 08:20 (saite)
Ja smadzeņu struktūra tiek pārnesta korekti tad visas reakcijas, t.sk. emo-reakcijas paliek. Neredzu problēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?