no vienas puses - jā, ja kaut kas notiek, tad par to ir jābūt iespējamam runāt. No otras puses, kas n'to reizi jāklausās, ka sievietes ir zemāki radījumi par cilvēkiem, ka zeme ir plakana, nevis apaļa, kā to mums grib iestāstīt un, ka pie visa vainīgi žīdi, tad gribas jautāt, vai nav kaut kāds "defaultais settings" par ko varētu novietnoties un, piemēram, nestrīdēties, jo, nu, ne pārāk auglīgi un bišķiņ tā kā uz atpakaļu, nevis priekšu šādas sarunas ved..

(Reply to this) (Thread)

Tavs virs apgalvo, ka zeme ir plakana!?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē (man nav vīra), bet ir bijuši partneri, ar kuriem brīvi var izrunāt ļoti radikālas lietas, tiesa, ir bijuši ļoti skaidri apstākļi, ka tā ir "saruna, domas eksperiments, kādu ideju vešana līdz to galējām konsekvencēm", nevis "personiska pārliecība" - piemēram, es būtu ļoti napetīkami pārsteigta, ja vīrkanugs mēģinātu ievadīt sarunas par to, ka sievietēm vienām vēlu apkārt staigāt nevajadzētu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un šinī kontekstā - proti "“Islam isn’t compatible with western civilisation.” ir lidzīgs personiskai pārliecibai, ka pasaule ir plakana utt.?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē. tikai to, ka ir grūti runāt, kur nu vēl diskutēt par polarizētām tēmām (tā, lai tās automātiski nekatapultētos kaut kādā klišejiskā radikālismā).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Personīgi, es domāju, ka daudziem ir grūti runāt pār tēmām, kurās ir iespējams, ka viņiem būs jārēķiņas ar neizdevīgajiem secinājumiem.

Šinī kontekstā, šim džekam vajadzētu vnk minēt neseno UK aptauju musulmaņiem, lai mierīgi apsrietu šī apgalvojuma pamatotību.

(Reply to this) (Parent)

piemēram, tavā piemērā es teiktu - islam nav compatible ar western civilisation. tādā ziņā, ka religion nav compatible ar western civilisation. tādā ziņā, ka manā vērtību skalā reliģija nav compatible ar personas autonomiju, sevis piederības un iesaistītības sajūtu šajā pasaulē, jēgpilnumu. Taču - vai manas sevis izjūtas = rietumu civilizācija? nē. Vai rietumu civilizācija nav saistīta ar reliģiju? ir. Diemžēl no tā var secināt, ka saturs, ko ielieku jēdzienos "islams nav compatible ar western civilisation" nav diez ko saistīts nedz ar islāmu, nedz ar īpaši ko pasaka par rietumiem vai rietumu civilizāciju (lai ko arī tā nozīmētu), līdz ar ko diskusija te nebūs par islāma un rietumu civlizācijas klešu, bet gan par pašas izjūtām, attāli reprezentētos šajos jēdzienos.

tādā ziņā mani žetoni iet cilvēkiem, kas nevis ņemas lielos vēzienos zīmēt abstrakcijas no sērijas "rietumu civilizācija", bet gan reāli strādā ar šīm lietām, parasti līmenī, kurš publiskajā apritē tiek atspoguļots maz, jo šie ļaudis spēj piedāvāt dažādās sensibilitātēs balstītus ceļus, lietas, kas var būt reāls risinājums, reālām problēmām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

If you take a look at that survey you will see that there real differences between the views of UK Muslims (over half of who were not born in the UK), and those of non-Muslim Brits, concerning for example, tolerance of homosexuality, support for Sharia law, and so on. Personally (although the theme is interesting) I don't feel the need to dissect and debate the nature of the roots of western civilisation that have their expression in the contemporary culture and opinions of non-Muslim Brits to feel confident in stating that this is a 'real problem', and needs real solutions.

One of those solutions, for example, might be to limit Muslim immigration in to the UK.

(Reply to this) (Parent)

Tu gribi teikt, ka nav tāds ju,ta jēdziens kā "rietumu civilizācija" ar pāris raksturīgām, vienojošām pazīmēm, kas to atšķir no pārējās pasaules?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas ir tās pāris raksturīgās, vienojošās pazīmes, kas to atšķir no pārējās pasaules?

(Reply to this) (Parent)

Viens no ''Rietumu civilizāciju'' raksturojošiem principiem, kas nepastāv NEKUR citur pasaulē, jo īpaši islama valstīs ir feministisks dzimumu redzējums, tāpēc vienmēr ģivu dajusj, kad vokāli feministi ir pirmie, kas metas aizstāvēt islamu pret ļaunajiem Rietumu supremacistiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tipa: "Ir kāds būtisks moments šajā visā – tas, kas notika Ķelnē, ir tikai koncentrētāks, intensīvāks atspoguļojums tam, kas notiek sieviešu ikdienā"

(Reply to this) (Parent)

vai tev šķiet, ka es aizstācu islamu pret ļaunajiem Rietumu supremacistiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tev rodas pretenzijas pret OPā minēto frāzi (par savietojamību) un šķiet, ka tā ir nepamatota ģeneralizācija, tad jā, tā ir apoloģija. Jo šajā gadījumā tiešām problēma nav dziļa, niansēta un ar daudziem sarežģītiem variabliem un potenciāliem risinājumiem. Risinājums ir viens - Rietumiem un Islamam jābūt atsevišķi. Priekš liberāla tehnokrātiska feminista, kurš nopietni attiecas pret sevis pārstāvošajām vērtībām, tam būtu jābūt kā 2+2=4. Pašsaglabāšanās refleksa līmenī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu kļūdies. Es neesmu musulmanisma fane. Tieši tāpat kā es neesmu citu reliģiju fane, pa manam tās visas varētu būt kaut kur prom.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Peidod - Tad Tu būtu pret (large-scale) musulmaņu imigrāciju?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

large-scale imigrācija LV teritorijā ir problemātiska un es to - permanent settlement versijā - neatbalstu. Musulmaņi? tajā skaitā. bēgļu filtrācijas nometnes? pagaidu uzturēšanās darba/izglītības etc. dēļ? imigrācija vispār? ir ok, ja ir normāla struktūra un mehānismi; rasu/etnisks/nacionāls izolacionisms nav iespējams (vai arī ir ļoti traumatisks visiem iesaistītajiem).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paldies - tad tas netraucē ka LV vairs nevar īsti kontrolēt savu imigrāciju politiku (pēc tā EP balsojuma)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

LV darbojas EU un EP bet ir tikai 7 (vai 9?) deputāti - līdz ar to, būs ļoti grūti ietekmēt ES politiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja piedāvā reasonable idejas un risinājuma mehānismus, tad arī 7 (vai 9) ir daudz. Ja tikai spaida pogas un māj ar galvu, tad pat 1 ir lieks.

(Reply to this) (Parent)

''rasu/etnisks/nacionāls izolacionisms nav iespējams (vai arī ir ļoti traumatisks visiem iesaistītajiem''

Kādā veidā Muhameda trūkums tuvākajā apkaimē tevi traumē?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbūt kļūdīšos, bet no konteksta vismaz es sapratu, ka ar izolacionismu domāts tas, ka, ja nu reiz kaut kādā variantā un apjomā šeit parādās (šinī gadījumā musulmaņi), tos bieži vien pieprasa nometināti kaut kādos "savos" geto.

kas būtu diezgan neprātīgi, manuprāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidrs, ka tas nebija tā domāts, bet par migrāciju vispār.

(Reply to this) (Parent)

Vai pastāv normāla struktūra un mehānismi, kas varētu nodrošināt ka ghettoisation nenotiktu? Es šaubos - var 'likt' imigrantiem dzīvot ciematos (vai Eiropas merogā likt viņiem dzīvot Latvijā), bet viņi nepaliks un drīzāk vai vēlāk būs 'self-segregation' savos geto - skat Londonā (vai jebkurā cita lielā UK pilsētā ar lielo imigrantu skaitli).

(Reply to this) (Parent)

es domāju, ka, ja ir vēlme, tādu apzīmējumu kā "rietumu civilizācija" var savilkt, vienīgais - manā grāmatā - tam būs daudz sūces pa maliņām, tajā brīdī, kad sāks pietuvināt, kas tieši konstituiē rietumu civilizāciju un kādi ir tās funkcionēšanas mehānismi. Kā arī tas noteikti nav vienīgais apzīmējumus, zem kā var kaut ko savilkt (īpaši, ja zini jau konkrētāk, ko gribi savilkt). ir citi, parocīgāki kopsavilcēji un apzīmētāji.

tā kā īsumā mana atbilde ir - "nē". Bet es paredzu iespēju, ka tādu ir iespējams izveidot un kāds varbūt arī ar tādu strādāt.

(Reply to this) (Parent)

reliģija kopumā nav compatible ar šo gadsimtu, tāpēc šo sarunu nav iespējams attīstīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tad sēdiet savā embattled stāvoklī coastal pilsētās. kurš tad beigās ir nerelevantāks.

(Reply to this) (Parent)

Cik aizskarošs izteikums!

(Reply to this) (Parent)

Bollocks

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iespaidīgs bollocks, tomēr

(Reply to this) (Parent)

Kas vēl nav savietojams ar š o gadsimtu? Nācijvalstis? Stringras, teritoriālas robežas? Mazas, izmirstošas tautas, kas runā valodā, kuru nes tikai 1,4 miljoni iedzīvotāju? Suverēnas valstis? Dzīvošana laukos, pārtiekot no paša audzētas pārtikas? Divdzimumuģimenes? Laulība? Mīlestba? Jebšu tomēr lineāra laika izpratne un ideja par "progresu" (18-18. gs.) nav savietojama ar š o gadsimtu?
Lūdzu, esi uzmanīgaka, kad mētājies ar šādiem hitleriskiem un staļiniskiem izteikumiem. Viņi savas rīcības leģitimēja ar tieši tādu pašu argumentāciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tikai reliģija, jo tās ir pasakas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un suverēnas valstis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Suverēnas valstis "in general", vai suverēnas valstis, kas balstās tikai uz nacionālo ideju?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gan gan - kaut arī laikam nebūs daudz valstu, kas balstās uz nacionāl idejo, kuras izdzīvos līdz 2100.

(Reply to this) (Parent)

Un nacionālās/kopienu vēstures nav "tikai" pasakas? Un kā ar sekularizē to pasaku par progresu?

(Reply to this) (Parent)

Nu - es domāju, ka tas ir tikai veids provocēt diskusiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir veids, kā provocēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okay I will be provocational :) I sometimes think that people can become overly sensitive to the way controversial topics are raised when they are fearful of being cornered into conclusions that are 'unhelpful' to their worldview. Moreover, if those conclusions would be unhelpful to a worldview they would like to openly display as having to friends and colleagues, they are likely to shut down the discussion by denouncing the person who raised the topic of being morally degenerate and 'beyond the pale' (sublimely here 'with 'isn't that a bit rightwing'.

Es te, protams, nerunāju par Tevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

On the other hand isn't it logical to fear that propagated worldview could not only challenge your worldview, but annihilate your whole world? For example, I feel despair every time a person in power speaks about "women's natural place" I see how easy it is to roll back and I wouldn't want to wind up anywhere beyond where I am now. Would you say I'm too fainthearted? Would you say I'm shutting down a discussion if I refuse to get drawn into conversation with a person who states that women aren't really people? Am I cruel if I say that such person shouldn't be given voice via tax-funded media etc.?


I know my example is straw-man, it's just that I want to see the principle, not the exact example as I don't know much about muslims and their state in European countries that are predominantly non-muslim, therefore I can't contribute to this conversation regarding muslims. However I can see why people become jumpy when "provocative" or radical ideas are being expressed. On another hand - I'm no a fan of self-censorship and warped social relation either :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I understand - but nowadays it seems to me that even being sceptical about the benefits of large-scale muslim immigration is enough to annihilate the worldview of the modern left.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

could be. though - again - "left" it's nice that people who use this word know what they mean by it. I'm sometimes called leftist, liberal (liberast), socialist (stalinist) etc. and I haven't got the slightest idea what is meant by it as I don't have agenda to pursue or worldview to defend (except of: let me be the way I am now).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Anarchist :) ?

Modern left man nozīmē, piemēram, The Guardian.

(Reply to this) (Parent)

Cik redzēts, vēl bez reliģijām, tev ir papildus problēmas arī ar "tautu", "nacionālismu", arī "dzimtes" jautājumos tu kūrē vai savulaik esi kūrējusi nu jau bēdīgi slaveno un par cibas iekšējo arhetipu kļuvušo "hanna_beedz" utml, vārdu sakot, tev parasti ir problēmas ar visām tām lietām, kas oponentiem ģimenes līdzību dēļ liek tevi ierakstīt progresiīvistu-liberastu-sociālistu-kreiso nometnē, proti, cilvēki redz, ka tavas opozīcijas vai kritikas sasaucas ar noteiktu trendu, jau esošu priekšstatu un jābūtību kopu.

Šmits raksta, ka visi politiskie koncepti ir p o l e m i s k i koncepti, proti, tie vienmēr ir pretstāves pārī.

Lai gan ir viegli, ne, "es jau neko" stilā norobežoties no kādas konkrētas idejas vai set of beliefs/pārliecības, lai šādi izvairītos no atbildības par to. viegli dzīvot tādā neizvēles modā (lai gan visi labi zinām, ka izvēles patiesībā tiek izdarītas). Jo, ja tu nemelo, ja tava motivācija tiešām ir "let ME be", tad visas tavas polārās opozīcijas būtībā balstās solipsismā un nihilismā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"problēmas"? hmm, ne īsti, man ir tautība, valstspiederība, kurai esmu lojāla, tāpat man nesatrauc citu cilvēku dažādās seksuālas preferences, dzīves un sadzīves savstarpējie iekārtojumi, man patīk, kad cilvēki, tajā skaitā sievietes, var brīvi realizēt sevi pēc saviem ieskatiem u.t.t., u.t.jp. Man mans dzīves veids un pasaules skatījums nebūt nerada ciešanas, apgrūtinājumu, vientulības lēkmes etc. Tas, kas man rada problēmas ir, ka mana piederība, lojalitāte etc. tiek apšaubīta vai pat noliegta, balstoties marķieros, kas pēc maniem ieskatiem ir sašaurināti. Ja būt par latvieti nozīmē nicināt citas tautas un es citas tautas automātiski nenicinu, tad sanāk, ka neesmu latviete vai īsta latviete, kā arī automātiski tiek pieņemts, ka skrienu sagaidīt tankistus ar sarkanām neļķēm, lūk, šādas lietas man tiešām rada problēmas un vēlmi distancēties. Tas, ka es - unpy vārdiem runājot - "vēroju", kā rodas vai notiek kāds šāds šaurāks vai plašāks merķieru likšanas un robežu vilkšanas process, nepadara mani par aktīvas pozīcijas īpašnieci, aktīvā pozīcija ir marķieru licējiem un robežu vilcējiem.

Tieši tas ir redzams hannā. ir cilvēki, kuriem rada problēmas, ka ir vieta, kur tiek piefiksēti izsacījumi, taču šiem cilvēkiem nerada problēmas izsacījumu saturs. Man tas šķiet ironiski un ļoti simptomātiski.

(Reply to this) (Parent)

Piemēram, tu nevari būt anarhists/libertārietis, jo a) dzimtes stereotipu un patriarhālo struktūru dēļ tev vajag state-enforced sistēmas, didaktiskus ekspertus utml; b) vienoties par defaultām, neapstrīdāmām lietām (a la politkorektums) arī prasa kaut ko līdzīgu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

thhh a) dzimtes stereotipi? patriarhālās struktūras? nezinu, pastāsti man. es kā persona reģistrēju sevi, savas izjūtas, daļa rada diskomfortu, šķiet liekas vai pat nepieņemamas, vēlos saprast, kas, kādā veidā un kāpēc. Kur tur parādās state-enforced sistēmas un didaktiski eksperti, nezinu. Lai gan ekspertu viedoklim uzticētos praktiskās lietās, piemēram, vientuļo krāsaino māšu atbalsta mehānismu noteikti labāku varētu uztaisīt persona, kas ikdienā ir strādājusi ar šīm personām, nevis tu; b) var būt tā, bet drīzāk būtu, ka gribu pamēģināt ļaut tev pašam būt sava vēstījuma aģentam un saprast, vai mēs varam veidot dialogu, atrast saskares punktus starp tavu un manu, nevis ieraudzīt baltu, vidusšķiras puisīti ar augstāko humanitāro izglītību, kam patīk runāt par varu un nemaz nepamēģināt, jo klišeja.

(Reply to this) (Parent)

piedod - es ņirgājos - nevajadzētu. I just found it movingly hysterical (I am from the UK) at his horror at having uttered a right-wing sentiment. I mean I can picture it - we need a new Alan Ayckbourn.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

that is also one of the biggest problems of the democratic "left" here in the states. No talking about complex issues like this, glossing them over, and, rather than having an uncomfortable conversation, just hide behind the loud liberal slogans. Thankfully, after the election the left and liberals have understood how deeply fucked the DNC has been, and the rhetoric has started to shift. Particularly visible in NYTimes Op-Eds...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It is interesting to note how being a US liberal (or UK liberal now) seems to be more of a social thing (self identification as being educated, more intelligent and so on - see reactions to Brexit and Trump), and those who are exposed to other ideas which threaten the foundations of that group's worldview become terrified of being shunned from that group - witness the last paragraph:

"I haven’t yet told my wife that this happened, and I honestly don’t know how to. I need to apologise for what I said and tell her that I certainly don’t believe it. It is going to be a tough conversation and I’m not looking forward to it. I didn’t think this could happen to me. But it did and it will haunt me for a long time to come."

(Reply to this) (Parent)

Kur uz priekšu jāved?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nene, ne tajā virzienā. Tādā ziņā, ka var novienoties par kaut kādām pozīcijām, no kurām tālāk sarunu virzīt. Piemēram, nav jēgas mēģināt diskutēt, vai cilvēktiesības ir labi vai slikti, ja tu apgalvo, ka vispirms ir jāpierāda, ka es, sieviete vispār esmu cilvēks. Tā ir cita līmeņa saruna.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, man problēmas sākas līdz ar jēdzienu "cilvēks" un vispār, "saruna, vienošanās", mūžīgās diskutēšanas primāts, tāpēc neko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neko gan, piedod.

(Reply to this) (Parent)

''No otras puses, kas n'to reizi jāklausās, ka sievietes ir zemāki radījumi par cilvēkiem, ka zeme ir plakana, nevis apaļa, kā to mums grib iestāstīt un, ka pie visa vainīgi žīdi''

Visos šajos jautājumos tev būs lielisks compatibility ar musļikiem. Viņi mīl sieviešu tiesības, zinātni un žīdus kā neviens cits.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It kā kristīgie fundamentālisti šajos jautājumos (nu labi, izņemot žīdus), būtu diži savādāki par islāma fundamentālistiem :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kristīgie fundamentālisti ASV, piemēram, ir vieni no lielākajiem pro-cionistiem pasaulē.

(Reply to this) (Parent)

Atšķirība ir tāda, ka kristiešu ''fundamentālisti''
1) margināla minoritāte, ne lielāka kā, iemēram, daži duči sirojošu skinhedu pa visu Rietumu hemisfēru
2) viņi ir Rietumu civilizācijas pilsoņi un ir šeit uz palikšanu gribam vai nē. Par noziegumiem var likt cietumos, atšķirībā no iebraucējiem, mēs nevaram viņus ''nepieņemt'' vai ''aizsūtīt mājās''.
3) nav tāda lieta kā ''ne-fundamentālistisku'' muslimu.

(Reply to this) (Parent)

var tā divos teikumos, par ko īsti ir stāsts? izlasīju, bet varbūt dēļ tā, ka neesmu pazīstams ar atsevišķiem terminiem (SCW, alt-right), nevaru iebraukt jēgā.
islamu drīkst / nedrīkst kritizēt?

(Reply to this) (Thread)

Drīkst, drīkst! Es nevienam neteikšu ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

fū, ta jau man sāka likties, ka te kaut kāds regressive left portāls...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

The Guardian? O bļe my sides...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I have no idea where Guardian stands.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vecit - Tu esi gudrs - es zinu - lasi liidz galaam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

heijā, Brooking! šo palagu bija interesanti izlasīt līdz galam.
prieks, ka saruna tik civīlos rāmjos noturējās :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs centamies :) Ceru ka Helvetica neapvainojas - bija interesanti dzirdēt viņas domas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

The story has turned funny, or so it would appear:

https://www.gspellchecker.com/2016/11/did-glenn-greenwald-and-the-guardian-just-get-spectacularly-trolled/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Yes!!! Yes!!! Yes!!!
This is so very beautiful.

(Reply to this) (Parent)