Comments: |
Viens no ''Rietumu civilizāciju'' raksturojošiem principiem, kas nepastāv NEKUR citur pasaulē, jo īpaši islama valstīs ir feministisks dzimumu redzējums, tāpēc vienmēr ģivu dajusj, kad vokāli feministi ir pirmie, kas metas aizstāvēt islamu pret ļaunajiem Rietumu supremacistiem.
Tipa: "Ir kāds būtisks moments šajā visā – tas, kas notika Ķelnē, ir tikai koncentrētāks, intensīvāks atspoguļojums tam, kas notiek sieviešu ikdienā"
vai tev šķiet, ka es aizstācu islamu pret ļaunajiem Rietumu supremacistiem?
Ja tev rodas pretenzijas pret OPā minēto frāzi (par savietojamību) un šķiet, ka tā ir nepamatota ģeneralizācija, tad jā, tā ir apoloģija. Jo šajā gadījumā tiešām problēma nav dziļa, niansēta un ar daudziem sarežģītiem variabliem un potenciāliem risinājumiem. Risinājums ir viens - Rietumiem un Islamam jābūt atsevišķi. Priekš liberāla tehnokrātiska feminista, kurš nopietni attiecas pret sevis pārstāvošajām vērtībām, tam būtu jābūt kā 2+2=4. Pašsaglabāšanās refleksa līmenī.
Tu kļūdies. Es neesmu musulmanisma fane. Tieši tāpat kā es neesmu citu reliģiju fane, pa manam tās visas varētu būt kaut kur prom.
Peidod - Tad Tu būtu pret (large-scale) musulmaņu imigrāciju?
large-scale imigrācija LV teritorijā ir problemātiska un es to - permanent settlement versijā - neatbalstu. Musulmaņi? tajā skaitā. bēgļu filtrācijas nometnes? pagaidu uzturēšanās darba/izglītības etc. dēļ? imigrācija vispār? ir ok, ja ir normāla struktūra un mehānismi; rasu/etnisks/nacionāls izolacionisms nav iespējams (vai arī ir ļoti traumatisks visiem iesaistītajiem).
Paldies - tad tas netraucē ka LV vairs nevar īsti kontrolēt savu imigrāciju politiku (pēc tā EP balsojuma)?
LV darbojas EU un EP bet ir tikai 7 (vai 9?) deputāti - līdz ar to, būs ļoti grūti ietekmēt ES politiku.
ja piedāvā reasonable idejas un risinājuma mehānismus, tad arī 7 (vai 9) ir daudz. Ja tikai spaida pogas un māj ar galvu, tad pat 1 ir lieks.
''rasu/etnisks/nacionāls izolacionisms nav iespējams (vai arī ir ļoti traumatisks visiem iesaistītajiem''
Kādā veidā Muhameda trūkums tuvākajā apkaimē tevi traumē?
varbūt kļūdīšos, bet no konteksta vismaz es sapratu, ka ar izolacionismu domāts tas, ka, ja nu reiz kaut kādā variantā un apjomā šeit parādās (šinī gadījumā musulmaņi), tos bieži vien pieprasa nometināti kaut kādos "savos" geto.
kas būtu diezgan neprātīgi, manuprāt.
Skaidrs, ka tas nebija tā domāts, bet par migrāciju vispār.
Vai pastāv normāla struktūra un mehānismi, kas varētu nodrošināt ka ghettoisation nenotiktu? Es šaubos - var 'likt' imigrantiem dzīvot ciematos (vai Eiropas merogā likt viņiem dzīvot Latvijā), bet viņi nepaliks un drīzāk vai vēlāk būs 'self-segregation' savos geto - skat Londonā (vai jebkurā cita lielā UK pilsētā ar lielo imigrantu skaitli).
| |