pajautaa

« previous entry | next entry »
Dec. 4., 2006 | 02:37 pm
posted by: pata in pajautaa

Vai kāds var apskaidrot, uz kāda normatīvā akta pamata šitādas tēzes tiek tiražētas:


Gājējiem, kuri tumšajā diennakts laikā pārvietosies bez atstarotājiem, piemēros naudas sodu līdz pat pieciem latiem. Taču policija plāno vērsties valdībā, lai palielinātu naudassodus atstarotāju nelietotājiem, portālam "Delfi" apliecināja Ceļu policijas biroja priekšnieks Edmunds Zivtiņš. (..) Zivtiņš portālu "Delfi" informēja, ka pirmo reizi gājējs tiks brīdināts par atstarotāja nelietošanu, savukārt jau otrajā reizē cilvēks tiks sodīts ar naudas sodu no diviem līdz pieciem latiem, bet pieķerot trešo reizi - naudas sods būs pieci lati.

Tags:

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {31}

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Dec. 4., 2006 - 02:37 pm
#

Nez, kā viņi tās reizes skaitīs. Ausī caurumus iekniebs, vai kā?

Atbildēt | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Dec. 4., 2006 - 02:42 pm
#

Katrs sods tiek ar protokolu iegrāmatots un nonāk datu bāzē. Nav nekādas problēmas piecu minūšu laikā visu sodu vēsturi uzzināt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

sajūtu cilvēks

from: [info]vacatio
date: Dec. 4., 2006 - 09:57 pm
#

A kā Viņi pārliecināsies par gājēja personību? es pasi līdzi nenēsāju un gājēju apliecības man ar nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Criminal tendencies

from: [info]asaa
date: Dec. 5., 2006 - 11:36 am
#

pers. koda pārbaude pa rāciju, protokola izrakstīšanas brīdī

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]scoux
date: Dec. 4., 2006 - 02:54 pm
#

nu Tu arī pajautāji :D
tā kā policisti visus pārkāpumus lielā biezā žurnālā ar lodīšu pildspalvu reģistrē :D

Atbildēt | Iepriekšējais

MaKo

from: [info]mako
date: Dec. 4., 2006 - 02:42 pm
#

Ceļu Satiksmes Noteikumi? Kuri ir saistoši arī gājējiem.

Atbildēt | Diskusija

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Dec. 4., 2006 - 02:45 pm
#

Vai CSN vispār kaut kas ir teikts par atstarotāju _obligātu_ nēsāšanu?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Dec. 4., 2006 - 02:54 pm
#

2.sadaļa, 19.pants.
19. Diennakts tumšajā laikā ārpus apdzīvotām vietām, kā arī apdzīvotās vietās, ja ceļš nav pietiekami un vienmērīgi apgaismots, gājējiem, kas pārvietojas pa brauktuvi vai nomali, jālieto gaismas atstarotājs vai cits gaismu atstarojoša materiāla elements vai jātur rokā iedegts lukturītis.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pata

from: [info]pata
date: Dec. 4., 2006 - 03:13 pm
#

Mhm, paldies! šo es arī gribēju! Par "ārpus apdzīvotām vietām" un "nepietiekamu, nevienmērīgu apgaismojumu" - skan gana precīzi, lai es arī turpmāk varētu mierīgi vazāties pa tumšo Pārdaugavu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Dec. 4., 2006 - 03:37 pm
#

"kā arī apdzīvotās vietās, ja ceļš nav pietiekami un vienmērīgi apgaismots"
Ja ir tumšs - jābūt atstarotājam.
Vai arī tev liekas, ka iespēja formāli neievērot šo noteikumu tevi paglābs, kad bamperis ar 60 km/h sadragās tev ceļgalus?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pata

from: [info]pata
date: Dec. 4., 2006 - 03:53 pm
#

nē, vienkārši ir viena iela, kur par to apgaismojumu varētu gan strīdēties, bet principā tur ir laternas (strādā laikam tikai puse!). Turklāt trotuāra malā ir sastādīti koki, un tas trotuārs ir augstāks nekā braucamā daļa, pa kuru mašīnas samērā reti pārvietojas.
es saprotu, kāpēc šie atstarotāji ir vajadzīgi. tajā pat laikā izvērtējot riska apstākļus un ņemot vērā gaumes apsvērumus, man atliek tikai variants "kam lemts noslīkt, tas nenositīsies", t.i., pa naža asmeni es nestaigāju, tajā pat laikā neviens (!!) gājējs (ar vai bez atstarotāja!) nav pasargāts no psihiem, iereibušiem un sevi kontrolēt nespējīgiem vadītājiem, kā arī tādiem, kas sevi uzskata par kingiem - mauc pa pilsētu neatbilstošā ātrumā, zīmējas ... nu, tiem, ka viena rieva smadzenēs - tā pati no biksēm!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Dec. 4., 2006 - 05:04 pm
#

Pa trotuāru ejot , nav vajadzīgi atstarotāji, tikai pa brauktuvi vai nomali pārvietojoties. Ja tu esi uz trotuāra, tev uzbraukt, nepārbraucot apmalei, nevar.

Atbildēt | Iepriekšējais

elmucis

from: [info]elmucis
date: Dec. 4., 2006 - 02:43 pm
#

Tēzei bija jābūt savādākai: ... atļaus autovadītājiem, kas "pamanīs" gājējus bez atstarotājiem, vienu līdz trīs reizes ievilkt ar beisbola nūju pa muguru ...

vot tas būtu pareizāk

Atbildēt | Diskusija

ib

from: [info]ib
date: Dec. 4., 2006 - 02:49 pm
#

Sākot ar ceturto reizi - ko vien konkrētā šofera fantāzijas lidojums spēj iedomāties.

Atbildēt | Iepriekšējais

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Dec. 4., 2006 - 02:52 pm
#

Delfu komentāros man patika doma, ka, braucot garām katram bezatstarotāja gājējam, vajag uztaurēt - nekas slikts it kā nenotiek, bet iešana pa ceļu kļūst gaužām nepatīkama :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]nulle
date: Dec. 4., 2006 - 02:54 pm
#

Arī gājējam—smēķētājam (ja pagaidām vēl atļauts uz ceļa smēķēt) vajadzētu uztaurēt. Lai saprot. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]scoux
date: Dec. 4., 2006 - 02:58 pm
#

tas jau būtu stulbi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]nulle
date: Dec. 4., 2006 - 03:00 pm
#

Man nepatīk, ja ejot skaidrā un pretēji braukšanas virzienam pa ceļa nomali, grib kaut ko koriģēt, aizrādīt, piespiest.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Dec. 4., 2006 - 03:08 pm
#

Skaidrā vai neskaidrā, bet tumsā ceļa malā Tevi vienkārši ne-redz! Tādējādi Tu potenciāli apdraudi gan sevi, gan braucējus - mezums, gadās situācijas, kad mašīnai nākas paraut malā, vai kad Tu pavirzies uz ceļa pusi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]putana
date: Dec. 4., 2006 - 03:26 pm
#

a tev ir atstarotāji vienmēr? nē, bez uzbraucieniem, es te tā iedomājos, ka neesmu manījusi jēdzīga paskata atstarotājus, kurus var Normāli pie drēbēm piestiprināt..

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Dec. 4., 2006 - 03:46 pm
#

Kopš braucu ar velo - jā, vienmēr ir aproce ap roku. Sliktākajā gadījumā mugursomai uz slēdžiem ir salīmēts atstarojošais materiāls.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]nulle
date: Dec. 4., 2006 - 03:41 pm
#

Skaidrā vai neskaidrā, bet pa pretējo joslu! Es redzu autombīli. Un seja man ir baltā krāsā (kaut bārdaina). :)))

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]laumina
date: Dec. 4., 2006 - 03:20 pm
#

vienu līdz trīs reizes pārbraukt pāri.

Atbildēt | Iepriekšējais

Kristaps K.

from: [info]neons
date: Dec. 4., 2006 - 02:54 pm
#

Citāts no CSN: Diennakts tumšajā laikā ārpus apdzīvotām vietām gājējiem, kas pārvietojas pa brauktuvi, jābūt apģērbā ar gaismu atstarojoša materiāla elementiem vai jātur rokā iedegts lukturītis.

Atbildēt

from: [info]quasi
date: Dec. 4., 2006 - 02:56 pm
#

Gājējiem, kuri tumšajā diennakts laikā pārvietosies bez atstarotājiem, piemēros naudas sodu līdz pat pieciem latiem. Taču policija plāno vērsties valdībā, lai palielinātu naudassodus atstarotāju nelietotājiem, portālam "Delfi" apliecināja Ceļu policijas biroja priekšnieks Edmunds Zivtiņš. (..) Zivtiņš portālu "Delfi" informēja, ka pirmo reizi gājējs tiks brīdināts par atstarotāja nelietošanu, savukārt jau otrajā reizē cilvēks tiks sodīts ar naudas sodu no diviem līdz pieciem latiem, bet pieķerot trešo reizi - naudas sods būs pieci lati.
_______

man šķiet, ka atkal ir kāds žurnālists izkonspektējis kaut ko pa savam. varbūt, ka tas viss ir atreferēts kā plānotais likums?

Atbildēt | Diskusija

pata

from: [info]pata
date: Dec. 4., 2006 - 03:10 pm
#

Par sodiem ir plānotais, bet par to, ka būtu jānesā obligāti - tas jau eksistē, kā tikko noskaidrojām, vienkārši naudas sodi netika piemēroti!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]quasi
date: Dec. 4., 2006 - 03:19 pm
#

aha. slavenais Administratīvo pārkāpumu kodekss 1984.

Atbildēt | Iepriekšējais

Mamuts

from: [info]mamuts
date: Dec. 4., 2006 - 03:12 pm
#

Savukārt [censored] šoferim, kurš, ieraugot gājēju, nepārslēdz tālās gaismas un brauc tam cieši garām, gājējs drīkst ielaist ar akmeni pa stikliem. ;))p tas būtu manā redakcijā un pamatotos uz Civillikuma pantiem, kas aizsargā katra cilvēka tiesības uz dzīvību un veselību.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]putana
date: Dec. 4., 2006 - 03:23 pm
#

jā, redzei no tālajiem ir pizdets. ņemot vērā, ka gājējam jāiet pretī braukšanas virzienam.

Atbildēt | Iepriekšējais

Aigars

from: [info]mazais_samurajs
date: Dec. 4., 2006 - 04:59 pm
#

kopš kura laika tādam idiotam kā tu, kurš vazājās pa ceļa malu, ir jābūt tiesībām kādam iemest? un par ko? par to, ka tas, kurš nepārslēdz tālos, rūpējās par dažādu idiotu pamanīšanu?
cirvis...

Atbildēt | Iepriekšējais

seniors

from: [info]seniors
date: Dec. 4., 2006 - 03:27 pm
#

Kopsh kuriem laikiem Latvijaa, lai iekaseetu kaadu sodu ir vaidziigi kautkaadi normatiivi akti? :)

Par teemu protams piekriitu, ka vajag atstarotaajus, bet nevis sodus likt vajag, bet piemeeram to pashu 2ls soda vietaa, kuri pazudiis uz hvz kurieni, turpat uz vietas nokjertajam iekaseet 2ls un iedot atstarotaaju un lieta dariita.

Bet vispaar izskataas ka driiz buus CSDD noteikumi prieksh gaajeejiem atseviskji atdaliiti un lai vareetu paarvietoties pa ielaam buus jaaliek teoreetiskais un praktiskais eksaamens.
Gaajeejs liidz 2gadiem varees paarvietoties pa ietves labo pusi ar maksimaalo aatrumu 5km/h. Bet no 2gadu staazhu varees skriet pa ietvi.
Ar 1promili gaajeejam nepiecieshams izskaart avaarijas ziimi uz muguras un kruutiim...utt.

Atbildēt