sarakstu ar RS biedriem, kas uzmākušies jaunajiem autoriem!

(Reply to this) (Thread)

Iekļaujot arī tos, kas tevi pārsteidz gaitenī, vērīgi nopēta, aplaiza lūpas un saka "diemžēl tu vairs neesi nimfete" (tev ir knapi 16)?

(Reply to this) (Parent)

(seriously though, es varu uztaisīt savu sarakstu, bet tas ir reāli neok, jo citiem būtu cits saraksts, un man tiešām nav sajūtas, ka tie, kam es nelikos seksuāli kārdinoša, pilnīgi nekad nav atraduši sev citu simpātiju - sanāks tāds sarakstiņš ar "creepy cilvēkiem, kuriem turklāt ir reāli dīvaina gaume uz sievietēm") :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(c)Sanāk, tu labrāt gribētu būt nimfete tā onkuļa acīs? Nē, nopietni...man būtu dziļi Po, pasmīnētu un aizmirstu pēc 20 sekundēm :) /Un diez vai kāds laiza lūpas, ja neredz nimfeti/ :)
Sarakstus jau var veidot visādus, bet kādas sankcijas tiks piemērotas? Ja vien saraksta mērķis nav tikai paša saraksta veidošana un adrenalīns no procesa? :)

(Reply to this) (Parent)

Es 3x pārlasiju, bet nesapratu loģiku...:/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Spriežot pēc tavas izpildīšanās, ko esmu garāmejot manījusi citur cibā, šis apgalvojums mani absolūti nepārsteidz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es "neizpildos", es vai nu izsaku savu viedokli, vai nu cenšos saprast autora loģiku, ja tādu neredzu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

problēma varētu būt tur, ka, "mēģinot kaut ko izprast", tu veic sekojošus soļus:
1) interpretē cilvēka teikto pēc savas izpratnes
2) mēģini saskatīt loģiku tajā, ko esi savā galvā izdomājis
3) konstatē, ka otrais punkts ir praktiski neizveicams
4) sabēdājies par to, ka nesanāk, un ej sūdzēties pie ieraksta autora (kurš šādā situācijā neko īsti nevar līdzēt)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevar līdzēt vai Negrib līdzēt, jo negrib pārskatīt savas iekšējās pretrunas...Šajā situācijā ir acīmredzami, ka saskaras princips "mans neētiskums pret tavējo", tb tipisks dubultmorāles gadījums :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši *nevar*, nav atbilstošās izglītības un kvalifikācijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izskatās, ka honeybee patiešām trūkst atbilstošas izglītības un kvalifikācijas, lai vienmēr spētu savas dziļās domas ietērpt sarunu biedriem saprotamos izteikumos.

Laikam tomēr ģeldētu to RS personālsastāvu maķenīt parevidēt.;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es gan balsotu par to, ka ir cilvēki, kam pie vārdiem "homofobija, rasisms, #metoo" iestājas kaut kādi funkcionāli traucējumi, kas liedz izlasīt 2x atzīmētu faktu, ka fufelis tas ir

bet kādi tieši - jau minēju, izglītība nevelk konstatēt

(Reply to this) (Parent)

:D āaaa, fantastiski, aplausi un bučas par ekselentu comeback, cik Tu esi mīļš

(Reply to this) (Parent)

Pirmais punkts gluži kā no mana ikdienas repertuāra. Attiecīgi arī pārējie reizēm seko.

Ja ārkārtīgi neparastu un neikdienišķu notikumu rezultātā rīt vai parīt no rīta attapšos lidmašīnā uz LV, sestdien par to varam parunāt.

(Reply to this) (Parent)

Ērm, man pat pēc viena jauno autoru semināra un pāris baļļukiem būtu pāris uzvārdi ko tur ielikt. Daži gan tagad meklē maziņās kalna tai pusē.

(Reply to this) (Parent)

Un kādai tavuprāt būtu jābūt cenzūrai?

(Reply to this) (Thread)

Sāc ar to, ka pamato argumentēti, kā šīs jautā izriet no ieraksta. Vai arī beidz rakstīt provokatīvu retoriku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labāk pārdomā pati savu uzstādījumu. Ja tev, piemēram, nepatīk rasisti vai optimisti, tad liegt citiem izteikties vai aicināt uz to ir ļoti bīstami sabiedrībai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

UUUUUN tagad izlasām pirmo teikumu vēlreiz (par to, ka, ja RS uzvedīsies kā ētikas tiesnesis, es stāšos ārā) + iekavas rūpīgāk (par to, ka, manuprāt, tas ir bezjēdzīgi) + un tagad padomājam vēlreiz un ar galvu, kādā veidā pie esošās situācijas un likumdošanas es vai rakstnieku savienība kādam varu liegt izteikties?

Also, tiem, kas tankā - pie esošās latv. lit. vides, ja kāds izlemtu cīnīties pret rasismu, eiblismu un homofobiju, tad tā būtu ļoti, ļoti vientuļa cīņa. Tā kā ļoti, ļoti, ļoti vientuļa, un pret ļoti, ļoti, ļoti ievērojamiem vārdiem. Jebkuram, kurš ir palasījis jaunāko latviešu literatūru, būtu skaidrs, ka tas ir tāds rūgts (un droši vien neveiksmīgs) joks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Noskaidrosim.
No Tava ieraksta var izsecināt, ka Tu labprāt "sēdēšu komisijā, kurā tiks atrasti un izlustrēti visi rasisti, homofobi, elitisti, eiblisti un #metoo materiāla gādātāji".
Un ko Tā komisija darīs? Atradīs neparteizi domājošus autorus, pakārs pie laternu stabiem ar kājām gaisā, aplies ar benzīnu un aizdedzinās - tas ir atrast un izlustrēt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tagad lasām vēlreiz.

1. Galvenā doma, kas ir fucking pirmajā teikumā: "Padomāju un nonācu pie secinājuma, ka, ja Rakstnieku savienība sāks uzstāties kā organizācija, kas vērtē biedru ētiskos pārkāpumus, es no turienes izstāšos."
Kāpēc? Jo uzstāšanās kā ētisko pārkāpumu vērtētājam implicē ētikas kodeksu, un, ja ir ētikas kodekss, tad tam ir jābūt tādam, kas runā par daudzām svarīgām lietām, nevis tikai par vienu.
2. Iekavās, kā afterthought: vai es to darītu absolūti jebkurā gadījumā? For fairness sakes, jāsaka, ka nē, ja RS kā organizācija implementētu ētikas kodeksu, kurā tiek minētas kā svarīgas vērtības, kas ir svarīgas arī man, tad es to atbalstītu. Tekstā: "Vai, variants B, sēdēšu komisijā, kurā tiks atrasti un izlustrēti visi rasisti, homofobi, elitisti, eiblisti un #metoo materiāla gādātāji."
2.1 Svarīga piezīme: "tas ir tā kā reāli mazticami". Jo tas ir patiešām, patiešām, mazticami, iespējamība nav vienāda ar nulli (principā ir profesionālas organizācijas, kurām ir ētikas kodeksi), bet "nav vienāds ar nulli" drīzāk nozīmē "varbūt pēc n-tajiem gadiem un n-tajām pārmaiņām, kuras es pat īsti nevaru priekšstatīt".
3. Vai, manuprāt, RS būtu jākļūst par šādu organizāciju? Manā (ar referenci uz anekdoti par "vai mazgājam šitos bērnus vai nav vērts, taisām augšā jaunus?") tekstā: "šaubos, ka vispār ir jēga mazgāt, labāk taisīt augšā jaunu".
Proti, JA VISPĀR kaut kas tāds tiek darīts, tad tai vajadzētu būt grupai, kurā apvienojas cilvēki ar līdzīgiem ētiskiem uzstādījumiem un kas cenšas 1) kritiski vērtēt savus tekstus un rīcību, mēģinot izķert problemātiskas vietas 2) kritiski vērtēt citu tekstus un rīcību, norādot uz acīmredzamiem aizspriedumiem. (Jā, man personiski šķiet, ka tas būtu vērtīgi - izejot no personiskas pieredzes, kur cilvēki ir norādījuši, piemēram, ka "visas sievietes šajā tekstā ir upuri" vai "tava kritika par grupu x ir vienos vārtos, bez citu viedokļu reprezentācijas" vai "šķiet, tu idealizē grupu y, nenorādot uz to, ka ar viņiem kaut kas nav kārtībā" vai "OMG šitais tips ir reāli creepy, WTF". Es šo kritiku esmu uztvērusi kā vērtīgu, un daudzkārt man ir izdevies veikt tekstā izmaiņas tā, ka tas kļūst labāks - dziļāks un daudzslāņaināks - nezaudējot sākotnējo domu, bet to paplašinot. Iespējams, arī citiem šāda kritika varētu noderēt. Un jā, man šķiet, ka latv. lit. arī nāktu par labu, ja kāds laiku pa laikam pateiktu "pizģec, tas, kā x ataino to vai citu grupu, ir reāli tizli, no kura cauruma šitā ideja izlīda".)
4. Implicīti - un es jeibogu neredzu, kad es jebkad būtu teikusi vai darījusi jelko tādu, kas šo implicīto premisu noliegtu vai apšaubītu - VĀRDA BRĪVĪBA IR VĒRTĪBA, KAS IR TAM VISAM APAKŠĀ. Pie esošās likumdošanas nav un nevar būt nevalstiskas organizācijas, kas jelkādā veidā cenzē tekstus, kur nu vēl nodarbojas ar tevis ieteiktajiem miesas sodiem. Vārda brīvība ietver ne tikai to, ka cilvēki drīkst rakstīt un publicēt, ko grib (ar nedaudzām atrunām), tā ietver arī to, ka uzrakstīto drīkst kritizēt, un drīkst norādīt, ja kāds autors konsekventi pauž rasistiskus, homofobus, eiblistiskus vai vienkārši fucking creepy uzskatus. Šībrīža situācija ir tāda, ka kritika uz to regulāri "piever acis", it kā tad, ja mēs pietiekami ilgi neievērosim "nēģeri ir analfabēti" vai "geji ir perversi un potenciāli noziedzīgi" vai "sievietes sastāv no pupiem un dirsas", tas viss vienkārši ņems un pazudīs. Un nē, nepazūd, maita.
(5. Vai man šobrīd ir laiks mesties šajā cīņā ar pilnu jaudu? Nē, nav.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi. Mana doma bija tāda, ka ir bīstami šādi aicinājumi izrēķināties (tādā vai citādā veidā) ar citādi domājošiem cilvēkiem. Pat ja tas or hipotētiski, nereāli vai pa jokam.
Nekļusti ļauna kučina. Peace.

(Reply to this) (Parent)

Kas ir eibliss?

(Reply to this) (Parent)

Līdz šim brīdim teju vai neko nezināju par Rakstnieku savienību, apskatījos http://rakstnieciba.lv/kontakti/, domāju, komentāri lieki.

(Reply to this) (Thread)

..teica unpy un ierakstīja komentāru :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, diezgan labi zinu līdzīga tipa organizācijas ar līdzīgu http://rakstnieciba.lv/biedru-saraksts/ biedru sastāvu pēc vidējā vecuma. Ērta vieta ar "statusu", kur veikliem funkcionāriem saimniekot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es vienreiz aizgāju uz pasākumu, kur bija sanācis vidējais RS biedrs, gaisā, goda vārds, bija naftalīns, literally

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es atceros savu pirmo RS sēdi, kura sastāvēja no uzrunas + pusstundu garām debatēm par to, kuros kapos kuru vajag apglabāt :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A, kas tur smieklīgs? Es jau Tev reiz teicu, ka iestāšos, lai viņi sarīko manas bēres, kad nomiršu. :D

(Reply to this) (Parent)

Nu statusa tur nekāda īpaša nav (ajmīn seriously, who the hell cares?). Ja tu atritinātu, ko nozīmē "funkcionārs", tad varbūt varētu arī paskaidrot pa to līniju.

Par biedru vecumu gan tur nav nekāda brīnuma, nu tādā ziņā, ka organizācija ir diezgan pasena + ar padlaika mantojumu, cilvēkus ārā akurāt nemet, jauni iestājas (ja grib) pēc 2 iznākušām grāmatām (kas varētu būt kaut kur ap 25-30), a ko padarīsi. Tie, kam ir vajadzīgāka mazāka&elastīgāka organizācija pa lit. tēmu, to arī uzcērt, un nevienam nav nekādas bēdas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā nu nav statusa. Tajā brīdī, kad jāsaņem valsts atbalsts un/vai tiesības būt deleģētam veikt kādas valsts funkcijas, tad skaidrs, ka Rakstnieku savienība tieši ar statusu brīvi pārmāc "mazākas&elastīgākas organizācijas pa lit. tēmu".

Par funkcionāriem būtu ērtāk atritināt, par pamatu ņemot gada pārskatu, piemēram. Tev ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad, kad jāsaņem valsts atbalsts (nu tipa VKKF), tad praktiski tur nav atšķirības - "RS biedrs" ir viena rindiņa CV un relatīvi mazsvarīga
"Būt deleģētam veikt kādas valsts funkcijas" - e?
Ar "atritināšanu" es domāju "definē, ko tu domā ar vārdu "funkcionārs"", ja priekš tā tev vajag gada pārskatu, tad nafik šo vārdu vispār lietot?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar funkcionāru domāju šo http://tezaurs.lv/#/sv/funkcionārs/1 , arodbiedrības paplašinot līdz vienkārši sabiedriskajām organizācijām. Par valsts atbalstu, domāju valsts atbalstu biedrībai, nevis biedrības biedriem.

Par funkciju deleģēšanu, piemēram - "LRS konkursa kārtībā ir deleģētas funkcijas, kas ir saistītas ar Latvijas literatūras daiļdarbu popularizēšanu ārzemēs – LRS šajā sakarā atbild par datubāzes izveidi par Latvijas autoriem, ārzemju izdevēju atbalstu konkursu kārtībā, Latvijas literatūras pārstāvju (menedžeru un autoru) radošajiem braucieniem. LRS pārvalda LR Kultūras ministrijas un VKKF finansējumu, piešķirot to konkursa kārtībā ārzemju izdevējiem, kas vēlas izdot Latvijas daiļliteratūras darbus" http://www.satori.lv/article/tulkot-vai-netulkot-tads-ir-jautajums

Gada pārskats man bija nepieciešams, lai spilgtāk ilustrētu, ko domāju ar vārdkopu "Ērta vieta ar "statusu", kur veikliem funkcionāriem saimniekot".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ehm, ja ar "funkcionārs" tu domā "darbinieks", tad diezgan loģiski, ka RS ir vieta, kurā darbojas darbinieki, kas dara savu darbu, un labāk, lai viņi ir veikli un saimnieciski, nevis neveikli un nesaimnieciski :D Bet nu ja tas bija domāts kā "tie ir cilvēki, kas dara tehniskas, nozarei vajadzīgas, bet principā diezgan garlaicīgas lietas", tad jā. Un man ir diezgan ok, ka viņiem tas nav jādara gluži no neērtas vietas (lai gan subj. man šķiet, ka būt RS valdē un krāmēties ar to visu ir reāli, reāli neērti un piņķerīgi).

Bet nē, par daiļdarbu popularizēšanu ārzemēs galīgi nav tā, ka LRS biedriem būtu kaut kāda īpaša priekšrocība. Piemēram, tiek tulkots&izdots Jānis Joņevs (nav biedrs), pagājšgad atdzejas darbnīcās piedalījās vairāki autori, kas nav RS biedri, un kopumā, cik es esmu pabijusi klāt tajā tulkošanas varzā, neviens tur biedra karti neprasa un neinteresējas (kas arī loģiski, jo tām ārzemju izdevniecībām, kas kaut ko plāno izdot, par tādu RS biedra statusu ir dziļi pofik).

Kaut kāda atšķirība varētu parādīties līdz ar radošas personas statusu (kas ir likumdošanā), tur laikam vajadzēja būt biedram kādā no radošajām organizācijām. Bet tas ir kaut kāds dīvains murskulis, kas man šobrīd īpaši nepietrūkst.

Padomā ar galvu - ja RS statuss būtu tik nenormālīgi svarīgs un īpašs, tad vai tu domā, ka es tik mierīgi varētu apsvērt no tā pasākuma izstāties un līdz ar to zaudēt šo Ārkārtīgi Svarīgo Statusu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas ir neskaidrs tekstā "Ērta vieta ar "statusu", kur veikliem funkcionāriem saimniekot"? Biedri ir vieta vai biedrība ir vieta tomēr? Kurā vietā rakstu par biedru priekšrocībām kaut ko?

Ar vārdu "funkcionārs" domāju vārdu "funkcionārs", nevis vienkārši "darbinieks". Gribētu teikt "darbinieks", būtu tā arī uzrakstījis. Rūpīgi pārlasīju sevis uzrakstīto, tur nav nekā no tā, par ko Tu tagad runā un, nē, tas nav tālab, ka es nesaprotami būtu uzrakstījis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tu nolinkoji uz tezauru, kur bija funkcionārs = darbinieks, aktīvists
Par "aktīvistiem" - nu, šobrīd tam vārdam ir cita nozīme (tipa nav tur nevienas Betijas). Par "darbiniekiem" - nu, RS ir pāris algoti darbinieki, kas darbojas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nezinu par citām nozīmēm, gadījumos, kad runāju ar cilvēkiem ne no sava loka, proti, ar tādiem, kuru valodas lietojums, iespējams, atšķiras, nudien mēģinu runāt vārdnīcās definētā valodā, tā arī šoreiz - http://tezaurs.lv/#/sv/aktīvists

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu un es tev atbildēju pēc tezaura, kas tev nav saprotams?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai jau tā būtu.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nabaga unpy, atnāk pie honeybee kaut ko iedirst, bet honeybee neinterpretē unpy iedirsienu pareizi :(((

(Reply to this) (Parent)

Ar draugu skatījos to Rēdera raidījumu 1:1 ar A.Jundzi un A.Eipuru, kurā bija diskutēts par šo jautājumu.
Vispār jau ieņirdzām par to,ka mūsdienu Rakstnieku savienību nez kāpēc presē/teļāgā par baigi lielo grib pataisīt,jo Rakstnieku savienība mūsdienās vairs ir tikai profesionālu amatbrāļu cunfte nevis kā senāk,PSRS ideoloģijas špricēšanas organizācija ar pravu kačāšanu (Soviet RS statūtos bij rakstīts, ka jācīnas par sociālistiskā reālisma mākslas pilnveidošanu un karot pret reakcionārās ideoloģijas ietekmēm)...

Es domāju, ka rakstnieka lielākais sods ir būt nelasītam.Ir taču tās grāmatas, kuras cilvēki met ārā no plauktiem, jo negribas lasīt un viss. Kā zināms ir cilvēki kam patīk mātes, kam patīk meitas un kam patīk kleitas. Sabiedrībai ir jāzina visi rakstnieki-stukači (bet ne caur rakstnieku savienības svētību), informāciju par tiem lai publicē Totalitārisma seku dokumentēšanas centrs vai Latvijas Nacionālais arhīvs vai kāda cita ar vēsturi saistīta iestāde.Svarīgi, lai paši rakstnieki godīgi atzīstas tam tot.seku dok. centram un pēc atmiņas precizē,ko stučījuši VDKšņikiem. Vai to, ka otrs rakstnieks konkrētā dzīvesvietā slēpis matracī nacionālas ievirzes noveļu vai dzejas manuskriptus, ar nolūku dabūt materiālus labumus par šādu nostučīšanu vai vienkārši pastāstījis "Rakstnieks X tajā datumā bija uzvilcis saulesbrilles un daudz pīpē,domājiet, ko gribat". Kaut kā tā, lai sabiedrība vērtē, kurš ir slidens, glums sūds vai jau iekšēji dvēselē mēslu mēsls, kas mēslus gatavs spricēt izplatījumā kā nīlzirga kaku video. https://www.youtube.com/watch?v=PSKQ3ZNQ_O8

Piemēram, es personīgi nekad neesmu lasījusi un arī nākotnē nelasīšu Viļa Lāča savervelējumus. Viņa rīcībai - parakstam uz tūkstošu cilvēku deportāciju un ieslodzīšanas pavēlēm,kas rezultējās ar tūkstošu cilvēku nāvi, nav attaisnojama nekad, nemūžam.

Es arī ceru, ka gada laikā publicēs rakstniek-stukačus, jo man nešķiet normāli, ka izsūtīt varēja arī par LASĪŠANU vien (Lidijas-Lasmanes Doroņinas gadījums, pēdējais 1983.gadā nevis Staļina laikā...tā,ka..). Ā, un Lidija taču nebija vienīgā, simtiem tādu cilvēku bija. Lasītāji. Kurus izsūtīja. Es esmu lasītājs un man ir tiesības zināt, kuri rakstnieki bija stučītāji. Kaut vai Lidijas dēļ, lai viņa var aiziet aizsaulē sadzirdēta, jo man šķiet, ka par viņu zina pārāk maz cilvēku.

Rezumē - lai par ētiku spriež vēsturnieki un izvēlēties nelasīt - to dara lasītāji, nevis rakstnieku savienības paziņojumi.

(Reply to this) (Thread)

Kkā tā, jā.

(Reply to this) (Parent)

Eiblisti - tie bija tie kuriem sanāk ka, piemēram, Hokings ir untermenšs?

(Reply to this) (Thread)

nu tipa

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neaizmirsi par fat-šeimeriem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas interesanti, tādus tur neesmu manījusi

(Reply to this) (Parent)