Varbūt tāpēc, ka par šīs vakcīnas efektivitāti bija optimistiskākas prognozes, jo ticība progresam un jaunajām tehnoloģijām. Ir bijuši arī gadījumi, kad vakcīna izrādījusies ilgstošāk derīgāka nekā sākotnēji prognozēts.
Arī tas, ka ne visiem organisms tās labi panesa. Kā arī psiholiģiskais klimats. Nezinu, kāda būtu cilvēku attieksme, ja vakcinēšanās būtu bijusi brīvprātīga. Tāpēc katrs redz tikai to, ko vēlas redzēt.

(Reply to this) (Thread)

es visu saprotu, bet acīmredzot izslimošana ir daudzkārt ļaunāk ar daudz nepatīkamākām sekām, neskatoties uz to, ka vakcīnas neizrādījās tik efektīvas kā sākumā apgalvots. organismi covid slimošanu panesa neskaitāmas reizes ļaunāk. turklāt neviens nekad vakcīnas nav reklamējis kā kaut ko veselīgu, tās izsauc organisma imunitātes reakciju (kas manā skatījumā arī ir vakcīnas ideja), kas nav patīkama.
dati arī liecina, ka nepotētajiem komplikācijas, long covidi, utml ir krietni nelāgāk. tad tas ir aizvainojums, kas liek piebļaut internetus ar pilnīgām muļķībām un brīžiem atklātu ļaunumu, kā arī visādu nelabu lietu novēlēšanu? skumji, vienvārdsakot, sevišķi par fearmongeringu, tiešām nesaprotu, ko pošmīži ar to cenšas panākt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet vakcīna jau nepasargā no saslimšanas, nevienu brīdi nekur tas nav ticis apgalvots no mediķiem (citādi ir ar mēdijiem), tas pats long covid gan potētajiem, gan nepotētajiem. Potenciālā ilūzija, kura nav pierādāma, ka forma vieglāka, tas arī viss ieguvums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, viss ir labi, tikai dati tev nepiekrīt. nepotētajiem iet stipri čābīgāk.
vai varbūt vari vairāk pastāstīt par to ilūziju, kura nav pierādāma? varbūt es kļūdos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Datus galdā!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://www.eurekalert.org/news-releases/978052
rekur iesākumam palasies šito. varbūt mazāk dezinformācijas izplatīsi. apšaubu gan, ka tev izdosies.

(Reply to this) (Parent)

Tikai privāta pieredze, mani un vēl bariņu lepni aplipināja ćetrei potēta gudriniece, pati pēc tam nonākot slimnīcā.
Bet gan jau ka šī ir fake news :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, emocijām un anekdotēm ir maz sakara ar zinātniskiem datiem, tur man tev jāpiekrīt.

(Reply to this) (Parent)

Jā, pilnībā nepasargā, bet inficēšanās iespēju tomēr novērš, to jebkurš pirms vakcinēšanās varēja izlasīt https://www.spkc.gov.lv lapā sadaļā par ražotāju, ka par to, cik ilgi iedarbīga, datu nsv (tagad jau ir). Savukārt par gripas vakcīnu tireiz bija konkrētāka info.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja pilnībā nepasargā, tas nozīmē, ka inficēšanās iespēju neizslēdz... Tas tā, ja precizējam terminoloğiju.

(Reply to this) (Parent)

>> acīmredzot izslimošana ir daudzkārt ļaunāk ar daudz nepatīkamākām sekām

Tikai senioriem un imūnsupresētiem. Bērni un jaunieši vairumā izslimoja bez nopietnām sekām, kā ar regulārām iesnām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jo tā tavas emocijas saka? un zini kā es ļoti priecātos, ja tu te neko nekomentētu, jo mani esi nobanojis. un mierīgi tolerē šādu uzvedību http://klab.lv/users/extranjero/322980.html?thread=2316964#t2316964

saņemies, es ticu tu vari.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tolerēju arī tavu uzvedību, tā ka viss ir ok.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko? tu esi nobanojis mani un velcies pie manis ar savu bulšitu. un tu tolerē mani. ahujenijs kundziņš esi? :D

(Reply to this) (Parent)

Skumji, ka viena no sīkākajām dzīvības formām mūsos radījusi tik daudz ciešanu. Pirms gada bija konference par kovidu un bērniem, tur bija arī dati par smagām komplikācijām pēc izslimošanas. Jā, skaits ne tas lielākais. Varbūt tomēr vēlāk būs dati par vakcīnām vai vismaz to, kāpēc cilvēki tās vaino. Man tomēr ir ierobežotas zināšanas par šo tēmu.

(Reply to this) (Parent)

Izslimošana ar kovidu nerada smagākas sekas kā pēc smaguma līdzvērtīga izslimošana ar cita veida saaukstēšanās vīrusu. Dažreiz un dažiem gadās, bet tas nav bieži.

Ilgais kovids ir kārtējais panikas cēlēju jājamzirdziņš, kas nav balstīts uz reāliem datiem. Jau pandēmijas sākumā ar to slimoja un no tā mira daudzi, kuri nemaz vēl nebija ar kovidu inficējušies.

Ar vārdu “posmīži” tu esi iestrēdzis vismaz 2 gadu senā pagātnē. Zinātne ir krietni gājusi uz priekšu. Vakcīnas bija noderīgas gados veciem un cilvēkiem ar vāju imūnsistēmu, bet pārējiem mazefektīvas. Šobrīd patiesībā nav pierādījumu, ka būsteriem ir efektivitāte. Pfizer norāja pat big pharma apvienība par nepamatoties apgalvojumiem. https://www.statnews.com/pharmalot/2023/01/27/pfizer-covid19-vaccines-uk-bourla-children/

Ja ir kāda sazvērestība, tad tieši šajā ziņā par nepamatotu vakcīnas efektivitātes propagandu.

(Reply to this) (Thread)

beidz nest bulšitu, labi? ļoti negribu tevi banot kā tu to esi izdarījis ar mani.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, U.K. trade group pēc tavām domām nes bulšitu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tu to dari. palūgšu izbeigt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es saprotu, ka priekš tevis 2% mirušu bērnu ir nekas. citiem cilvēkiem tā nav.


tiešām nevēlos nekādā formātā turpināt ar tevi komunicēt. un arī nekomunicēšu.
lai tev labi klājas.

(Reply to this) (Parent)

Man liekas viens triks, kas ir kļuvis ļoti populārs antivax komunikācijā, ir attiecināt šodienas situāciju (omikronu un fona imunitāti) uz oriģinālajiem datiem. Jā, omikrona gadījumā vakcīna tikai nedaudz samazina risku inficēties (joprojām būtiski samazinot risku slimot smagi), bet tie solītie 90%+ jau bija (un tika parādīti pētījumos) pret sākotnējo covid-19 variantu. Tagad tas tiek pagriezts kā - "re kā mums meloja". Mani, personīgi, tas ļoti kaitina. :)

(Reply to this) (Thread)

Jā, bez vakcīnām ar pirmajiem vīrusa celmiem būtu daudz smagākas sekas.

(Reply to this) (Parent)