konserviem atkal darīt nav ko??

(Reply to this) (Thread)

mājsēde, pandēmiju, jū nov. skaic, ka nav. XD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ugh. adījuši būtu un puzurus taisījuši, lūk, tradicionālās vērtības, ibio

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujā, bet tie tur grib adoptēt bērnus, tas ir nomācoši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņiem var uzdot pretjautājumu - un kas būs ja jūs adoptēsiet bērnu un viņš kļūs par kristieti teiksim?

(Reply to this) (Parent)

1) kur sračš?
2) Par tēmu - dzimumu lomas ir aplams izdomājums , nav nekādas vīriešu un sieviešu lomas ģimenē, ir unikālas suverēnas personas kuras dara tā k;ā viņas grib.

(Reply to this) (Thread)

wooord!

(Reply to this) (Parent)

A čurāt stāvus paši iemācās vai vajag palīdzību?
Es varētu nezināt kkādas nianses tehnikā.

(Reply to this) (Thread)

a kas vainas čurāšana sēdus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu mani pilnībā apmierina sēdus koncepts, ko tad vipendrivajeķes stāvus, ja nav atšķirības? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja tu pareizi pārliec savam krāniņam pāri divus krusteniskus matus, tad vari iegūt ČETRAS!!!! strūklas!!!

tagad gan tev skauž, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

🤣🤣🤣
aš elpu aizcirta no skaudības!!!

(Reply to this) (Parent)

ieraduma spēks

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visi tādi asprāši, bet atbildēt neviens netaisās.
Māca vai paši atrod tos 3 veidus?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neatceros, ka man kāds kko tādu būtu mācījis. vot atceros, ka esmu mācīts sēdus čurāt, lai urīns nav visur, bet mācītāja nebija vīriešdzimuma persona.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā nu pareiz, kā gan to varētu atcerēties... bremze.
Bet mūsdienās jau visu risina ar meistarklasēm.
Teiksim Meistarklase kungiem “ieraksti vārdu sniegā” vai “šļaksti ar Andri”.
Bārdas skūšanu atradu YT, viss safe :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Māca(bet tā mana pieredze).

(Reply to this) (Parent)

Nav tik kompakti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas nav kompakti, tas, ka urīns viapkārt klozetam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir ja nav poda uz kā apsēsties, mēdz gadīties mežā un tml

(Reply to this) (Parent)

Kas "sabiedrība" vainīga, ka tu esi tizlenis, kas neprot trāpīt podā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par šļakatām tevi neviens, acīmredzot, nav informējis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevajag hujārīt iekš bullseye, bet laist pa malu. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ō, tu ne tikai esi normāls, bet arī perfekts.

man tevi jāapbēdina, šķļakstās no visurienes, mazi sīki, gandrīz nemanāmi pilieniņi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es ceru, ka juutuubee ir kaads 4K slo mo macro video par sho, bet bail mekleet

(Reply to this) (Parent)

ir vismaz trīs dažādi veidi kā turēt savu bibīti!
apšaubu arī tavas spējas kasīt matus ar žileti no kakla nost!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a kāpēc viņus vajag kasīt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aero.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)

cilvēki tevi neuztver nopietni ja visur vazājies ar smirdīgu bārdu un mici.

grūtāk troļļot, y'know

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir tāds paņēmiens, saucas ``mazgāšanās``, to dara ar siltu ūdeni un kādu viegli sārmainu vielu, der fosfāti un karbonāti, kā arī taukskābju Na un K sāļi. Kālija un nātrija hidroksīdi neder, uzmanies!

(Reply to this) (Parent)

cilvēki tevi neuztver nopietni ja visur vazājies ar smirdīgu bārdu un minci

(Reply to this) (Parent)

Nezinu. Nevarētu teikt, ka tas man naktīs laupa miegu.

(Reply to this) (Thread)

man, paldies dievam, nekas nelaupa miegu. (:

(Reply to this) (Parent)

Ar ko esmu sastapusies, gan interesējoties par psiholoģiju, gan no pašas pieredzes (augšana tikai sieviešu ģimenē) un novērojumiem - ar retiem izņēmumiem, bet sievietēm ir grūtāk spraust robežas, iestāties par disciplīnu un noteikumiem, kurpretī vīriešiem, lielai daļa, neiet tik viegli ar maiguma un empàtijas izpausmēm. Kas tīri bioloģiski ir pavisam saprotams - māte ir tā kurai mazais kurkulēns ļoti automātiski pieķeras kā pirmajam mīlestības objektam, jo vairāk no viņas nekā tēva labvēlības ir atkarīga viņa izdzīvošana. Tāpēc no mātes sagaida beznosacījuma mīlestību (mīli mani kāds esmu), kurpretī tēvs iedod struktūru un ievieš šādus tādus nosacījumus, parāda, kur sākas un beidzas robežas, ko nevar izdarīt, mīlot bez nekāda nosacījuma. Fromms, manuprāt, diezgan trāpīgi skaidro šo atšķirību, iesaku palasīt. Cik saprotu, katrs var izlīdzsvarot (līdz zināmai robežai) sevī vīrišķo un sievišķo pusi, bet nu - tā ir visai augsta pilotāža. Protams, visas tiesības uzskatīt, ka arī būšana mātei/tēvam ir sociāls konstrukts..

(Reply to this) (Thread)

kā, lūdzu, aizliegums viendzimuma pāriem adoptēt bērnus, kuri aug bez vecākiem, palīdz konkrētajā gadījumā?

interesanti kā līdzsvarot savas vīrišķās/sievišķās puses, ja turpinam krasi nošķirt pienākumus ģimenē atkarībā no dzimuma?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tas tiešām nu jau ir kas kliedzošs pamanīt šādas tadas nianses dažādu dzimumu pārstāvju fizioloģiskajā un psihoemocionālajā uzbūvē? Ka sievietes (caurmērā) tiecas uz empātiju un saskarsmi, bet vīrieši (caurmērā) ir tehniskāk domājoši un racionālāki? Manuprāt, šī dualitāte ir brīnišķīga un, ja pārī rodas sadarbība - tas ir superspēks. Nesaku ka homoseksuāli pāri tāpēc ir kā šķēres bez viena asmeņa, bet pieļauju, ka attiecībi dinamika ir atšķirīga. Par pienākumiem runājot -barot bērnu ar krūti un to piedzemdēt tak nav pienākums, bet pilnigi dabiskā ceļā piešķirts uzdevums, pieļauju, ka tas notiek teju instinktīvi, no kurienes jau bērns māti uzlūko citādāk kā tēvu.. Draugi nesen teica, ka vienā bērnkopības grāmatā redzēja attēlu ar tēvu un mākslīgo krūti mazuļa zīdīšanai. Lūk, jaunā, iespējamā realitāte pasaulē, kurās viss ir tikai konstrukts. Tas tomēr dara bažīgu, cik brīvi tiek aizslaucīts jautājums, vai abiem bērna radītājiem ir pienākums uzņemties rūpes par bērnu. Adopcija ir viens - vecāki nevarēja, nebija adekvāti kā dēļ valsts ir pateikusi (pamatoti), ka bērnam jāmeklē citi vecāki, to es vēl saprotu un te var diskutēt - kā labāk. Tas, par ko lēma ST novembrī (kas, manā izpratnē, ir galvenais visas pēdējo mēnešu šūmēšanās katalizators) ir pilnīgi no citas operas, šajā ģimenē bēbis nenāca no bērnunama un viņa tēvs nav nedz miris, nedz nespējīgs, viņš vnk netika uzskatīts par nepieciešamu. Tad kur varētu vilkt šo robežu? Pirms zīdošā tēva vai aiz tā? Tēvs ir vai nav vajadzīgs bērnam? Bet māte? Kāds tēvs? Kāda māte?

(Reply to this) (Parent)

Es ar līdzsvarošanu nedomāju praktiskas prasmes kā spēlēties ar bērnu, gatavot ēst vai noskūt bārdu. Es runāju par iekšējo psiholoģisko briedumu. Ja pamatpremisa JAU ir, ka tādu divu, atškirīgu pušu nav un abi dzimumi, mēs esam totāli vienādi, tad ko tur var sākt izlīdzsvarot vai attīstīt ko jaunu..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kurš teica totāli vienādi, mmm? un rekomendēju palasīt citus komentārus. daži cibiņi ļoti gļiti visu izskaidro par attiecīigo tēmu.

(Reply to this) (Parent)

"..vīriešiem, lielai daļa, neiet tik viegli ar maiguma un empàtijas izpausmēm."

Šis man atsauc atmiņā pirms daudziem gadiem lasītu postu, kur bernudārza vecuma dēla tēvs lepojās, ka viņš jau tagad dēlam māca: apskaut drīkst tikai meitenes, ar puikām - sasveicinoties paspiest rokas, un viss.

Secinu, ka tēva loma ģimenē ir zēniem jau kopš agras bērnības iedzīt problēmas ar maiguma un empātijas izpausmēm.

"..tēvs iedod struktūru un ievieš šādus tādus nosacījumus, parāda, kur sākas un beidzas robežas, ko nevar izdarīt, mīlot bez nekāda nosacījuma."

Un šitais atkal vairāk noder meiteņu audzināšanai: lai laicīgi saprot, ka tikai pareizas un paklausīgas meitenes ir pelnījušas tēva (vīrieša) mīlestību.

(Reply to this) (Parent)

Baidos Tevi sarūgtināt, bet pēc manas pieredzes tie, kas lieto "vīrieša loma ģimenē", it īpaši kombinācijā ar "tradicionālā ģimene", patiesībā nedomā neko citu kā vien autoritāru audzināšanas stilu.

Proti, vīrietim jābūt dominantam. Tēvs ir tas, kam nerunā pretī (vai dabū siksnu), māte ir namsaimniece, kas lielos lēmumus atstāj vīram. Mērķis tam visam ir dēlus izaudzināt tiekties pēc varas vienlaikus iekļaujoties hierarhijās, bet meitas par pakļāvīgām "labām sievām".

Kāpēc to skaļi bez dziļākas sarunas nesaka? Droši vien tāpēc, ka saprot, ka civilizētiem cilvēkiem tas viss liekas diezgan pretīgi. Tā vietā lieto "tēva loma ģimenē", un tad nu mēs naivie "liberāļi" varam iztēloties, ka iet runa par vispusīgu audzināšanu, konfliktu risināšanu, vai vēl kaut ko. Bet savējie, kā zini, sapratīs. Diemžēl.

(Reply to this) (Thread)

Kurš nu runātu par "civilizētiem cilvēkiem". Tādi kā tu grib civilizāciju aizslaucīt vēstures kompostā un ieviest trešās pasaules līmeņa mežoņu "vērtības kombinācijā" ar aklu paklausību kelirkāļiem, kas tev iestāstījuši, ka tas esot progress.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai Tu esi priekš sevis apdomājis, kāda argumentācija vai pierādījumi veidi Tev liktos pārliecinoši? Palasot Tavus postus/komentārus rodas sajūta, ka Tu dzīvo "savā galvā", un esi lielā mērā aizvērts jaunai vai konfliktējošai informācijai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Līdz gadiem 25-27 es ticēju visam tam pašam, kam tu, tāpēc drīzāk ir tā, ka kādā brīdī nāca apjausma, ka visa šī jaunā informācija, kas bez jebkādas kritiskas analīzes vai refleksijas, manā galvā tikusi ielikta caur medijiem un modernajiem izglītības štampiem, ir dreks. Nevis neielaižu jauno, bez izmēzu veco, pseidoliberālo.
Iemesls? Apkārt notiekošais. Tīri praktiskās sekas visām šīm toksiskajām idejām, kuras pats tajā laikā biju integrējis savā pasaules redzējumā kā aksiomas. Neesmu vienīgais, kam ar vecumu notika šāda metamorfōze.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Grūti jau runāt par šīm lietām neatšifrējot "apkārt notiekošo" vai "toksiskās idejas". Katrā ziņā varam vienoties, ka politikā un biznesā ir daudz liekulības un cinisma. Arī piekritīšu, ka dzīvojam vēsturiski izšķirīgā brīdī (daudz riska faktoru - klimata pārmaiņas, globalizācija, civilizāciju konflikti, gadsimtu neredzēta noslāņošanās, utt).

Runājot par liberālismu - manā saprašanā šīs vērtības jau arī ir tas, kas definē "rietumu civilizāciju" pretstatā diktatūrām, karaļvalstīm un teokrātijām. Demokrātija (rietumu), kapitālisms, vārda brīvība, vienlīdzība likuma priekšā, liberālā kristietība, utt, visas ir idejas, kas sakņojas liberālismā. Vai Tu noliedz arī tās?

Pretstatā, visi mēģinājumi rietumos izveidot ne-liberālas sabiedrības (sociālisms, fašisms, diktatūras) līdz šim ir izgāzušies un to paliekošā kulturālā/filozofiskā nozīme šķiet margināla.

P.S. Jā, tie minētie gadi laikam ir tāds tipisks krīzes laiks. Man arī ap to laiku bija metamorfoze, tikai no dogmatisma uz racionālismu.

(Reply to this) (Parent)

Šķiet, ka šis vislabāk izskaidro viedokli.
Ir cilvēki, kuriem vajag tos dominantus, kuriem patīk, ja vada, vajag sajust "stingro plecu" un nenest atbildību ne par ko.

Bet gan jau ka to var atrast arī sava dzimuma īpatņos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, man vispār nav iebildumu neuzņemties nekādu atbildību, bet izskatās, ka es galīgi neesmu vienīgais tāds savā burbulī.

(Reply to this) (Parent)

bulšits tas viss ir, neviens neiziet perfekto vecāku akreditāciju, sevišķi jau "tradicionālie pāri"

Tu esi TĀDS stereotips smadzeņu izskalotam libītim ka es nezinu. "D
Btw, kur srač?

(Reply to this) (Thread)

atnāca normālais cilvēks. XD
paskaties leitestos, ir uzkrītoši.

(Reply to this) (Parent)

Virietis+sieviete ir idealais variants. Bernam vajag abu dzimumu vecakus, lai butu dazadiba un varetu macities no abiem. Tas nenozime, ka viendzimuma pari nevar but adekvati cilveki un labi vecaki. Tomer, ja ir divi pari, tradicionalais un viendzimuma, un parejie mainigie ir vienadi (nebuha, nestridas, velta bernam laiku utt), tad tradicionala gimene ir labaks variants. Viendzimuma vecaki ir labak neka nekadi vecaki (bernunams).

(Reply to this) (Thread)

https://www.youtube.com/watch?v=H-cPaIiEpZQ

(Reply to this) (Parent)

Man liekas vajadzētu sākt ar to, ka homoseksuāļu, vismaz vīriešu, adopcija rada daudz lielāku child abuse risku. Teju puse geju atzīst, ka ir tikuši bērnībā vai pusaudžu gados seksuāli izmantoti no pieaugušo puses. Diezgan ticami, ka tieši tas ir tas ir izplatītākais veids kādā homoseksuāļi "vairojas". Pieļaut šādu risku progresīvo ķeksīšu dēļ ir bezatbildīgi un amorāli.

(Reply to this) (Thread)

hmm, uz tagad uzmetīsim aci statistikai tepat Latvijā par izdarītajām slepkavībām un izvarošanām. hmm, 99% vīrieši, hmm, varbūt izdaram secinājumus un aizliedzam šadus riskus, pieņemot attiecīgus mērus? mm? kā tev tas patiktu?
vīriešus labāk vispār pie bērniem nelaist, aizliekt adoptēt, aizliekt strādāt bērndarzos un skolās. uttutjp

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Salīdzinājums non sequitur, jo mēs nevaram "nobanot vīriešus". Jā vīrieši ir agresīvāki. Testosterons, zinies. Attiecībā uz adopciju gan mēs varam pilnībā kontrolēt situāciju un geju adopcija ir kaut kas pilnīgi neobligāts, pēc tā nav neizbēgama nepieciešamība. Tas tiek ieteikts tikai tāpēc, ka kreisajiem patīk eksperimentēt ar cilvēkiem un justies par sevi labi sev līdzīgo lokā bez jebkādas atbildības uzņemšanās par sekām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

redz, testosterons nepadara īpatņus agresīvākus, tas ir mīts. rekomendēju paskatīties Roberta Sapolska lekcijas par neirobiloģiju vai palasīt viņa svaigāko grāmatu, varbūt sāksi kko saprast par tēmu un nevajadzēs atgremot senu bulšitu.
tas, ko tu apraksti ir konkrēta diskriminācija. gluži kā tramponkulis visus meksikāņus sauc par izvarotājiem un slepkavām.
un tu saproti, ka šobrīd nav nekādu problēmu gejiem adoptēt? jo arī viens cilvēks var adoptēt.

(Reply to this) (Parent)

Kur statistika par to teju pusi? o_0


(es pieļauju, ka tāds mehānisms nudien arī eksistē un darbojas, bet imnsho tie varētu būt kaut kādi nulkomac procenti no visiem gadījumiem, kā cilvēkam Pielīp Gejs)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu kaut kad postējis savā cibā. Pacentīšos atrast un ielikt saites vēlāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kamēr tu meklē.

"Because male homosexuals have usually been found to have poorer relationships with their fathers than male heterosexuals, and because children who are disappointments to their parents are more likely to be physically abused than other children, it was hypothesized that gays are more likely than heterosexual men to have been physically abused by parents. This hypothesis was tested comparing 17 gay male college students and 67 heterosexual male college students. Gay males were found to have been more abused during adolescence. Abuse was related to a history of childhood femininity, to having poor relationships with fathers, and to having engaged in gay sex during adolescence. A history of childhood femininity and engaging in gay sex may provoke parental abuse."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nais. Avotiņš?

(Reply to this) (Parent)

Atradi?

(Reply to this) (Parent)

Ko un kur es esmu palaidis garām?

(Reply to this) (Thread)

dzīvi tu esi palaidis garām, visi anonīmiķi cibā tā dara.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)

Homoseksuāļu pārī bērns būs apgrūtināts kopš dzimšanas ar jautājumu: "Kas ir mans TĒVS, kā viņu sauc? Kā Viņš izskatās?"
Vai arī: "Kas ir mana Māte? Kas mani piedzemdēja? Kā viņa izskatās?"

Tātad runa nav par pāri ja kāds grib dibināt veselīgu homoseksuālu ģimeni. Vienmēr būs trīs+bērns.

Un tas ir sarežģīti.

Iemācīt bērnam nepieciešamo mūsdienās nav grūti - iedod viņam(viņai) smartfonu kad sasniedz 3 gadu vecumu un visu iemācīsies pats(e).

p.s. un salaužot sterotipus -- man nācies redzēt mammučus heteroseksuāļu ģimenēs kas labo krānus, nēsā mamutus un strebj alus ikdienas

(Reply to this) (Thread)

nez kā vientuļie vecāki tie galā ar šiem jautājumiem. un nav tā, ka adoptē zīdaiņus, ir ļoti daudz bērnu saprātīgā vecumā, kas gaida adpociju. nedomāju, ka viņam radīsies šādi jautājumi. labāk tak lai turpina traumēties bērnunamā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

esmu saticis cilvēkus iekš sava dzīve, kuri būtu bijuši laimīgāki uzaugot bērnunamā...

Būt gejam/lezbietei jebšu transseksuālam ir modē mūsdienās.

Esi redzējusi kaut vienu filmu kur geju pāris ir padibenes, nonarokušies/nodzērušies un sit bērnus?
Es ne. Nav tādu filmu.
Turpretī ekranizētas traģēdijas iekš heteroseksuāļu ģimenēm cik uziet.
Politiski (ne)pareiza propoganda.

Bērni saprātīgā vecumā - 10-17. Tīņi. Uzauga bērnunamā un tad hop - geju ģimene un kārtējā trauma iekš dzīve jo viss jāmācās no jauna par pasaules esību un skolā visi skatās uz Tevi jocīgi un esi outsaiders kam jāizcīna sava vieta zem saules kārtējo reizi...

Manuprāt nedrīkst tiem bērniem darīt pāri VĒLREIZ.

Geju pāris grib bērnus = atrod ģimeni jebšu sievieti/vīrieti kas gatavi uzstumt un atdot.

Vienīgais veselīgais risinājums, manuprāt.
Geju pāru adopcijai - NĒ!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

patiesībā jau šis jautājums nav diezko aktuāls, jo nav jābūt hetroseksuālam pārim, lai adoptētu bērnus.

(Reply to this) (Parent)

Ne tieshi par viiriesha lomu, bet - homo paaru beerni meedz sastapties ar bullijingu deelj fakta, ka viniem ir divi teeti/mammas, un arii pirmaas pasaules, ne tikai postsoc valstiis.
Nesaku, ka shis buutu iemesls, kaapeec homo paariem nevajadzeetu audzinaat beernus, vnk nianse, arii kuru shai kontekstaa ir veerts nemt veeraa.

(Reply to this) (Thread)

Varbuut ne paaraak taalaa naakotnee, kad buus vairaak iedarbojusies, gnidriisha terminologijaa, globaalaa zhiidmasonu homo, trans, interracial utjpr normalitaates propaganda uz beerniem, varbuut tad shii lieta samazinaasies.

(Reply to this) (Parent)