Baidos Tevi sarūgtināt, bet pēc manas pieredzes tie, kas lieto "vīrieša loma ģimenē", it īpaši kombinācijā ar "tradicionālā ģimene", patiesībā nedomā neko citu kā vien autoritāru audzināšanas stilu.

Proti, vīrietim jābūt dominantam. Tēvs ir tas, kam nerunā pretī (vai dabū siksnu), māte ir namsaimniece, kas lielos lēmumus atstāj vīram. Mērķis tam visam ir dēlus izaudzināt tiekties pēc varas vienlaikus iekļaujoties hierarhijās, bet meitas par pakļāvīgām "labām sievām".

Kāpēc to skaļi bez dziļākas sarunas nesaka? Droši vien tāpēc, ka saprot, ka civilizētiem cilvēkiem tas viss liekas diezgan pretīgi. Tā vietā lieto "tēva loma ģimenē", un tad nu mēs naivie "liberāļi" varam iztēloties, ka iet runa par vispusīgu audzināšanu, konfliktu risināšanu, vai vēl kaut ko. Bet savējie, kā zini, sapratīs. Diemžēl.

(Reply to this) (Thread)

Kurš nu runātu par "civilizētiem cilvēkiem". Tādi kā tu grib civilizāciju aizslaucīt vēstures kompostā un ieviest trešās pasaules līmeņa mežoņu "vērtības kombinācijā" ar aklu paklausību kelirkāļiem, kas tev iestāstījuši, ka tas esot progress.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai Tu esi priekš sevis apdomājis, kāda argumentācija vai pierādījumi veidi Tev liktos pārliecinoši? Palasot Tavus postus/komentārus rodas sajūta, ka Tu dzīvo "savā galvā", un esi lielā mērā aizvērts jaunai vai konfliktējošai informācijai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Līdz gadiem 25-27 es ticēju visam tam pašam, kam tu, tāpēc drīzāk ir tā, ka kādā brīdī nāca apjausma, ka visa šī jaunā informācija, kas bez jebkādas kritiskas analīzes vai refleksijas, manā galvā tikusi ielikta caur medijiem un modernajiem izglītības štampiem, ir dreks. Nevis neielaižu jauno, bez izmēzu veco, pseidoliberālo.
Iemesls? Apkārt notiekošais. Tīri praktiskās sekas visām šīm toksiskajām idejām, kuras pats tajā laikā biju integrējis savā pasaules redzējumā kā aksiomas. Neesmu vienīgais, kam ar vecumu notika šāda metamorfōze.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Grūti jau runāt par šīm lietām neatšifrējot "apkārt notiekošo" vai "toksiskās idejas". Katrā ziņā varam vienoties, ka politikā un biznesā ir daudz liekulības un cinisma. Arī piekritīšu, ka dzīvojam vēsturiski izšķirīgā brīdī (daudz riska faktoru - klimata pārmaiņas, globalizācija, civilizāciju konflikti, gadsimtu neredzēta noslāņošanās, utt).

Runājot par liberālismu - manā saprašanā šīs vērtības jau arī ir tas, kas definē "rietumu civilizāciju" pretstatā diktatūrām, karaļvalstīm un teokrātijām. Demokrātija (rietumu), kapitālisms, vārda brīvība, vienlīdzība likuma priekšā, liberālā kristietība, utt, visas ir idejas, kas sakņojas liberālismā. Vai Tu noliedz arī tās?

Pretstatā, visi mēģinājumi rietumos izveidot ne-liberālas sabiedrības (sociālisms, fašisms, diktatūras) līdz šim ir izgāzušies un to paliekošā kulturālā/filozofiskā nozīme šķiet margināla.

P.S. Jā, tie minētie gadi laikam ir tāds tipisks krīzes laiks. Man arī ap to laiku bija metamorfoze, tikai no dogmatisma uz racionālismu.

(Reply to this) (Parent)

Šķiet, ka šis vislabāk izskaidro viedokli.
Ir cilvēki, kuriem vajag tos dominantus, kuriem patīk, ja vada, vajag sajust "stingro plecu" un nenest atbildību ne par ko.

Bet gan jau ka to var atrast arī sava dzimuma īpatņos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, man vispār nav iebildumu neuzņemties nekādu atbildību, bet izskatās, ka es galīgi neesmu vienīgais tāds savā burbulī.

(Reply to this) (Parent)