zaļā buržuāzija - [entries|archive|friends|userinfo]
judging the mice

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| freidfreidlenta pukstlenta marčlenta komentlenta pollkreators ]

[Jul. 11th, 2010|03:43 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
kurš te bij tas trollis, kas latvenergo strādāja? varētu man paskaidrot, nafig uz klienta kartes rakstīt bojājumu pieteikšanas numuru, ja ne-biznesa pieteikumus uz to nepieņem?

mani ir profoundly zajebījis tas, ka darbu saraušanas dienās notiek visādas huiņas, un es ņemu ļaunā, ka latvenergo ar mani līgumu noslēgt var, naudiņas iekasēt var, a kā jāpieņem bojājuma pieteikums (mums visai mājai nav elektrības, un arī apkārtējām mājām nav), tā kaut kāds bots lasa no lapiņas garu, saliktu pakārtotu un sakārtotu teikumu "mēs ar jums nerunāsim, mēs runāsim tikai ar jūsu nama apsaimniekotāju pēc tam kad jūsu nama apsaimniekotāja elektriķis būs pārbaudījis jūsu nama apsaimniekotāja apsaimniekojamā nama iekārtas" (un šeit vēl es pārstāstīju īsi un latviski). par elektroapgādi man ir līgums ar latvenergo, nevis apsaimniekotāju. interesanti, ja neviens no biznesa klientiem nepieteiktu bojājumu līdz rītrītam, tad mēs tā arī sēdētu bez elektrības? vai varbūt pie simtā privātpersonas pieteikuma būtu sasniegta kritiskā masa?

parādiet man vēl neaizsargātāku radījumu šajā valstī par pašnodarbinātu personu. es drīkstu vienīgi maksāt kārtīgu čupiņu nodokļu. es nevaru apdrošināt veselību, nevaru saņemt bezdarba pabalstu (lai arī sociālo nodokli maksāju, bet vienīgais atgriezeniskais labums no tā man ļično varētu būt bērna pabalsts 8 lati mēnesī, kāda greznība). bet kad kāds provaideris čakarē manu biznesu, tad es pat nevaru pieteikt bojājumu. obidno, bļe.
linkpiemetināt?

Comments:
From:[info]
Date:July 11th, 2010 - 03:54 pm
(Link)
pag, ja Tu nevari saņemt bezdarba pabalstu, ta nah vispār formēties kā pašnodarbinātajam un maksāt nodokļus šinī ekonomiski skarbajā posmā?
ilgtermiņā skaidrs, pensija n shit, bet tomēr.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 03:57 pm
(Link)
ļoti vienkārši - lai es varētu izrakstīt rēķinus klientiem un sekojoši saņemt no viņiem naudu. ārzemju klienti autorlīgumus noslēgt nevar, un ar tādiem lielākiem vietējiem klientiem arī būtu jāslēdz 50 autorlīgumi mēnesī.
From:[info]
Date:July 11th, 2010 - 04:05 pm
(Link)
ahā, skaidrs.
forša sistēmiņa, odnako.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 04:10 pm
(Link)
vēl arī tāds aspekts, ka pēc 10 gadu visādīgas tulkošanas uz autorlīgumiem es uzzinu, ka tulkošana ir ļooti šaubīgs autorlīgumu subjekts :)
From:[info]
Date:July 11th, 2010 - 04:23 pm
(Link)
tasirkā?
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 04:29 pm
(Link)
jo autorlīgums ir par autortiesību subjektu. kādas man ir autortiesības uz, piemēram, filmas tulkojumu arsenālā? cita lieta, ka reālajā dzīvē par tulkojumiem tiek slēgti tikai un vienīgi autorlīgumi. teiksim tādā kontinentā par grāmatas tulkojumu slēdz autorlīgumu, bet tulkojuma autortiesības pieder izdevniecībai.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 04:43 pm
(Link)
Saskaņā ar autortiesību likumu tev ir neatņemamas autortiesības uz jebkuru radošu darbu, arī uz tulkojumu.

Neesmu ar filmas tulkojumiem ņēmies, bet tehniskajos tulkojumos parasta ir prakse, ka tulkotājs veic darbu kā "work for hire", tas ir, viņš atsakās no jebkādām autortiesībām, veicot to kā pasūtījuma darbu. Bet ja klients jebkāda iemesla dēļ nav samaksājis, šis līgums nav spēkā un tulkotājam ir visas tiesības pieprasīt sava tulkojuma neizmantošanu, pamatojoties uz autortiesībām.

Tā ka par filmu tulkojumiem pilnīgi droši var slēgt autorlīgumus. Ar tehniskajiem tulkojumiem tas notiek reti biznesa specifikas dēļ, bet aizliegts nav.
From:[info]
Date:July 11th, 2010 - 04:45 pm
(Link)
a kāpēc nevar būt autortiesības uz filmas tulkojumu? nu ok, arsenālā tas ir mutiskais un nekur nefiksējas, bet kā tur ar titriem dvdškām, piemēram?
un, es gan no visādām juridiskām fīčām neko nesaprotu, bet, cik man zināms, ir taču tāds pasūtījuma darba līgums, jā? aizkam nevar slēgt to?
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 04:50 pm
(Link)
Protams, ka var. Tāpēc mani arī izbrīnī raisbainieka sacītais. Ja tev kāds to ir teicis, tad viņš neko nesaprot no autortiesībām. LU profesors Kūlis arī domāja, ka kaut kā izgrozīsies, nokopējot un izrediģējot Rolava tulkojumu, bet beigās izgāzās kā veca sēta.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 04:57 pm
(Link)
to man teica mans grāmatvēzis. tādā griezumā, ka vids man var piepisties, ja ienākumi ir lieli un tikai uz autorlīgumiem.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 04:59 pm
(Link)
Tas laikam ir tipiskais latviešu non sequitur :) Lieli ienākumi no tulkošanas ir nelikumīgi, vai kā?
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 05:02 pm
(Link)
es to tulkotu tā: autortiesību ienākumi no tā, kas vida izpratnē var nebūt autortiesību subjekts, var radīt problēmas :)
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 05:12 pm
(Link)
Pirmkārt, jau būtu jānoskaidro, vai tā ir VID vai caurkritušas grāmatvedes izpratne. Tāpat ir jānoskaidro, kāda ir VID nevis caurkrituša vid konsultanta izpratne.

No likuma par iedzīvotāju ienākumu nodokli 3.(12)(a):
2) samaksa par intelektuālo īpašumu:

a) autoratlīdzība (honorārs) par zinātnes, literatūras un mākslas darbu,...

Ja kāds domā, ka tulkošana nav literatūras darba radīšana, tad lai pajautā kā Kūlim izgāja.

Es domāju, ka gadījums, kurā VID atteiktos atzīt, ka uz tulkošanu attiecas autortiesības, tiktu atcelts jau pirmajā tiesā. Šeit pat nav nekā apšaubāma, ir tikai dažu cilvēku neziņa.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 05:20 pm
(Link)
mana grāmatvede ir zelta gabaliņš, nevis caurkritenis, un es šādu brīdinājumu saprotu kā being on the safe side, based on experience. galu galā, ja pie mums var būt "slokas ielas dzeltenās līnijas keiss", tad es nebrīnos, ka grāmatvēži savus klientus sargā arī no caurkritušiem vid konsultantiem un viņu izpratnēm.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 05:30 pm
(Link)
Tas nemaina būtība, ka šāds uzskats nav profesionāls. Man arī vairāki grāmatveži ir teikuši, ka nedrīkst sūtīt elektroniskus rēķinus (lai gan likums atļauj). Tas nekas, ka gandrīz visi uzņēmumi Latvijā to dara :) Kad es viņiem to aizrādu, tad nākas dzirdēt visfantastiskākās atrunas.

Iespējams, ka atrodas pa kādam vid darbiniekam, kas to nezina, bet tur jau ir tā problēma, ka ir tik daudzi grāmatveži, kas nav spējīgi argumentēti pārliecināt šādus VID darbiniekus, ka viņi kļūdās. Being on the safe side var arī nozīmēt “Es negribu tajā iedziļināties.”
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 05:35 pm
(Link)
redzi, ja vid darbinieks man izrakstīs nepamatotu štrāpi (figuratively speaking), tad maz ticams, ka to būs iespējams atcelt. tā ka es saprotu arī rēķināšanos ar nekompetentiem ierēdņiem. bet vispār mēs te ejam jau otro riņķi :)
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 05:39 pm
(Link)
Noslēdz līgumu ar grāmatvedi, ka viņš uzņemas atbildību par visām soda naudām, kas nav radušās tavas vainas dēļ (nepareizu datu iesniegšana utt.). :)

>> tad maz ticams, ka to būs iespējams atcelt.

Tieši šāda domāšana ir tā, kas piešķir VID iespēju darīt visu, kas ienāk prātā. Patiesībā panākt šāda aplama lēmuma atcelšanu būtu samērā vienkārši. Visdrīzāk to atceltu jau sūdzības iesniegšana pašā VID augstākā līmenī. Ja ne, tad pirmās instances tiesa. Jebkurš profesionāls grāmatvedis pats to izdarītu, lai varētu vairot savu reputāciju.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 05:43 pm
(Link)
nu lūk paskatīsimies, kā veiksies dzeltenās līnijas keisa mārtiņam. pēc idejas arī vajadzētu būt tikpat vienkārši, kā saki par vidu un grāmatvēžiem. mana personīgā tiesiskā paļāvība is on hold.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 05:49 pm
(Link)
Manas domas, ka jautājums par dzelteno līniju nav tik viennozīmīgs, jo pēc būtības no vadītāja viedokļa tiešām nav svarīgi, vai ceļa zīme ir izlikta ar pareizajām atļaujām. Tas ir ceļa satiksmes drošības jautājums. Ja es redzu sarkano gaismu, tad es apstājos nevis braucu tālāk, zinot, ka šis luksofors ir uzstādīts, nepareizi aizpildot visus dokumentus.

Dzeltenā līnija šķiet mazāk svarīga, bet tomēr tādu redzot, es pieņemtu, ka priekšā braucošais tur neapstāsies. Ja viņš pēkšņi tur nobremzē, tad ir iespējama avārija.

Īsumā: tas ir labi, ka Mārtiņš pamanīja, ka līnija ir nelikumīgi uzkrāsota, bet tas nedeva tiesības viņam to ignorēt.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 05:55 pm
(Link)
tieši tāpat kā nekompetents vid ierēdnis var uzlikt štrāpi par nodarījumu x, kuru augstākai instancei būtu jāatceļ, tiklīdz ir noskaidrots, ka nav bijis pamata štrāpi uzlikt. es nerunāju par operatīvo darbinieku (tiklab vida kā policijas) darbību leģitimitāti, bet tieši to momentu, kad sūdzību augstākā instancē vajadzētu apmierināt par labu nepamatoti apštrāpētajam (mārtiņam vai, piemēram, man).
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:04 pm
(Link)
Atbildē ir teikts, ka sods ir pamatos, pat ja līnija nav izveidota likumīgi. Piekrītu, ka tas ir apstrīdams punkts, bet tam ir sava jēga. Mārtiņš vienkārši grib panākt soda atcelšanu pēc formālās pazīmes (on techniality). Es arī tā darītu, bet morāli manās acīs viņš ir pārkāpis noteikumus.

Došu citu piemēru, lai to labāk ilustrētu. Pieņemsim, ka visā pilsētā pazūd strāva, pārstāj strādāt luksofori un rodas milzīgi sastrēgumu. Lai situāciju labotu, viens brīvprātīgais paņem svilpi un zizli un sāk regulēt satiksmi krustojumā un tagad visi vadītāja seko viņa norādījumiem. Bet viens “gudrinieks” izdomā, ka čalis darbojas nelikumīgi un brauc pēc saviem ieskatiem, uztaisa sadursmi un divas mašīnas piesaka apdrošināšanu. Protams, čalis argumentēs, ka satiksmes organizācija bija neleģitīma, jo tas cilvēks vispār nav ceļu policists, neviens viņam tādas tiesības regulēt satiksmi nebija devis utt. Bet apdrošinātāji visdrīzāk tomēr nolems, ka viņš ir vainīgs, jo visi pārējie autovadītāji situācijā pieņēma, ka ir jāpakļaujas satiksmes regulētāja prasībām.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 06:21 pm
(Link)
vēl tāda detaļa, ka mārtiņš jau bija atbildīgajās instancēs noskaidrojis, ka šī līnija ir nelikumīgi uzzīmēta, un parkošanos pie tās var uzskatīt par "protesta balsojumu".
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:28 pm
(Link)
Tieši tāpat, kā mans izdomātais braucējs zina, ka satiksmes regulētājs darbojas “nelikumīgi”.

Protests pēc būtības ir muļķīgs, ja Rīgas domei jau necentās piesegt nelikumīgo līniju. Tā būtu to novākusi jebkurā gadījumā.

Turklāt protestēt, radot apdraudējumu ceļu satiksmē nav īpaši saprātīgi. Ir viens cits protesta veids – atsevišķās vietās ļoti precīzi ievērot visus ceļu satiksmes noteikumu, tas ir, neko nepārkāpjot, bet apgrūtinot satiksmi, jo konkrētajā vietā tas nav saprātīgi. Arī šādi braucēji var tik sodīti par "apdraudējuma radīšanu", lai gan formāli nevienu noteikumi viņi neko nav pārkāpuši. Cilvēku dzīvības tomēr ir svarīgākas.

Īsta dilemma ir braukšana ar atļauto ātrumu noslogotā satiksmē pa lielceļiem, ja visi pārsniedz braukšanas ātrumu par 10 km/h. No vienas puses neiekļaušanās plūsmā ir pat bīstamāka par nelielu ātruma pārsniegšanu, no otras puses tas nebūs attaisnojums, ja ceļu policists tev uzliks sodu.

From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 05:15 pm
(Link)
>> ir taču tāds pasūtījuma darba līgums

Noslēdzot tādu, tā vairs nebūs autoratlīdzība, jo tu esi autortiesības atdevis (pārdevis) pasūtītājam. Autoratlīdzība ir tad, ja tu saglabā savas autortiesības. Līgums var noteikt, ar kādiem noteikumiem tu piekrīti to publicēt un tie var būt ļoti ierobežojoši, bet tev tomēr paliek tiesības, ka tu tiec uzskatīts par darba autoru.
From:[info]
Date:July 11th, 2010 - 08:39 pm
(Link)
o, paldies, nu ir skaidrāk!
From:[info]spicausis
Date:July 11th, 2010 - 03:57 pm
(Link)
Lai varētu piestādīt rēķinus un tamlīdzīgi iekasēt naudu.
From:[info]spicausis
Date:July 11th, 2010 - 03:57 pm
(Link)
Jū! Man ir savs (personīgs, īsts, mans) dzīvoklis ar maniem noslēgtiem ar latvenergo līgumiem, un viņi tādā pat situācijā tieši tāpat futbolēja mani nafig, jo es viņiem neesmu gana labs. Diezgan asā diskusija beidzās ar to, ka atklājās, ka pāris kaimiņmāju pareizās personas arī jau ir pavēstījušas par elektrības pazušanu, un viss jau tiek risināts.

[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 04:06 pm
(Link)
nez, tie boti saprastu tādu argumentu kā "šajā adresē tiek veikta reģistrēta saimnieciskā darbība"?
[User Picture]
From:[info]kants
Date:July 11th, 2010 - 04:37 pm
(Link)
vai ku labi, ka neesmu pašnodabinātais.
toties, ja tas mierina, man šodien nav ūdens.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 05:54 pm
(Link)
Pašnodarbinātais ir forši. Tu pats esi sev saimnieks un strādā tikai ar klientiem, kas tev patīk :)
[User Picture]
From:[info]kants
Date:July 11th, 2010 - 06:24 pm
(Link)
hmm, es tāpat strādāju tikai ar klientiem, kas man patīk.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:33 pm
(Link)
Tad tu esi nereģistrēts pašnodarbinātais :)
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 05:53 pm
(Link)
Vispirms jāskatās arī, kas ir teikts tavā līgumā. Svarīgi arī turēt rezervē mājas apsaimniekotāja telefona numurus, lai viņi vajadzību gadījumā aktīvi rīkotos.

Ok, es jau saprotu, ka raksts bija domāts vienkārši kā negatīvo emociju izlādēšana, nevis jautājums, kā varētu risināt šādas problēmas :)
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 05:55 pm
(Link)
protams, ka es nekavējoties piezvanīju pārvaldniecei (kura noteikti sauļojās pludmalē, tāpat kā elektriķis), un viņa pieteica bojājumu. bet kāpēc šos operatīvos datus nevarētu pieņemt no parasta mirstīga lietotāja, man nudien nav skaidrs.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:08 pm
(Link)
Pavisam vienkārši: Bieži ir tā, ka mājas apsaimniekotājs veic remontdarbus un atslēdz elektrību bez iepriekšēja paziņojuma. Ja Latvenergo būtu jāizmeklē visi gadījumi, par ko ziņo gala patērētājs, tad viņiem būtu jātērē daudz laika bez vajadzības. Galu galā tev par to visu būtu jāmaksā ar lielākā elektrības cenām.

Protams, šeit ir problēma ar atbalsta servisa elastīgumu. Ne visas situācijas var izvērtēt tik formāli.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 06:12 pm
(Link)
mājas apsaimniekotājam iemītnieki galvu norautu, ja tas atslēgtu elektrību bez iepriekšēja paziņojuma :) un latvenergo būtībā vajadzētu tikai priecāties par to, ka viņiem bugs tiek reportēts laicīgi, un ir iespēja to salabot, pirms pretenzijas sāk celt biznesa klienti.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:18 pm
(Link)
Es domāju, ka tev arī nepatiktu, ja filmu skatītāji tev tieši ziņotu par visām kļūdām vai ieteikumiem (visbiežāk nepamatotiem) tavos tulkojumos un pieprasītu to visu nekavējoties izlabot. :)

Iepriekšējs paziņojums vēl nenozīmē, ka tu to vienkārši neesi palaidusi garām. Es domāju, ka Latvenergo saņem ļoti daudz nepamatotu zvanu, kas būtībā nav viņu kompetencē. The system is justified in 99% of cases. It sucks to be you to be in the 1% who is above average and know better but nobody said the life is fair ;)
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 06:22 pm
(Link)
man ir sīkbiznesa sāpe, ka mani var čakarēt kas un kā grib, bet es esmu bezspēcīga.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:31 pm
(Link)
Vai tiešām ir tik traki? Salīdzinājumā Ventspilī pārcērt optisko kabeli un cilvēki pat nevar izņemt naudu no bankomātiem. Domā, ka kāds tiem veikaliem atmaksās zaudējumus par negūto peļņu?

Elektrības zudumi ir force majeure. Ja tavs klients to nesaprot, tad meklē labākus klientus.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 06:38 pm
(Link)
klienti man ir labi, rūpīgi atlasīti kā nekā :)
un es vispār uz to bojājumu pieteikumu numuru zvanīju vairāk tāpēc, lai noskaidrotu statusu (tomēr major bojājums - kamēr mēs pētījām, vai tas ir tikai mūsu mājai vai arī citām, būtu jābūt pieteiktam jau no apkārtējiem biznesiem, ieskaitot slaveno dzeltenās līnijas viesnīcu) un zinātu, kā rīkoties - iet meklēt elektrību un internetus citur, vai pagaidīt mājās. un biju šokā no tā, ka ar mani vienkārši nerunā. nu kā pret sienu. tas nav klientu serviss. (laikam klienti ir tikai bizness, pārējie ir lietotāji bez tiesībām)
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:44 pm
(Link)
Kāpēc jālaužas aizvērtās durvīs. Viņi jau tev pateica, ka tas ir apsaimniekotāja pienākums pieteikt bojājumu. Attiecīgi no apsaimniekotāja arī prasi statusa ziņojumus.

Es saprotu, ka esi emocionāli iekarsusi, bet no biznesa viedokļa situācija ir ļoti vienkārša. Ir jāievēro atbildības ķēde, jo tas palīdz samazināt izmaksas. Ja apsaimniekotājs labi pilda savus pienākumus, tad tev nav lielas starpības. Bojājumi tiek izlaboti maksimāli ātri.

P.S. Man vienmēr ir rezerves varianti gadījumiem, ja pazūd internets, elektrību utt. Turklāt dzīvojot ASV, šie pārtraukumi bija pat biežāki nekā Latvijā. Atšķirība ir tā, ka Latvijā cilvēki to uztver daudz negatīvāk. Ja nav elektrības, izbaudi dzīvi! Piezvani klientam, ka nav elektrības, un dodies uz pludmali. :)
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 06:55 pm
(Link)
which brings up my original question - kāpēc uz klienta kartes norādīt bojājumu pieteikšanas numuru, ja šāda ekstra klientam nemaz nepienākas?

varbūt tu to sauksi par "padomju domāšanas atlieku", bet es pārāk labi zinu, ka elektrību man nepiegādā apsaimniekotājs, bet gan latvenergo. ja man neiet internets, es zvanu provaiderim, nevis apsaimniekotājam. turklāt arī pārvaldnieci, kā jau minēju, latvenergo futbolēja prom, jo šī ir dzīvojamā māja bez biznesa klientiem. (es gan te nodarbojos ar savu reģistrēto biznesu, bet tas jau neskaitās laikam)

p.s. arī man ir rezerves varianti, un es ļoti vērtīgi pavadīju arī to laiku, kurā elektrības nebija, tā ka šī mācība te ir lieka :)
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 07:03 pm
(Link)
Numurs droši vien norādīts tāpēc, lai tu varētu uzzināt vajadzīgo informāciju, kāds servisa līmenis tev pienākas. Tu tā arī nepateici, kas tev ir rakstīts līgumā.

Tas manuprāt ir normāli, ka katram klientam ir savs servisa līmenis. Var jau sūdzēties, ka tavuprāt, tas ir neadekvāti zems, bet tas jau atšķiras no tava original question.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 05:57 pm
(Link)
turklāt arī pārvaldnieci futbolēja tālāk, jo šī ir dzīvojamā ēka, un tiem jau nekas nepienākas. man riebjas šāda bezspēcība, par ko arī ieraksts.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:59 pm
(Link)
Bezspēcība – vai tiešām tik traki? Nu ir lietas, kuras mēs nevaram ietekmēt, piemēram, šis karstais laiks, un tas, ka par spīti tam, man visa nākamā nedēļa būs jāpavada tulkojot. Kurš te tikko runāja par to, ka pašnodarbinātie strādā, kad grib? :) Nu tā jau var, bet ēst gribas un sieva arī prasa dāvanā dārglietas ;)
[User Picture]
From:[info]alefs
Date:July 11th, 2010 - 05:57 pm
(Link)
Sava taisnība jau ir arī futbolējošajam Latvenergo. Viņu uzdevums elektrību ir nogādāt līdz patērētāja namam, nevis nodrošināt, ka tā ir arī patērētāja rozetē. Un, ja elektrības rozetē nav, pastāv iespēja, ka problēma ir patērētāja galā, un par to var zināt patērētāja nama Atbildīgais Elektriķis.

Cits jautājums, ka elektrības trūkums vairākos namos gan vedina domāt, ka problēma ir pakalpojuma sniedzēja, nevis patērētāja galā.
[User Picture]
From:[info]alefs
Date:July 11th, 2010 - 05:59 pm
(Link)
Un, saprotams, lietotājam būtu jāparedz iespēja sniegt viņiem datus par iespējamu bojājumu.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 05:59 pm
(Link)
tur jau tā ironija, ka šo vairāku namu iemītnieki staigā viens pie otra, lai noskaidrotu, kurā galā tad ir problēma, bet neviens no viņiem nav tiesīgs šo problēmu pieteikt Visvarenajam Pakalpojuma Sniedzējam.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:38 pm
(Link)
Tā vietā, lai vienkārši piezvanītu apsaimniekotājam, kurš tūlīt pēc klausules nolikšanas piezvanītu Latvenergo.

Nepārsteidz, jo postpadomju cilvēkiem bezjēdzīga raizēšanās ir asinīs :)

[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 06:40 pm
(Link)
nupag, tu gribi teikt, ka apsaimniekotājam ir jāzvana PIRMS esi noskaidrojis, ka afektēta ir visa māja?
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 06:48 pm
(Link)
Protams. Ja tev nav elektrības un tu nevari pieteikt bojājumu un tas jādara apsaimniekotājam, tad, loģiski domājot, kas vēl cits atliek? Tu jau minēji, ka apsaimniekotājam vispirms ir jāapseko savas iekārtas. Ja tu redzi, ka tavi korķi ir kārtībā, tad ar vienu tavu zvanu apsaimniekotājs var uzreiz apsekot savas iekārtas un zvanīt Latvenergo. Ja nu kāds jokdaris tur ir vienkārši norāvis rubiļņiku? Ieslēgt to atpakaļ pašam apsaimniekotājam būtu daudz ātrāk nekā gaidīt Latvenergo operatīvo brigādi.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 11th, 2010 - 06:59 pm
(Link)
ja mani korķi ir kārtībā, es vispirms noskaidrošu tieši tavu minēto - vai kāds jokdaris nav norāvis rubiļņiku. manuprāt ir tikai normāli tādā situācijā izbāzt degunu no savas stiprās pils, iziet ārā uzpīpēt, pa ceļam parunāties ar kaimiņiem, un, kā šajā situācijā, arī ar kaimiņmāju tantēm, kas bija atnākušas pie mums apjautāties, vai mums arī nav elektrības. un ja jebkurš no šīm privātpersonām var piegādāt pārbaudītu informāciju latvenergo, ir ļoti stulbi, ja to no viņiem nepieņem.
From:[info]karuna
Date:July 11th, 2010 - 07:06 pm
(Link)
To var darīt, bet tas nav tavs pienākums. Pozitīvi, ja uzņemies iniciatīvu. Apsaimniekotājam būs vieglāk uzreiz pieteikt bojājumu Latvenergo. Bet kā jau teicu, tas nav Latvenergo pienākums pārbaudīt apsaimniekotāja iekārtas. Pat ja apsaimniekotājs to viņiem prasītu.

hackers counter system