Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2011-08-27 12:14:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ekonomika

KreisieProgresīvie/taisnīgie, Džini indekss un citi zvēri
Pamanīju, ka Kreisie/progresīvie ir sākuši parakstu vākšanu, lai Latvijā ieviestu progresīvo nodokļu sistēmu. Viņuprāt, nevienlīdzība Latvijā esot pieaugusi, par ko liecinot Džini indeksa pieaugums no 30 līdz 40. Un kreisie jau nebūs kreisie, ja izeju no šīs, viņuprāt, problēmas neredzēs citu, kā tikai lielo ienākumu aplikšanu ar papildus nodokļiem, lai Džini indeksu mazinātu.
It kā jau skaisti, bet... Tie paši kreisi progresīvie negrib atcerēties vai arī nekad nav zinājuši, ka Džini indekss ir visai relatīva lieta un nekādā ziņā nav absolutizējams. Varam apskatīt divus dažādus Džini indeksus, kuros, cik nu man tas ir labi izdevies to attēlot, Džini-1 ir ar lielāku nevienlīdzību, bet Džini-2 ar mazāku. Bet Džini-1 ir redzams, ka trūcīgākie ir daudz turīgāki nekā pie Džini-2, kurš atkal būtu kreisi progresīvo sapnis, jo sabiedrības nevienlīdzība ir daudz mazāka:


Ko vēl var izlasīt kreisi progresīvo Petīcijā http://kreisie.lv/paraksties/ ?
Var izlasīt to, ka viņiem nepatīk tikai lieli ienākumi. Nekur viņi nerunā par indivīda darba daudzumu šo ienākumu radīšanā. Ja kāds ir ļoti augsti kvalificēts vai arī strādā no rīta līdz vakaram, lai tikai nopelnītu vairāk, tas kreisi progresīvos neinteresē. Ja ienākumi ir lieli, tie ir apliekami ar papildus nodokļiem. Ja indivīds ir slinks kā maita un attiecīgi maziem ienākumiem, tas atkal kreisi progresīvajiem ir mīļš, jo tam nodokļu slogu varētu pat samazināt. Vai pat piešķirt pabalstus. Un tā rodas arvien lielāka grupa tādu, kam vajadzības ir minimālas, kas var ilgstoši dzīvot uz pabalstiem un strādāt nevēlas un pat vairs nav spējīgi. Vārdu sakot, būtu viduvējībai vai mazspējīgam ir labi, būt darbīgam un ražīgam - slikti.
Un vēl, nezinu vai daudzi to ievērojuši, bet kreisi progresīvie ne ar vārdu savā petīcijā nepiemin tos, kas no nodokļiem izvairās. Man šķiet, ka sabiedrībai kopumā daudz veselīgāk būtu piespiest nodokļus maksāt visiem, kas ļautu jau tagad maksājošajiem nodokļus samazināt (utopiska vēlme, ja pie varas būs kreisie, kuri tradicionāli vēlas pārdalīt), nekā aplikt ar papildus nodokļiem tos, kas nodokļus jau maksā.
Kreisi progresīvo priekšlikumi pašreizējā formā tikai veicinās ēnu ekonomiku. Bet varbūt tāds ir viņu sponsoru mērķis?
Pasaule ir pilna ar derīgiem idiotiem.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 12:49 (saite)
Man jau šķiet, ka problēma ir nevis lielos ienākumos, bet tajā, ka saistība starp lieliem ienākumiem un lielu strādāšanu ir diezgan apgriezti proporcionāla.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 12:51 (saite)
Kā domā to nomērīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 13:24 (saite)
Es nezinu. Vienkārši arī tas varētu būt psiholoģisks iemesls, kāpēc cilvēki necenšas kaut kā vairāk strādāt. Es nedomāju, ka cilvēki nemaz negrib dzīvot labāk, vienkārši viņi neredz, kā to izdarīt.
Bet nu jā, ienākumu pārdale ar progresīvo nodokli to neatrisina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 13:32 (saite)
Neenu, ja piedāvātu dzīvot labāk, ne pirkstiņa nepakustināt, daudzi gribētu ;-)
Kauč kad lasīju pētījumu, ar ko slikts ir ilgstošs bezdarbs. Viens no sliktumiem bija, ka pēc N gadiem nestrādāšanas, ļoti daudzi vairs nav spējīgi normāli iekļauties darba tirgū. Viņi ir pietiekami pazeminājuši savas prasības un vajadzības un var iztikt ar to minimumu, ko dod visādi pabalsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 13:47 (saite)
Mazas prasības nav nemaz tik slikta lieta, jo lielas prasības veicina Tevis negribētās pārdalīšanas tendences, un dažreiz arī noziedzību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:07 (saite)
Mazas prasības ir labas no resursu taupīšanas viedokļa. Bet ja nu cilvēkam ir 6 bērni un viņš raujas, lai viņus visus pabarotu un izglītotu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 15:52 (saite)
Kā mēs tā no hroniskiem bezdarbniekiem pārgājām uz 6 bērnu tēviem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 16:35 (saite)
Vnk iedomājos cilvēku, kuram nepārtraukti vajag :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 20:50 (saite)
Es tomēr atļaušos domāt, ka ne par tēmu iedomājies ;)
Cita starpā, arī 6 bērniem var likt spēlēties ar klucīšiem, un var arī pirkt katram pa 60 bārbijām, utt.
Un, ja 6 bērnus Tu piemini kā kritēriju, vai tas nozīmē, ka iestājies par pārdalīšanu par labu daudzbērnu ģimenēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 21:23 (saite)
Nea, pagaidām šajā virzienā nedomāju, kaut arī ir sava jēga uzskaitīt kopīgos ienākumus ģimenei (vai mājsaimniecībai) un uzreiz dot nodokļu atvieglojumus par apgādājamiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 21:25 (saite)
Imho tas arī tiek darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 22:08 (saite)
Nodokļi mums tiek maksāti individuāli. Neviens neko ģimenei kopā nerēķina, cik zinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 22:11 (saite)
Samazini vajadzības/vēlmes/iegribas :>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2011-08-27 22:13 (saite)
Tpu, sajaucu komentu logus :(

Nezinu, kā Tu iedomājies kolektīvu nodokļu nomaksu ģimenē, taču par apgādājamajiem pienākas atvieglojumi, cik es zinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:02 (saite)
Ieildzis bezdarbs un pabalstu sistēma ir īvil, tie degradē. Bet tikpat īvil ir tas, ka daži var nopelnīt (vai dažreiz vēl "labāk", izkrāpt, nozagt) tūkstošus vai miljonus, faktiski strādājot tikpat cik, piemēram, sētnieks vai mazāk. Viņi arī degradējas, bet materiāli diemžēl nekādi necieš.
Tas varētu būt pamatots iemesls nevienlīdzības mazināšanai. Jautājums ir tikai, kā to izdarīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:06 (saite)
Bet pamēģini tomēr salīdzināt divus dažādus darbus. Viens vicina slotu un lupatu visu dienu vai krauj kastes ar ievārījma burkām, otrs visu dienu mēģina uzrakstīt divus teikumus reklāmai vai izdomāt kaut kādu ķīmisku reakciju. Kurš darbs smagāks un attiecīgi vairāk apmaksājams?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:12 (saite)
Ok, ideālā variantā, manuprāt, abi ir vienādi apmaksājami, ja attiecīgais process ir sekmīgs. Bet katra no šiem darbiem ietvaros varētu būt dažāda samaksa dažādas produktivitātes darbiniekiem (gabaldarba samaksa).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:16 (saite)
Bet kam būtu jānosaka viņu alga? Kādam Ideālajam Tāmētājam jeb tirgum? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:33 (saite)
Tirgum.
Es jau saku, ka "ideālajā variantā", nevis reāli.
Reāli esam tur, kur esam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2011-08-27 14:17 (saite)
labi, ka [info]zvirbuleens ir Cibā, nevis valdībā.

bet tā - visu nosaka pieprasījums/piedāvājums, jo, ja mēs esam puslīdz fiziskā kārtībā, tad visi varam būt sētnieki, bet uzrakstīt to reakciju vai divus teikumus prasa kvalitātes, kuras ir daudz šaurākam lokam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:28 (saite)
Man šķiet, ka tur līdzīgi uzskati ir pietiekami pārstāvēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-08-27 14:42 (saite)
ja tur ir pārstāvētas ne tikai intereses, bet arī uzskati, tad varbūt nav nemaz tik slikti?

bet tā - mani novērojumi ir, ka paceļoties zināmā līmenī viņi turpina it kā domāt un noteikti runāt par "tanti Bauskā", bet reāli aiziet kaut kur paralēlā dimensijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:30 (saite)
Bet padomā pats, tam būtu arī priekšrocības - cilvēks izvēlētos mācīties un darīt to, kas viņam labāk padodas, nevis labāk apmaksāto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:36 (saite)
Man vislabāk padodas gulēšana mīkstos pēļos un garda ēšana. Labprāt nodarbotos tikai ar to. Ja kāds pārdalītājs apsola man maksāt par to pietiekami daudz, apsolos balsot par viņu! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-08-27 14:38 (saite)
manu balsi arī var pieskaitīt :-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:50 (saite)
Nu tad dari to un saņem pabalstus. Šobrīd mēs dzīvojam brīvā, liberālā valstī, vai tad ne? :))

Man apniktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 16:36 (saite)
Man šobrīd ne1 nepiedāvā pietiekamu atalgojuma (vai pabalsta) līmeni :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 20:51 (saite)
Prasības pārāk lielas laikam :]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 21:21 (saite)
Vai vēlēšanās gulēt mīkstos pēļos, garšīgi ēst un izklaidēties ar Apple produkciju ir uzskatāma par pārmērīgu? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 21:23 (saite)
Nu, atmet pēdējo un modificē otro, un tas, iespējams, ir pieejams arī no pabalstiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 22:09 (saite)
Es kā gadžetofīls to nevaru atļauties :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 22:13 (saite)
Samazini vajadzības/vēlmes/iegribas :>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2011-08-27 14:39 (saite)
man liekas, ka ar komunisma (u.c. utopisma teoriju) idejām mums bijis pietiekoši daudz laika praksē pārslimot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:44 (saite)
Dažus nespēj izārstēt nekas. Ir visai universāla un bieži dzirdēta iebilde, tjipa - tie iepriekšējie sociālismu cēla nepareizi. Ja celtu pareizi (tas ir - tā kā es to domāju), tad gan visi būtu laimīgi! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-08-27 14:45 (saite)
... tāpēc tagad visu nojauksim un sāksim celt no pamatiem un viss būs, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:46 (saite)
Mhm. Zini, nav runa par utopiskām teorijām. Praksē ir svarīgs virziens, uz ko iet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-08-27 14:48 (saite)
par jebkuru darbu maksāt līdzīgi ir viena no utopiskākajām teorijām, kuru pēdējā laikā dzirdu aizstāvot.

un mani tajā virzienā varētu dzīt tikai ar rokām aiz muguras un apsargu pavadībā un es, protams, darīšu visu, lai nenāktos kaut kādā tādā piedalīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:57 (saite)
jā, utopiski ir tāpēc, ka daudzi to negrib.

Bet tomēr labāk būtu, ja mūsu valsts tuvinātos līdztiesīgākam modelim nevis vēl vairāk noslāņotam. Es jau nesaku, ka vajag atņemt bagātajiem, vajag vairāk dot iespējas nabadzīgākajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 16:38 (saite)
Vai lielāka līdztiesība nebūtu tad, ja katrs varētu pelnīt atbilstoši savām spējām/iespējām/vajadzībām, bet no katra pēc tam noņemtu fiksētu procentu nodokļos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 16:53 (saite)
Mhm... bet jā, es tikai nesaprotu, kāda ir pretruna ar manis teikto.

Par nodokļiem es neko sakarīgu nevaru pateikt, jo to sistēma, kas ir mūsu valstī kopš neatkarības atgūšanas, man nekādi nav saprotama. Es nesaku, ka tā ir slikta vai laba, es vienkārši nesaprotu, kas tur notiek. Man šķiet, neviens īsti nesaprot, ieskaitot ministru prezidentu. Manuprāt, tas ir pāri ģēnija saprašanas līmenim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 17:13 (saite)
Līdz šim nodokļus iekasē no tiem, kas neizvairās. No tiem iekasē arvien vairāk un vairāk. Bet arvien vairāk ļaužu ir zem VIDa radara un tie nemaksā neko. Bet tā kā naudas nekad nepietiek, tiem kas maksā, būs jāmaksā vēl vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 17:53 (saite)
Jā, pa lielam tā varētu būt. Bet uzliek arī sodus, iekasē kaut ko no tiem, kas izvairās vai kaut kur kļūdās. Un daudzi "parastie cilvēki" arī neizvairās, bet arī paši neuzbāžas, tas ir, maksā tik, cik viņiem algas dienā atvelk, bet pvn un akcīzi tik, cik tirgotājs atvelk, bet vai tas vienmēr aiziet uz valsts kasi? Un lielu daļu nodokļu jau samaksā arī valsts pati - no valsts sektorā strādājošo algām, no valsts uzņēmumu ienākumiem, netieši no valsts pasūtījumiem utt. Priekš kam tas viss?
Nodokļu ieņēmumu sadale man arī ir mistika.
Viss kopā - tāda daudzkārtēja pārkrāmēšana no vienas virtuālas kabatas otrā, jādomā, ar nezināmiem, bet neizbēgamiem "atbirumiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:40 (saite)
Visi nevar būt sētnieki, piemēram, nespēju iedomāties, ko izdarītu tas pats Šlesers (piemēram). Varbūt viņš lielāko darba laiku mēģinātu pārdot uz ielas stāvošās un viņam nemaz nepiederošās mašīnas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:42 (saite)
Visi nevar būt sētnieki, jo kādam ir arī jāmēslo, lai sētniekiem būtu darbs! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2011-08-27 14:43 (saite)
enerģisks un pietikeoši labā fiziskā formā - domāju, ka pie zināmiem nosacījumiem viņš būtu ļoti labs sētnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]indulgence
2011-08-28 10:15 (saite)
Man aizdomas, ka stāsts par augsti kvalificētiem un šausmīgi strādīgiem bagātniekiem ir tāds pat mīts kā leģenda par viedajām sirmajām lauku māmiņam, kas kaut absolvējušas tikai 3 pagastskolas klases, zina visas senču zintis, ir labsirdīgas kā māte Terēze un dzīvesgudras kā visi Himalaju guru kopā ņemot. Tb ne laukos tādas māmuliņas kāds sastapis - pamatā tikai žultainas tenku vecenes, - tā arī čaklus cilvēkus, kas ko sasnieguši, pateicoties savai izglītībai un talantiem, mēs retumis sastopam strauji dilstošā un jau pirms tam plānā vidusslāņa vidū, bet visi zināmie pie bagātības tikušie ir šēmotāji un dienesta stāvokļa un sakaru izmantotāji, nevis čakli rožu audzētāji, kas savus miljonus santīmu pie santīma sviedriem vaigā krājuši. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-29 07:22 (saite)
OK, piekrītu, ka daudziem ļoti turīgajiem un bagātajiem naudas izcelsme nav īpaši skaista. Bet vai tas ir progresīvais nodoklis, ar kuru šo lietu labot? Tad lai VID taisa viņiem pilnu auditu un iekasē visu, ko var iekasēt. Citādi iznāk, ka valsts viņiem ļauj visu legalizēt un piedod agrāk pastrādātās nelikumības. Arī nodokļu amnestijas kādreiz ir apskatāmas lietas, kaut arī par tām domas dalās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]karuna
2011-08-27 21:19 (saite)
Nezinu neko daudz par šiem kreisajiem, bet liberāļu ekonomika sucks big. Mums līdz šim ir bijusi liberāļu ekonomika (minimāli nodokļi uzņēmējiem, flat tax, dividendes bez nodokļiem utt.) un tas ne pie kā nav novedis, ja neskaita to, ka 10% tautas ir nobalsojuši ar kājām un pārcēlušies strādāt uz sliktāmām zemēm ar progresīvo nodokli utt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 22:34 (saite)
Nu bet tad jālabo šķībās vietas, jāievieš nodokļi par dividendēm (vai tiešām vēl nav? Man šķiet, ka ir, tāpat kā par banku depozītiem), nevis viens šķībums jākompensē ar citu šķībumu.
Sanāk te, ka ar lozungu "progresīvais nodoklis" tiek mānīta tauta, ka tas visas problēmas atrisinās. Neatrisinās! Vai nu nodokļa ieņēmumi būs minimāli, vai arī šis nodoklis sitīs par cilvēkiem ar vidējiem (Latvijas mērogā) ienākumiem. Bet tikmēr melnā ekonomika, kura nemaksā nekādus nodokļus, plaukst un zeļ.
Interesanti, kaut kur nesen lasīju, kā viens bija izlasījis visu partiju programmas un neviena neko nesolīja kontrabandas un melnās ekonomikas apkarošanā. Vai vismaz ierobežošanā, ja būsim reālisti. Nē, es nebūvēju sazvērestību teorijas šeit, tikai domāju, ka "progresīvie nodokļi" populistiem šķiet interesantāks un vieglāk izspēlējams lozungs par kontrabandas un melnās ekonomikas apkarošanu.
Apmēram kā vienā anekdotē - meklējam pazudušo pulksteni nevis tur, kur pazaudējām, bet gan tur kur gaišāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-27 23:07 (saite)
Nodoklis par dividendēm jau ir pāris gadus, bet pirms tā ieviešanas arī visi nabadzīgā tauta vaidēja, ka tā ir dubultā aplikšana ar nodokļiem utt.

Skaidrs, ka ir jācīnās ar korupciju un nodokļu nemaksāšanu, bet apgalvojums, ka progresīvais nodoklis ir bezjēdzīgs un neko nedod, ir pretrunīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-29 07:19 (saite)
OK, varam strīdēties par komatiem un prioritātēm :)
Es uzskatu, ka vispirms ir jācenšas panākt, lai nodokļus maksā visi. OK, lai ir atlaides mazajiem ieņēmumiem, bet nedrīkst zem VID radara palikt visai plašas masas, kuras formāli varbūt ir bez iztikas līdzekļiem, bet tomēr kaut kā negrasās ne mirt badā, ne emigrēt. Vai mazums mums bezdarbnieku un dīvainu firmu ar lepnām automašīnām? Kāpēc neķeras klāt šādiem piemēriem?
Kad nodokļus maksās gandrīz visi (pilnīgi visi - tā, manuprāt, ir utopija), tad varam domāt arī par progresīvo nodokli. Citādi sanāk ļoti netaisnīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-29 09:19 (saite)
Kādas masas, kuras neimigrē? Dati rāda, ka kopš 2005. gada ir imigrējuši 7% iedzīvotāju. Tas ir ļoti, ļoti daudz. Apmēram puse no mūsu nepilsoņu skaita. Un vai palikušās masas braukā ar meršiem? Nē taču. Palikušās masas iztiek no Maximas algām par 200 Ls. Un tā nav nekāda pasaciņa, jo manā paša ģimenē ir brālis un māsa, kas pašos spēka gados tā pelna, turklāt nomaksā par to nodokļus no katra lata. Un viņi jau tie slinkākie ģimenes locekļi. Tad jau drīzāk es esmu tas sliņķis, kas nekad nepiedalās ģimenes talkās, kartupeļu vākšanā utt.

Piekrītu, ka ir jāizbeidz plašā patvaļa, ka liela daļa iedzīvotāju nemaksā nodokļus, bet šī daļa nav pati nabadzīgākā. Drīzāk jau otrādi, jo lielāki ienākumi, jo lielāka izvairīšanās no nodokļiem. Progresīvais nodoklis kā tāds varētu nebūt saistīts ar spēju vai gribēšanu maksāt nodokļus, un absolūti piekrītu, ka ir jābūt vispārīgai gribai un sistēmai, lai pārtrauktu šo morālo degradāciju. Bet šī iemesla dēļ iebilst pret progresīvo nodokli ir apmēram tas pats, kas iebilst pret bibliotēkas celšanu, jo slimnīcām trūkst līdzekļu. Abi ir vajadzīgi,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-29 09:21 (saite)
Un viņi jau tie slinkākie > Un viņi jau nav tie slinkākie

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-08-30 10:20 (saite)
Par spīti tam, ka ļoti daudzi ir emigrējuši, lielākā daļa tomēr ir Latvijā. Bet domāju, ka ēnu ekonomikas apkarošana dotu valstij daudz vairāk, nekā progresīvais nodoklis. Kamēr būs ēnu ekonomika ar aplokšņu algām, tikmēr būs liels slānis to, kas saņems minimālo algu, jo šim sektoram jākonkurē ar to, kurš nodokļus nemaksā vispār nemaz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 10:58 (saite)
Pie pareizas progresīvā nodokļa likmes aplokšņu algas kļūst arī vieglāk apkarot. Piemēram, ja līdz 400 Ls ir minimāli nodokļi, tad šādu algu nav jēgas izmaksāt aploksnē. Lielāki nodokļi būtu tikai no summas virs 400 Ls. Ja vidēji cilvēki saņem 500 Ls/mēn., tad arī nav vērts riskēt to 20 Ls dēļ (piemēram, 20% no 100 Ls). Nav liela starpība, vai saņemsi 500 vai 480 Ls.

Savukārt pie vēl lielākām algām jau sāk atmaksāties stingrāka kontrole. Šobrīd ir tā, ka kontrole, vai uzņēmums samaksā kādam Ješkam, kas it kā saņem minimālo, bet reāli 400-500 ls aploksnē, izmaksā vairāk nekā potenciālais nodokļu atguvums. Vajadzīga ir arī pareiza motivācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-30 19:46 (saite)
Vai ir nopietni runāt par progresīvo nodokli jau no Ls500 mēnesī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 21:00 (saite)
Man šķiet, ka pats jautājums bez jebkādiem skaitļiem ir nenopietns un uz emocijām balstīts. Pat ASV pirmā progresīvā nodokļa likme sākas no kādiem $10000 gadā. Pieaugums ir par 5% procentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-09-11 14:30 (saite)
Mani dara bažīgu tas, ka visai bieži progresīvā nodokļa likmes tiek piesauktas ar visai zemu slieksni. Ja slieksni uzliek stipri augstāku, tad ievācamās summas būs niecīgas, jo cik tad nu mums ir to lielo un legālo ienākumu saņēmēju, bet ja slieksni liek zemu, tad "progresīvais" nodoklis plūstoši pārtop vienkārši par papildus nodokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]karuna
2011-08-27 22:08 (saite)
Tavā piemērā Gini-1 varētu apmēram atbilst ASV – bagāta valsts ar progresīvo nodokli.
Attiecīgi, Gini-2 ir Latvija ar flat tax un nabadzīgiem iedzīvotājiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 22:35 (saite)
Un vai progresīvais nodoklis palīdzēs Latvijai kļūt turīgākai? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-27 23:08 (saite)
Domāju, ka jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-08-29 23:48 (saite)
par kādiem cipariem bija runa pēdējā piegājienā par progresīvo nodokli? 400 ls mēnesī? īpaši resnie buržuji, no kuriem īpaši daudz jāpaņem? nekļūsim nu smieklīgi.
jā, man tā ir personīga sāpe, jo es esmu no tiem, kam katra darba stunda un katra zīme ir apmaksājama - jo vairāk es strādāju, jo vairāk nopelnu, un negribu tikt par to sodīta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 00:18 (saite)
Kādi cipari tev liktos atbilstošas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-08-30 00:20 (saite)
ka tik tepat augstāk nebij minēts "viss ir labs, kas neskar mani" - tātad vairāk, nekā pelnu es :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 10:43 (saite)
Visam ir jābūt atbilstoši vidējam ienākumu līmenim valstī. Ja tu dzīvotu, piemēram, Anglijā, kur augstāka likme ir sākot no 37000 mārciņu gadā, vai arī tad tu justos sodīta? Ja tu tur dzīvotu, tad ir pilnīgi droši, ka tu noteikti pelnītu vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-08-30 12:47 (saite)
aha, un ja mums vidējie ienākumi ir 350 ls mēnesī, tad visi pārējie buržuji lai tik maksā ragā.
man nepatīk tas, kā progresīvais nodoklis atsaucas uz tādiem kā es, kam nav noteikta izmēra viena mēneša/gada ienākumu. pieņemu, ja cilvēkam ir cietā alga, tad viņš var arī norīt šo krupi, jo citur jau nav kur likties. kaut arī fakts, ka līdz šim 400 ls pelnījušais buržujs tāpat galā saņems tikpat, cik 350 pelnošais neburžujs, ir diezgan ironisks.
pilnīgi piekrītu petrovičam, ka ar tādu pelēko ekonomiku kā pie mums ir vienkārši smieklīgi ziepēties uz progresīvo nodokli. turklāt nav jau tā, ka mums būtu baigi viegli panesams tas nodokļu slogs. lai izmaksātu darbiniekam algu, man vēl tikpat jānomaksā nodokļos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 12:57 (saite)
Ko nozīmē viegli panesams? Nauda no gaisa nekrīt. Dzīve valstī vairāk vai mazāk ir solidaritāte. Ja šis cilvēku kopums ko sauc par tautu nav spējīgs sadarboties, lai visiem iedzīvotājiem būtu pēc iespējas labāka dzīve, tad atbildība par to arī ir jāuzņemas solidāri. Patiesībā tieši sabiedrības elite, kurai ir vislielākā ietekme virzīt procesus, arī ir visvairāk atbildīga par esošo situāciju valstī.

>> līdz šim 400 ls pelnījušais buržujs tāpat galā saņems tikpat, cik 350 pelnošais neburžujs

Tas nu gan nekādi nevar sanākt. Ja tagad atšķirība ir 50 Ls, tad pēc progresīvā nodokļa ieviešanas atšķirība varētu būt kādi 45 Ls. Turklāt tie 5 Ls jau nekur nepazudīs, bet atgriezīsies labākā ekonomikā, kas varētu tev pat dot vēl iespējas nopelnīt vēl vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-08-30 13:00 (saite)
jā, nauda no gaisa nekrīt tieši tik ļoti, lai man būtu grūti samaksāt darbiniekam algu, ja vēl tikpat jāmaksā nodokļos.
un par kādu solidaritāti tu runā? no tiem, kuri jau tāpat maksā nodokļus no katras nopelnītās kapeikas (te es pārslēdzos uz pašnodarbinātas personas, ne tikai darba devēja skatpunktu), paņemt vēl vairāk? un pelēkā ekonomika lai dzīvo sveika?
tāda sajūta, ka tu runā par ideālo pasauli, bet es - par to latviju, kurā dzīvoju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 13:18 (saite)
>> paņemt vēl vairāk? un pelēkā ekonomika lai dzīvo sveika?

Tas nav jautājums par vienu vai otru variantu. Progresīvais nodoklis neizslēdz cīņu pret ēnu ekonomiku. Vēl jo vairāk, kā minēts iepriekš, tas var palīdzēt cīņā pret to.

>> tāda sajūta, ka tu runā par ideālo pasauli, bet es - par to latviju, kurā dzīvoju.

Es runāju par to, ka cilvēki pārāk emocionāli uztver progresīvā nodokļa "netaisnīgumu". Pašreizējā nodokļu sistēma (ieskaitot izvairīšanos no to maksāšanas) nav ne par matu taisnīgāka.

Ja mēs balstīsimies tikai uz "šeit ir Latvija", tad nekad nebūs labāk. Šobrīd Latvijā ir pietiekami stabilas sociālās institūcijas (kā tiesas, ieņēmumu dienests, policijas), lai mēs varētu sākt veidot sistēmu uz solidāriem pamatiem. Jā, šīs institūcijas nav ideālas, bet daudzās Rietumeiropas valstīs ir vēl lielāka birokrātija. Tur vienkārši cilvēkiem ir solidārāka attiekme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]baltaistrusis
2011-09-10 21:26 (saite)
Vēl viena nu jau "klasiska" kļūda ir aizmirst trešo vārdu jēdzienā, kas ir - sistēma. Un bļaut pret progresīvo nodokli, aizmirstot brīvā patēriņa līdzekļu palielinājumu, no kura veidotos, piemēram, valsts budžeta papildinājums caur PVN, kas savukārt dotu peļņu vietējiem ražotājiem, kas savukārt dotu iespēju viņiem nodrošināt jaunas darbavietas, kas savukārt... kas savukārt... un tas ir tikai viens no daudziem piemēriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-09-11 14:25 (saite)
Vai ir kāda garantija, ka valsts budžeta papildinājums dos peļņu vietējiem ražotājiem?? Kāds ir šis mehānisms?

Es šoreiz neuzdodu jautājumu, par partijām pietuvinātajiem "vietējiem ražotājiem" ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-08-30 19:44 (saite)
Es jau arī aicinu uz solidaritāti, lai nodokļus maksā visi, nevis solidarizējas tikai daži apzinīgie/muļķi vai tie kas nemāk savus ienākumus pienācīgi noslēpt :)
Galu galā, jo cilvēkam ir lielāki ieņēmumi, jo, principā, ir arī lielākas iespējas tos slēpt. Un, ekonomiski skatoties, nodokļu "ietaupīšana" ir tāds pats bizness kā daudzi citi un kāpēc valstij vajadzētu šo "biznesu" cilvēkiem padarīt izdevīgāku? :)
Šobrīd, kamēr es nemanu solidaritātes no plašām masām, nespēju nesavtīgi domāt, cik labs cilvēks es būšu, ka vēl lielāku savu ieņēmumu daļu uzticēšu valdībai, kuru patiesībā uzskatu par mazspējīgu. Man joprojām šķiet, ka es pats savu naudu māku apsaimniekot labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 21:02 (saite)
>> Man joprojām šķiet, ka es pats savu naudu māku apsaimniekot labāk.

Tu varbūt arī māki, bet 95% cilvēki to vienkārši notriektu vai nodzertu un mēs visi dzīvotu vēl lielākā bardakā. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]baltaistrusis
2011-09-10 21:24 (saite)
Tu ļoti labi izskaidro, kāpēc šobrīd tev ir grūti maksāt nodokļus - bet pēc tam lamā ideju, kura ir domāta tieši, lai atvieglotu dzīvi tādiem kā tu (spriežu pēc cipariem). To es nevaru saprast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-09-11 11:57 (saite)
es runāju par vidējo, nevis par sevi. es nopelnu tieši tik, cik strādāju, un strādāju es ļoti daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-09-11 14:23 (saite)
Vispirms es vēlētos efektīvu jau esošās naudas izlietojumu, pirms valstij dot jaunu naudu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]baltaistrusis
2011-09-10 21:14 (saite)
Mums nav sponsoru. Vēlies par tādu kļūt? Par pārējo - nesaprotu īsti, no kurienes tu esi rāvis, ka progresīvā nodokļa ieviešana, piemēram "apliek ar papildus nodokļiem tos, kas nodokļus jau maksā" vai atbalsta sociālo parazītismu. Acīmredzot, visa modernā Eiropa un ne tikai ir šaušalīgi kļūdījusies, neņemot piemēru no 3L - lepni latviskā labējuma.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-09-11 14:21 (saite)
Nu, ja jums nav sponsoru, tad tas drusku priecē, jo sašaurina apmāto loku :))
Eiropa ir ļoti sociālistiska savā būtībā un rezultātā tas parādās tādā veidā, ka Eiropa (un Eiropas Savienība jo īpaši), ir visai birokrātisks un smagnējs monstrs, kas principā nav spējīgs ātri reaģēt uz mainīgu situāciju un kas arī ekonomikas attīstībā, un īpaši jau jauno tehnoloģiju attīstībā un ieviešanā arvien vairāk sāk atpalikt no citām ekonomikām.
Es nebūt negribu apgalvot, ka progresīvais nodoklis ir absolūts ļaunums. Nē, zināmos apstākļos tas būtu pieļaujams. Domāju, ka tam nepieciešams gan stabils vidusslānis, gan sava veida sabiedrisks līgums - kas būs tiem, kas maksās vairāk, un kur šī nauda tiks izlietota. Šobrīd mums nav ne viena, ne otra. Tā vietā mums ir liels, melns caurums, kurā var bērt un bērt naudu un nav saprotams, kur tā paliek. Tā vietā mums ir visai daudzskaitlīga masa, kas gadiem nestrādā, bet badu necieš un pat dzīvo visnotaļ labi. Dzīvo savās mājās un brauc ar bieziem džipiem. Dīvaini, ka neviens nevērš skatus tajā virzienā un nedomā par valsts kases papildināšanu ar nodokļiem uz šādu personu rēķina. Acīmredzot, vieglāk ir apzināt tos, kas jau maksā, turklāt maksā vairāk par vidējo pilsoni kaut vai tāpēc vien, ka viņa apliekamais ienākums ir lielāks, un uzlikt viņam papildus nodokli. Viegli, jo šie cilvēki nekur neslēpjas, viņi ir atrodami visās VID datu bāzēs, darba nekāda, bet naudai vajadzētu būt.
Kamēr nemaksā VISI, progresīvais nodoklis ir netaisnīgs un uzskatāms par sodu tiem, kuriem ir lieli un LEGĀLI ienākumi.
Papildus tam, es neuzskatu valsti par efektīvu saimniekotāju. Man šķiet, ka es pats ar savu naudu pratīšu apieties labāk. Un man ir saistības, man ir vecāki, kuri saņem mazu pensiju un kuriem es palīdzu gan ikmēneša maksājumu veidā, gan citādi pabalstot, gan ir bērni, kuri aug un kuriem gribu dot labu izglītību. Progresīvais nodoklis viennozīmīgi samazinās manas iespējas palīdzēt gan vecākiem, gan saviem bērniem, gan nodarboties ar labdarību. Samazinās, jo naudas vienkārši būs mazāk.
Bet valsts ir tāda pati naudas dalītāja kā lapsa tautas pasakā - tā nokodīs sev brangu kumosu no katra atdodamā gabala. Regulāri lasu dokumentus par valsts iepirkumiem, tā ka nevajag man te ļa-ļa stāstīt, ka tā nemaz nav. Valsts loma ir samazināma, tai skaitā arī ar valsts pārdalāmās naudas masas samazinājumu. Lai valsts vispirms parāda, ka tā palīdz tieši tiem, kam palīdzība visvairāk nepieciešama (bāreņi, veci cilvēki, invalīdi), nevis veido jaunu slāni, kurš dzīvo no pabalstiem un strādāt patiesībā nemaz negrib. Valstij naudas arī šobrīd ir pietiekami, bet pietrūkst tās godīga un taisnīga sadalījuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-09-12 09:03 (saite)
Jebkurā gadījumā, esmu gatavs turpināt rimtu diskusiju bez bailēm, naida un bez kā nu tur vēl ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?