Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2011-08-27 12:14:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ekonomika

KreisieProgresīvie/taisnīgie, Džini indekss un citi zvēri
Pamanīju, ka Kreisie/progresīvie ir sākuši parakstu vākšanu, lai Latvijā ieviestu progresīvo nodokļu sistēmu. Viņuprāt, nevienlīdzība Latvijā esot pieaugusi, par ko liecinot Džini indeksa pieaugums no 30 līdz 40. Un kreisie jau nebūs kreisie, ja izeju no šīs, viņuprāt, problēmas neredzēs citu, kā tikai lielo ienākumu aplikšanu ar papildus nodokļiem, lai Džini indeksu mazinātu.
It kā jau skaisti, bet... Tie paši kreisi progresīvie negrib atcerēties vai arī nekad nav zinājuši, ka Džini indekss ir visai relatīva lieta un nekādā ziņā nav absolutizējams. Varam apskatīt divus dažādus Džini indeksus, kuros, cik nu man tas ir labi izdevies to attēlot, Džini-1 ir ar lielāku nevienlīdzību, bet Džini-2 ar mazāku. Bet Džini-1 ir redzams, ka trūcīgākie ir daudz turīgāki nekā pie Džini-2, kurš atkal būtu kreisi progresīvo sapnis, jo sabiedrības nevienlīdzība ir daudz mazāka:


Ko vēl var izlasīt kreisi progresīvo Petīcijā http://kreisie.lv/paraksties/ ?
Var izlasīt to, ka viņiem nepatīk tikai lieli ienākumi. Nekur viņi nerunā par indivīda darba daudzumu šo ienākumu radīšanā. Ja kāds ir ļoti augsti kvalificēts vai arī strādā no rīta līdz vakaram, lai tikai nopelnītu vairāk, tas kreisi progresīvos neinteresē. Ja ienākumi ir lieli, tie ir apliekami ar papildus nodokļiem. Ja indivīds ir slinks kā maita un attiecīgi maziem ienākumiem, tas atkal kreisi progresīvajiem ir mīļš, jo tam nodokļu slogu varētu pat samazināt. Vai pat piešķirt pabalstus. Un tā rodas arvien lielāka grupa tādu, kam vajadzības ir minimālas, kas var ilgstoši dzīvot uz pabalstiem un strādāt nevēlas un pat vairs nav spējīgi. Vārdu sakot, būtu viduvējībai vai mazspējīgam ir labi, būt darbīgam un ražīgam - slikti.
Un vēl, nezinu vai daudzi to ievērojuši, bet kreisi progresīvie ne ar vārdu savā petīcijā nepiemin tos, kas no nodokļiem izvairās. Man šķiet, ka sabiedrībai kopumā daudz veselīgāk būtu piespiest nodokļus maksāt visiem, kas ļautu jau tagad maksājošajiem nodokļus samazināt (utopiska vēlme, ja pie varas būs kreisie, kuri tradicionāli vēlas pārdalīt), nekā aplikt ar papildus nodokļiem tos, kas nodokļus jau maksā.
Kreisi progresīvo priekšlikumi pašreizējā formā tikai veicinās ēnu ekonomiku. Bet varbūt tāds ir viņu sponsoru mērķis?
Pasaule ir pilna ar derīgiem idiotiem.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]petrovichs
2011-08-29 07:19 (saite)
OK, varam strīdēties par komatiem un prioritātēm :)
Es uzskatu, ka vispirms ir jācenšas panākt, lai nodokļus maksā visi. OK, lai ir atlaides mazajiem ieņēmumiem, bet nedrīkst zem VID radara palikt visai plašas masas, kuras formāli varbūt ir bez iztikas līdzekļiem, bet tomēr kaut kā negrasās ne mirt badā, ne emigrēt. Vai mazums mums bezdarbnieku un dīvainu firmu ar lepnām automašīnām? Kāpēc neķeras klāt šādiem piemēriem?
Kad nodokļus maksās gandrīz visi (pilnīgi visi - tā, manuprāt, ir utopija), tad varam domāt arī par progresīvo nodokli. Citādi sanāk ļoti netaisnīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-29 09:19 (saite)
Kādas masas, kuras neimigrē? Dati rāda, ka kopš 2005. gada ir imigrējuši 7% iedzīvotāju. Tas ir ļoti, ļoti daudz. Apmēram puse no mūsu nepilsoņu skaita. Un vai palikušās masas braukā ar meršiem? Nē taču. Palikušās masas iztiek no Maximas algām par 200 Ls. Un tā nav nekāda pasaciņa, jo manā paša ģimenē ir brālis un māsa, kas pašos spēka gados tā pelna, turklāt nomaksā par to nodokļus no katra lata. Un viņi jau tie slinkākie ģimenes locekļi. Tad jau drīzāk es esmu tas sliņķis, kas nekad nepiedalās ģimenes talkās, kartupeļu vākšanā utt.

Piekrītu, ka ir jāizbeidz plašā patvaļa, ka liela daļa iedzīvotāju nemaksā nodokļus, bet šī daļa nav pati nabadzīgākā. Drīzāk jau otrādi, jo lielāki ienākumi, jo lielāka izvairīšanās no nodokļiem. Progresīvais nodoklis kā tāds varētu nebūt saistīts ar spēju vai gribēšanu maksāt nodokļus, un absolūti piekrītu, ka ir jābūt vispārīgai gribai un sistēmai, lai pārtrauktu šo morālo degradāciju. Bet šī iemesla dēļ iebilst pret progresīvo nodokli ir apmēram tas pats, kas iebilst pret bibliotēkas celšanu, jo slimnīcām trūkst līdzekļu. Abi ir vajadzīgi,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-29 09:21 (saite)
Un viņi jau tie slinkākie > Un viņi jau nav tie slinkākie

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-08-30 10:20 (saite)
Par spīti tam, ka ļoti daudzi ir emigrējuši, lielākā daļa tomēr ir Latvijā. Bet domāju, ka ēnu ekonomikas apkarošana dotu valstij daudz vairāk, nekā progresīvais nodoklis. Kamēr būs ēnu ekonomika ar aplokšņu algām, tikmēr būs liels slānis to, kas saņems minimālo algu, jo šim sektoram jākonkurē ar to, kurš nodokļus nemaksā vispār nemaz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 10:58 (saite)
Pie pareizas progresīvā nodokļa likmes aplokšņu algas kļūst arī vieglāk apkarot. Piemēram, ja līdz 400 Ls ir minimāli nodokļi, tad šādu algu nav jēgas izmaksāt aploksnē. Lielāki nodokļi būtu tikai no summas virs 400 Ls. Ja vidēji cilvēki saņem 500 Ls/mēn., tad arī nav vērts riskēt to 20 Ls dēļ (piemēram, 20% no 100 Ls). Nav liela starpība, vai saņemsi 500 vai 480 Ls.

Savukārt pie vēl lielākām algām jau sāk atmaksāties stingrāka kontrole. Šobrīd ir tā, ka kontrole, vai uzņēmums samaksā kādam Ješkam, kas it kā saņem minimālo, bet reāli 400-500 ls aploksnē, izmaksā vairāk nekā potenciālais nodokļu atguvums. Vajadzīga ir arī pareiza motivācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-30 19:46 (saite)
Vai ir nopietni runāt par progresīvo nodokli jau no Ls500 mēnesī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-08-30 21:00 (saite)
Man šķiet, ka pats jautājums bez jebkādiem skaitļiem ir nenopietns un uz emocijām balstīts. Pat ASV pirmā progresīvā nodokļa likme sākas no kādiem $10000 gadā. Pieaugums ir par 5% procentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-09-11 14:30 (saite)
Mani dara bažīgu tas, ka visai bieži progresīvā nodokļa likmes tiek piesauktas ar visai zemu slieksni. Ja slieksni uzliek stipri augstāku, tad ievācamās summas būs niecīgas, jo cik tad nu mums ir to lielo un legālo ienākumu saņēmēju, bet ja slieksni liek zemu, tad "progresīvais" nodoklis plūstoši pārtop vienkārši par papildus nodokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?