Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2011-08-27 12:14:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ekonomika

KreisieProgresīvie/taisnīgie, Džini indekss un citi zvēri
Pamanīju, ka Kreisie/progresīvie ir sākuši parakstu vākšanu, lai Latvijā ieviestu progresīvo nodokļu sistēmu. Viņuprāt, nevienlīdzība Latvijā esot pieaugusi, par ko liecinot Džini indeksa pieaugums no 30 līdz 40. Un kreisie jau nebūs kreisie, ja izeju no šīs, viņuprāt, problēmas neredzēs citu, kā tikai lielo ienākumu aplikšanu ar papildus nodokļiem, lai Džini indeksu mazinātu.
It kā jau skaisti, bet... Tie paši kreisi progresīvie negrib atcerēties vai arī nekad nav zinājuši, ka Džini indekss ir visai relatīva lieta un nekādā ziņā nav absolutizējams. Varam apskatīt divus dažādus Džini indeksus, kuros, cik nu man tas ir labi izdevies to attēlot, Džini-1 ir ar lielāku nevienlīdzību, bet Džini-2 ar mazāku. Bet Džini-1 ir redzams, ka trūcīgākie ir daudz turīgāki nekā pie Džini-2, kurš atkal būtu kreisi progresīvo sapnis, jo sabiedrības nevienlīdzība ir daudz mazāka:


Ko vēl var izlasīt kreisi progresīvo Petīcijā http://kreisie.lv/paraksties/ ?
Var izlasīt to, ka viņiem nepatīk tikai lieli ienākumi. Nekur viņi nerunā par indivīda darba daudzumu šo ienākumu radīšanā. Ja kāds ir ļoti augsti kvalificēts vai arī strādā no rīta līdz vakaram, lai tikai nopelnītu vairāk, tas kreisi progresīvos neinteresē. Ja ienākumi ir lieli, tie ir apliekami ar papildus nodokļiem. Ja indivīds ir slinks kā maita un attiecīgi maziem ienākumiem, tas atkal kreisi progresīvajiem ir mīļš, jo tam nodokļu slogu varētu pat samazināt. Vai pat piešķirt pabalstus. Un tā rodas arvien lielāka grupa tādu, kam vajadzības ir minimālas, kas var ilgstoši dzīvot uz pabalstiem un strādāt nevēlas un pat vairs nav spējīgi. Vārdu sakot, būtu viduvējībai vai mazspējīgam ir labi, būt darbīgam un ražīgam - slikti.
Un vēl, nezinu vai daudzi to ievērojuši, bet kreisi progresīvie ne ar vārdu savā petīcijā nepiemin tos, kas no nodokļiem izvairās. Man šķiet, ka sabiedrībai kopumā daudz veselīgāk būtu piespiest nodokļus maksāt visiem, kas ļautu jau tagad maksājošajiem nodokļus samazināt (utopiska vēlme, ja pie varas būs kreisie, kuri tradicionāli vēlas pārdalīt), nekā aplikt ar papildus nodokļiem tos, kas nodokļus jau maksā.
Kreisi progresīvo priekšlikumi pašreizējā formā tikai veicinās ēnu ekonomiku. Bet varbūt tāds ir viņu sponsoru mērķis?
Pasaule ir pilna ar derīgiem idiotiem.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 12:49 (saite)
Man jau šķiet, ka problēma ir nevis lielos ienākumos, bet tajā, ka saistība starp lieliem ienākumiem un lielu strādāšanu ir diezgan apgriezti proporcionāla.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 12:51 (saite)
Kā domā to nomērīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 13:24 (saite)
Es nezinu. Vienkārši arī tas varētu būt psiholoģisks iemesls, kāpēc cilvēki necenšas kaut kā vairāk strādāt. Es nedomāju, ka cilvēki nemaz negrib dzīvot labāk, vienkārši viņi neredz, kā to izdarīt.
Bet nu jā, ienākumu pārdale ar progresīvo nodokli to neatrisina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 13:32 (saite)
Neenu, ja piedāvātu dzīvot labāk, ne pirkstiņa nepakustināt, daudzi gribētu ;-)
Kauč kad lasīju pētījumu, ar ko slikts ir ilgstošs bezdarbs. Viens no sliktumiem bija, ka pēc N gadiem nestrādāšanas, ļoti daudzi vairs nav spējīgi normāli iekļauties darba tirgū. Viņi ir pietiekami pazeminājuši savas prasības un vajadzības un var iztikt ar to minimumu, ko dod visādi pabalsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 13:47 (saite)
Mazas prasības nav nemaz tik slikta lieta, jo lielas prasības veicina Tevis negribētās pārdalīšanas tendences, un dažreiz arī noziedzību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:07 (saite)
Mazas prasības ir labas no resursu taupīšanas viedokļa. Bet ja nu cilvēkam ir 6 bērni un viņš raujas, lai viņus visus pabarotu un izglītotu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 15:52 (saite)
Kā mēs tā no hroniskiem bezdarbniekiem pārgājām uz 6 bērnu tēviem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 16:35 (saite)
Vnk iedomājos cilvēku, kuram nepārtraukti vajag :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 20:50 (saite)
Es tomēr atļaušos domāt, ka ne par tēmu iedomājies ;)
Cita starpā, arī 6 bērniem var likt spēlēties ar klucīšiem, un var arī pirkt katram pa 60 bārbijām, utt.
Un, ja 6 bērnus Tu piemini kā kritēriju, vai tas nozīmē, ka iestājies par pārdalīšanu par labu daudzbērnu ģimenēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 21:23 (saite)
Nea, pagaidām šajā virzienā nedomāju, kaut arī ir sava jēga uzskaitīt kopīgos ienākumus ģimenei (vai mājsaimniecībai) un uzreiz dot nodokļu atvieglojumus par apgādājamiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 21:25 (saite)
Imho tas arī tiek darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 22:08 (saite)
Nodokļi mums tiek maksāti individuāli. Neviens neko ģimenei kopā nerēķina, cik zinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 22:11 (saite)
Samazini vajadzības/vēlmes/iegribas :>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2011-08-27 22:13 (saite)
Tpu, sajaucu komentu logus :(

Nezinu, kā Tu iedomājies kolektīvu nodokļu nomaksu ģimenē, taču par apgādājamajiem pienākas atvieglojumi, cik es zinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:02 (saite)
Ieildzis bezdarbs un pabalstu sistēma ir īvil, tie degradē. Bet tikpat īvil ir tas, ka daži var nopelnīt (vai dažreiz vēl "labāk", izkrāpt, nozagt) tūkstošus vai miljonus, faktiski strādājot tikpat cik, piemēram, sētnieks vai mazāk. Viņi arī degradējas, bet materiāli diemžēl nekādi necieš.
Tas varētu būt pamatots iemesls nevienlīdzības mazināšanai. Jautājums ir tikai, kā to izdarīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:06 (saite)
Bet pamēģini tomēr salīdzināt divus dažādus darbus. Viens vicina slotu un lupatu visu dienu vai krauj kastes ar ievārījma burkām, otrs visu dienu mēģina uzrakstīt divus teikumus reklāmai vai izdomāt kaut kādu ķīmisku reakciju. Kurš darbs smagāks un attiecīgi vairāk apmaksājams?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:12 (saite)
Ok, ideālā variantā, manuprāt, abi ir vienādi apmaksājami, ja attiecīgais process ir sekmīgs. Bet katra no šiem darbiem ietvaros varētu būt dažāda samaksa dažādas produktivitātes darbiniekiem (gabaldarba samaksa).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:16 (saite)
Bet kam būtu jānosaka viņu alga? Kādam Ideālajam Tāmētājam jeb tirgum? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:33 (saite)
Tirgum.
Es jau saku, ka "ideālajā variantā", nevis reāli.
Reāli esam tur, kur esam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2011-08-27 14:17 (saite)
labi, ka [info]zvirbuleens ir Cibā, nevis valdībā.

bet tā - visu nosaka pieprasījums/piedāvājums, jo, ja mēs esam puslīdz fiziskā kārtībā, tad visi varam būt sētnieki, bet uzrakstīt to reakciju vai divus teikumus prasa kvalitātes, kuras ir daudz šaurākam lokam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:28 (saite)
Man šķiet, ka tur līdzīgi uzskati ir pietiekami pārstāvēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-08-27 14:42 (saite)
ja tur ir pārstāvētas ne tikai intereses, bet arī uzskati, tad varbūt nav nemaz tik slikti?

bet tā - mani novērojumi ir, ka paceļoties zināmā līmenī viņi turpina it kā domāt un noteikti runāt par "tanti Bauskā", bet reāli aiziet kaut kur paralēlā dimensijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:30 (saite)
Bet padomā pats, tam būtu arī priekšrocības - cilvēks izvēlētos mācīties un darīt to, kas viņam labāk padodas, nevis labāk apmaksāto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:36 (saite)
Man vislabāk padodas gulēšana mīkstos pēļos un garda ēšana. Labprāt nodarbotos tikai ar to. Ja kāds pārdalītājs apsola man maksāt par to pietiekami daudz, apsolos balsot par viņu! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-08-27 14:38 (saite)
manu balsi arī var pieskaitīt :-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:50 (saite)
Nu tad dari to un saņem pabalstus. Šobrīd mēs dzīvojam brīvā, liberālā valstī, vai tad ne? :))

Man apniktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 16:36 (saite)
Man šobrīd ne1 nepiedāvā pietiekamu atalgojuma (vai pabalsta) līmeni :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 20:51 (saite)
Prasības pārāk lielas laikam :]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 21:21 (saite)
Vai vēlēšanās gulēt mīkstos pēļos, garšīgi ēst un izklaidēties ar Apple produkciju ir uzskatāma par pārmērīgu? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 21:23 (saite)
Nu, atmet pēdējo un modificē otro, un tas, iespējams, ir pieejams arī no pabalstiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 22:09 (saite)
Es kā gadžetofīls to nevaru atļauties :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-27 22:13 (saite)
Samazini vajadzības/vēlmes/iegribas :>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2011-08-27 14:39 (saite)
man liekas, ka ar komunisma (u.c. utopisma teoriju) idejām mums bijis pietiekoši daudz laika praksē pārslimot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:44 (saite)
Dažus nespēj izārstēt nekas. Ir visai universāla un bieži dzirdēta iebilde, tjipa - tie iepriekšējie sociālismu cēla nepareizi. Ja celtu pareizi (tas ir - tā kā es to domāju), tad gan visi būtu laimīgi! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-08-27 14:45 (saite)
... tāpēc tagad visu nojauksim un sāksim celt no pamatiem un viss būs, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:46 (saite)
Mhm. Zini, nav runa par utopiskām teorijām. Praksē ir svarīgs virziens, uz ko iet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-08-27 14:48 (saite)
par jebkuru darbu maksāt līdzīgi ir viena no utopiskākajām teorijām, kuru pēdējā laikā dzirdu aizstāvot.

un mani tajā virzienā varētu dzīt tikai ar rokām aiz muguras un apsargu pavadībā un es, protams, darīšu visu, lai nenāktos kaut kādā tādā piedalīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:57 (saite)
jā, utopiski ir tāpēc, ka daudzi to negrib.

Bet tomēr labāk būtu, ja mūsu valsts tuvinātos līdztiesīgākam modelim nevis vēl vairāk noslāņotam. Es jau nesaku, ka vajag atņemt bagātajiem, vajag vairāk dot iespējas nabadzīgākajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 16:38 (saite)
Vai lielāka līdztiesība nebūtu tad, ja katrs varētu pelnīt atbilstoši savām spējām/iespējām/vajadzībām, bet no katra pēc tam noņemtu fiksētu procentu nodokļos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 16:53 (saite)
Mhm... bet jā, es tikai nesaprotu, kāda ir pretruna ar manis teikto.

Par nodokļiem es neko sakarīgu nevaru pateikt, jo to sistēma, kas ir mūsu valstī kopš neatkarības atgūšanas, man nekādi nav saprotama. Es nesaku, ka tā ir slikta vai laba, es vienkārši nesaprotu, kas tur notiek. Man šķiet, neviens īsti nesaprot, ieskaitot ministru prezidentu. Manuprāt, tas ir pāri ģēnija saprašanas līmenim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 17:13 (saite)
Līdz šim nodokļus iekasē no tiem, kas neizvairās. No tiem iekasē arvien vairāk un vairāk. Bet arvien vairāk ļaužu ir zem VIDa radara un tie nemaksā neko. Bet tā kā naudas nekad nepietiek, tiem kas maksā, būs jāmaksā vēl vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 17:53 (saite)
Jā, pa lielam tā varētu būt. Bet uzliek arī sodus, iekasē kaut ko no tiem, kas izvairās vai kaut kur kļūdās. Un daudzi "parastie cilvēki" arī neizvairās, bet arī paši neuzbāžas, tas ir, maksā tik, cik viņiem algas dienā atvelk, bet pvn un akcīzi tik, cik tirgotājs atvelk, bet vai tas vienmēr aiziet uz valsts kasi? Un lielu daļu nodokļu jau samaksā arī valsts pati - no valsts sektorā strādājošo algām, no valsts uzņēmumu ienākumiem, netieši no valsts pasūtījumiem utt. Priekš kam tas viss?
Nodokļu ieņēmumu sadale man arī ir mistika.
Viss kopā - tāda daudzkārtēja pārkrāmēšana no vienas virtuālas kabatas otrā, jādomā, ar nezināmiem, bet neizbēgamiem "atbirumiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zvirbuleens
2011-08-27 14:40 (saite)
Visi nevar būt sētnieki, piemēram, nespēju iedomāties, ko izdarītu tas pats Šlesers (piemēram). Varbūt viņš lielāko darba laiku mēģinātu pārdot uz ielas stāvošās un viņam nemaz nepiederošās mašīnas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-27 14:42 (saite)
Visi nevar būt sētnieki, jo kādam ir arī jāmēslo, lai sētniekiem būtu darbs! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2011-08-27 14:43 (saite)
enerģisks un pietikeoši labā fiziskā formā - domāju, ka pie zināmiem nosacījumiem viņš būtu ļoti labs sētnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]indulgence
2011-08-28 10:15 (saite)
Man aizdomas, ka stāsts par augsti kvalificētiem un šausmīgi strādīgiem bagātniekiem ir tāds pat mīts kā leģenda par viedajām sirmajām lauku māmiņam, kas kaut absolvējušas tikai 3 pagastskolas klases, zina visas senču zintis, ir labsirdīgas kā māte Terēze un dzīvesgudras kā visi Himalaju guru kopā ņemot. Tb ne laukos tādas māmuliņas kāds sastapis - pamatā tikai žultainas tenku vecenes, - tā arī čaklus cilvēkus, kas ko sasnieguši, pateicoties savai izglītībai un talantiem, mēs retumis sastopam strauji dilstošā un jau pirms tam plānā vidusslāņa vidū, bet visi zināmie pie bagātības tikušie ir šēmotāji un dienesta stāvokļa un sakaru izmantotāji, nevis čakli rožu audzētāji, kas savus miljonus santīmu pie santīma sviedriem vaigā krājuši. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-08-29 07:22 (saite)
OK, piekrītu, ka daudziem ļoti turīgajiem un bagātajiem naudas izcelsme nav īpaši skaista. Bet vai tas ir progresīvais nodoklis, ar kuru šo lietu labot? Tad lai VID taisa viņiem pilnu auditu un iekasē visu, ko var iekasēt. Citādi iznāk, ka valsts viņiem ļauj visu legalizēt un piedod agrāk pastrādātās nelikumības. Arī nodokļu amnestijas kādreiz ir apskatāmas lietas, kaut arī par tām domas dalās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?