Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2012-12-13 10:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ko es dabā nesaprotu, es nesaprotu vispārējās politikas iejaukšanos privātajā biznesā, es nesaprotu šīs skandināvu kvotas, varbūt tas ir kaut kā labi, taču absolūti bezjēdzīgi
un esmu gatavs pārdot savus demokrāta principus pret republikāņu individuālajām tiesībām

lūk, paklausies, mans jaunais draugs
iedomājies, ka tev pieder par sevis paša naudu izveidots bizness
šajā biznesā tu esi pieņēmis darbā cilvēku, kas dod rezultātu, bet ir absolūti neiecietīgs pret gejiem, nu, kamēr viņi ir kaut kur tuvumā
tev, protams, ir pojebaķ gan uz gejiem, gan uz homofobiem, tevi interesē rezultāts

un tagad, kādā brīniškīgā maija rītā, tu izsludini vakanci jaunai darbinieka vietai, uz kuru piesakas divi cilvēki - gejs un heteroseksuālists, pie tam gejs ir mazliet kvalificētāks par heteroseksuālistu, teiksim, viņam kādi papildus kursi ir bonusā

iestājas elles pizģecs
ja tu pieņemsi darbā geju, tas, saprotams, sagraus kolektīvu
ja nepieņemsi, viņš tevi iesūdzēs tiesā, un tu zaudēsi daļu no biznesā iegūtajiem ienākumiem

kaut kāda normāla atrisinājuma no sērijas "tā ir mana nauda, ko es ar to gribu, to es daru" nav.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]fedrs
2012-12-13 10:52 (saite)
Kā var noteikt, ka pretendents uz vakanci ir gejs?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sirdna
2012-12-13 10:55 (saite)
CV, protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2012-12-13 10:55 (saite)
lai arī uzdot šādu jautājumu darba devējam nav tiesību, cik noprotu, parasti paši tomēr pasaka

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2012-12-13 10:54 (saite)
He. Darba intervijā uzdod gejam grande fināle jautājumu - ko jūs augstāk vērtējat, indukciju vai dedukciju? Neatkarīgi no atbildes saskābsti, pasaki paldies par veltīto laiku un noteikti apsolies sazināties tai pašā mikrosekundē, kad parādīsies jauna vakance.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 10:56 (saite)
es te cepos vairāk nevis par lifehacku, bet par tiesisko bāzi, tā teikt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kakjux
2012-12-13 11:01 (saite)
par to iesuudzeeshanu tiesaa ir taa viltiigi. jo tam gejam ir jaapieraada, ka tu vinju nepienjeemi darbaa tieshi taapeec, ka shis ir gejs. kameer tu vari seedeet un teikt, ka tam otram cilveekam bija atbilstoshaaka pieredze. vai, ka tas otrs labaak uzvedaas intervijaa. nu dajebko! un viss. jo to, ka tu vinju nepienjeemi darbaa tikai deelj gejisma, ir nenormaali gruuti pieraadiit.
bet tas tikai taa... :) cik ir gadiijies ar juristiem iedzert..

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 11:06 (saite)
da nē, es skaidri norādīju to, ka gejs ir nedaudz kvalificētāks darbinieks par negeju, taču viņa pieņemšana darbā nozīmētu kolektīva sagraušanu un tālākos zaudējumus. tobiš, šajā gadījumā es nepieņemtu geju darbā tāpēc, ka viņš ir gejs, un varētu argumentēt savu viedokli - taču mans viedoklis iznāk prettiesisks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kakjux
2012-12-13 11:10 (saite)
kvalificeetaaks veel nenoziimee labaaks - kas bija mans punkts aizstaaviibai. tobish, es saprotu tavu ideju, bet es tikai noraadu, ka, pat ja tevi iesuudz tai tiesaa, tev ir iespeejas izvairiities no notiesaashanas.

bet toties, ja tu pienjem darbaa cilveeku, kursh grauj kolektiivu, bet tu to uzzini tikai peec vinja paarbaudes laika beigaam. un shis cilveeks veel izraadaas gejs, ko tu nezinaaji saakumaa. vot tad gan tev ir dimbaa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 11:19 (saite)
tiesiskās izpratnes ziņā viņs noteikti ir labāks, par ko es arī runāju
tipa, es pats ar prieku pieņemtu šādu darbinieku, ja vien tas negrautu kolektīvu
bet, diemžēl, nevaru
un "iespeja izvairīties no" ir tas pats lifehacks, es labāk vēlētos, lai juridiskās sistēmas mani aizstāv, nevis nostāda murgainās situācijās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kakjux
2012-12-13 11:26 (saite)
nu, juridiskaas sisteemas nevar aizstaaveet visus vienliidziigi. es domaaju, ka tas ir taisiits peec principa, ka tipa, tu pats esi izveeleejies nest nastu, lai celtu augshaa pats savu biznesu. bet gejs savu nastu nav pats izveeleejies. kuru tagad aizstaaveesim?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 11:55 (saite)
mēs aizstāvēsim, protams, geju, kā rezultātā uzņēmums pārstās strādāt efektīvi, radīsies zaudējumi, firma bankrotēs, visi darbinieki tiks atlaisti, zaudēs ienākumus uzņēmuma vadītājs, gejs, homofobs un visi pārējie, valsts ar savu juridisko un politisko sistēmu būs laimīga, jo nodokļus arī tai neviens nemaksās, etc, etc

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kakjux
2012-12-13 12:16 (saite)
krutaak protams ir, ka valsts uztur visus gejus, jo vinjus nekur negrib njemt darbaa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 12:24 (saite)
domāju, tā nav, ka viņus negrib nekur ņemt darbā
kvalificēti darbinieki ir vajadzīgi visiem, kuriem nav issues ar manis minēto problemātiku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kakjux
2012-12-13 12:27 (saite)
visur var atrast pa kaadam veseliigam homofobam. un, kaa izraadaas, tad homofobu personiigais viedoklis ir svariigaaks par cita potenciaalaa darbinieka speejaam.

uz to visu var no dazhaadaam puseem paskatiities :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 12:35 (saite)
veselīgie homofobi nevienam dzīvot netraucē, traucē karojošie )
bet tas,ka esošā darbinieka personīgais viedoklis var būt nozīmīgāks par potenciālā darbinieka potenciālajām spējām, tas jā
normāls uzņēmējs domā tikai par peļņu, nevis par to, kurš ar kuru tur viņam kantorī guļ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mmd
2012-12-13 12:44 (saite)
Klau, kapēc kādam kāds ir jāuztur? Es zinu, ka maskačkas rajonā, nakts laikā ir lielas izredzes dabūt pa muti, tapēc es tur neeju ...
Es zinu, ka ziemas laikā auto var slīdēt, es braucu lēnāk ...

Tu esi gejs un gribi strādāt starp homofobiem - nezīmējies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kakjux
2012-12-13 12:46 (saite)
martcores uzburtajaa aininjaa gejs nezin par homofoba eksistenci. lai gan, tiiri perosniigi, es arii nesaprotu nahuj kas taads jaapauzh darba intervijaa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mmd
2012-12-13 12:53 (saite)
Tieši tā, ieslēdzam veselo saprātu, dodamies strādāt un nepišam viens otram smadzenes un likumdošanu ...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]brookings
2012-12-13 11:26 (saite)
pēc manas pieredzes, tas negrautu kolektīvu.. bet es saprotu, ka tu domā par to hipotetiski.
Drīzāk, darba devējiem ir jādoma par to, ko domas klienti diemžēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]f
2012-12-13 11:33 (saite)
a pārbaudes laikā tak var atlaist par jebko un nekas nav jāpaskaidro.
bet no otras puses - nevar jau skaidri zināt, ka tas graus kolektīvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 11:37 (saite)
astoņdesmit sesto reizi
es negribu jautrus un viltīgus paņēmienus, kā atlaist darbiniekus
es vēlos tieisku atbalstu, kas ļaus man argumentēt savu viedokli ar "tā būs labāk visiem"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f
2012-12-13 12:03 (saite)
nu, tur, komercdarbības galvenais mērķis ir gūt peļņu. daļše - tiek maksāti nodokļi, nav darbinieku - nav ienākumu, nav ienākumu, nav nodokļu, valstij slikti, iedzīvotāji aizbrauc, demogrāfiskais stāvoklis pasliktinās, ikp krītas.
nu nav tāda likuma šajā tiesību sistēmā, kas ļaus tev atlaist geju tāpēc, ka viņš ir gejs. bet ja to pagriež tā, ka tavi darbinieki solās pamest tevi, ja tu pieņemsi darbā geju - tā gan varbūt var izšļūkt cauri, hehe :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2012-12-13 12:04 (saite)
Tāda nav un nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 12:14 (saite)
incanti, kāpēc? tādēļ, ka tu esi skeptiski noskanots?
likumi sabiedrībā tiek pieņemti tāpēc, ka sabiedrība apspriež, vai šie likumi aizstāv tās intereses vai neaizstāv. es runāju par momentu, kas neaizstāv sabiedrības intereses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2012-12-13 13:18 (saite)
Sabiedrības intereses ir ļoti daudzas un tās ir pretrunīgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2012-12-13 12:13 (saite)
seriously, "tā būs labāk visiem"? Nu, iemēģini šito cunduru, nomušī kādu kolēģi un tad tiesā pierādi, ka jamais bija dikti slikts cilvēks un "visiem ir labāk", jo viņa vairs nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]brookings
2012-12-13 12:34 (saite)
Laikam jājautā "Kas ir 'visi'?' Tie, kuri strāda konkrētā kolektīvā, vai sabiedrība, kurā uzņemums darbojas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 12:44 (saite)
arī valsts, piemēram
visi ir ieinteresēti maksimālā efektivitātē, ne tā? uzņēmējs, gejs, homofobs, grāmatvede, auditors, ierēdnis, kas ir atbildīgs par nodokļu uzskaiti - visi ir ieinteresēti, lai uzņēmums strādātu kruta un pelnītu naudu, nevis nodarbotos ar iekšēju sātanismu un nezin vēl ko

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brookings
2012-12-13 12:55 (saite)
OK, tu reducē uz nodokli un pelņu. Bet vai tu būtu laimīgs dzivot sabiedrībā, kurā ir ok tiesiski diskriminēt pret gejiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 13:16 (saite)
es ne pārāk esmu laimīgs dzīvot sabiedrībā, kas diskriminē homofobus, gejus un vispār kaut ko diskriminē
bet ja reiz es dzīvoju kaut kādā kapitālisma sistēmā, ir tikai loģiski, ka es aizstāvu savu naudu vai īpašumu
mans ieraksts nav par gejiem vai negejiem, tas ir par to, cik ļoti tiesiskā sistēma mūs aizstāv, cik taisnīga tā ir pret cilvēkiem, kas pārstāv dažādas intereses

es varu minēt samērā daudzus piemērus, kad juridiski politiskā sistēma, acimredzot, labu gribēdama, izturas netaisnīgi pret savas valsts pilsoņiem - kaut vai ameriku 90-jos, kad skolā pēc daudziem gadiem darba krietni kvalificētāks baltais vīrietis zaudē karjeras vietu mazkvalificētākai melnajai sievietei - un, zini, tas rasisma problēmu tikai padziļina, nevis novērš.

novērš tikai taisnīga rīcība, common sense un precīza juridiska darbība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brookings
2012-12-13 13:33 (saite)
nu jā bet šinī gadījumā tu runa par "positive discrimination". Tas ir kaut kas cits, manuprāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 13:45 (saite)
oh, pozitīvā diskriminācija
kas par terminu, bļeatj
man negatīvā, jums pozitīvā

lūk, sludini savas egalitārisma idejas un kā ar galvu pret ķieģeļiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brookings
2012-12-13 13:51 (saite)
kvotas = positive discrimination (lielākoties neesmu par šo)
negrib nodarbināt geju, tāpēc ka, tas varētu graut kolektīvu (un nepastav kvotas) = nav positive discrimination (domāju, ka šis nav apsveicams)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 14:03 (saite)
no positive duscrimination, man liekas, daudz ko var atvasināt, tur positive interrogations gvanatanamo līcī
cilvēku darbā var nepieņemt ne tikai profesionālu iemeslu dēļ - neņem, taču, teiksim, galējus alkoholiķus, vīmenaizerus, un jebko, kas varētu traucēt normālai darba norisei. ja darba devējam šķiet, ka tas var traucēt darba norisei, piedodiet, bet nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brookings
2012-12-13 14:10 (saite)
OK - es tikai rakstīju par tavu piemēru par gēju, kas varētu graut kolektīva garu (bez kvotam).

Ja tu gribi runāt par kvotām, un arī par to, ka valstij varētu šķiet, ka tas ir nepieciešams nodrošināt 20% darba vietas alkoholiķiem, tad.. nu.. you sail past in the grand fashion :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 14:24 (saite)
atliek ķerties pie pēdējā - kā tu rīkotos šādā situācijā? es pieļauju, ka tu teiktu, ka nepieņemtu darbā homofobu. mēs daudz ko varam teikt, bet nolādētie homofobi darbos tiek pieņemti. tā ir dabas parādība, kā lietus vai sniegs, ar kuru var mēģināt kaut kā dīlot, bet noteikti nevar no tās izvairīties.

vēl es varu pagriezt jautājumu reversā

ja tavā birojā strādā lepns gejs, kas lieliski darbojas, un tavā konkursā ir pieteicies ellišķs homofobs, kā mēs rīkosiemies? es par formālu loģiku šobrīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brookings
2012-12-13 14:42 (saite)
Es biju darba devējs 10 gadus, un tas, ko aprakstīji ir noticis (gan ar rasistiem un homofobiem). Man bija pofig - viņu attieksme man neinteresēja. UN, īstenība, situācija (un gars) pēc tam kļuva labāk musu komandā.

Kā jau rakstīju: problemas un pretenzijas bija klientiem, kam nepatika, pasniedzējs/a, kas bija gejs (actually, they mostly liked gays), ar citu ada krāsu, vai sieviete (tiešam).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2012-12-13 15:34 (saite)
Vispār jau darbinieku (esošo vai potenciālo) diskriminācijas gadījumos tieši darba devējam ir pienākums pierādīt diskriminācijas neesamību. Sk. Darba likuma 29.panta trešo daļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]biezpientaure
2012-12-13 11:30 (saite)
ja jau darbinieku var izpiļīt par iekšējo noteikumu pārkāpšanu (draugi, skaips, lamuvārdi atpūtas telpā) tad atliek papildināt noteikumus. da jebkuru var izpiļīt arī pēc standarta noteikumiem, ja vajag.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 11:40 (saite)
var, protams.
es sāku drusku nogurt no ieteikumiem, kā izpiļīt darbiniekus, jo runāju mazliet par kaut ko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2012-12-13 11:44 (saite)
manuprāt, tu sāc aizmirst, kādā valstī un kādā gadā tu dzīvo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 12:06 (saite)
ne uz mirkli to neaizmirstu )

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mmd
2012-12-13 12:01 (saite)
tobiš tolerance un mazākuma tiesību aizstāvēšana izvēršas par absolūtu tolerances trūkumu un tiesību neievēršanu attiecībā pret vairākumu

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 12:05 (saite)
nē, darba devējus attiecībā pret darbiniekiem mēs diez vai varam uzskatīt par vairākumu
drīzāk tas ir tolerances trūkums pret veselo saprātu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mmd
2012-12-13 12:32 (saite)
Es šajā gadījummā domāju attiecības starp minoritātēm/citādi domājušiem un vairākumu/tradicionāli domājošiem.

Un nevis tolerances trūkums pret veselo saprātu, bet veselā saprāta trūkums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2012-12-13 13:32 (saite)
Es pilnīgi noteikti nepiekrītu skandināvu kvotām (ja pareizi tās saprotu).

Jo katram darbam ir jābūt kvalifikācijai un ja tev ir, piemēram, obligāti jāizvēlās pēc dzimuma kvotas mazāk kvalificēts darbinieks, jo tā ir, teiksim, sieviete, tā ir ne tikai netaisnība pret tevi, bet arī diskriminācija pret kvalificētākiem vīriešiem, kas uz šo darbu pieteicās.

Par tiem gejiem es gan ne īsti piekrītu, jo situācija ir cita -- kvotu nav. Arī tavs esošais ūberdarbinieks nav neaizvietojams.

Interesanta situācija jau drīzumā būs ASV, kur rasisti drīz kauks uz mēnesi, jo WASP proporcija populācijā kopš šī gada, ja pareizi saprotu, nu jau vairs nav vairākums!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2012-12-13 14:14 (saite)
domāju, štatos kaut kas mainīsies ar zaļo karti
viņiem jau pirms pāris gadiem prognozējās vēl pāris miljonu no latīņamerikas, tagad galvenais importēt izglītotus eiropiešus, nevis muskuļotus meksikāņus
kā viņi to izdarīs, es nezinu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2012-12-13 16:25 (saite)
visa probleema rodas no uzstaadiijuma, ka tavs uznjeemums ir kaut kaads privaatais mikrokosmoss, kura ietvaros tu vari dariit ko veelies. citiem vaardiem, ka tas pieder pavisam tev un nemaz ne sabiedriibai. taa nav. un tas noziimee, homofobiskaa darbinieka kvalifikaacija un tava veelme saglabaat uznjeemumu maksimaali pelnoshu nesniedz tiesiibas ignoreet basic cilveektiesiibas.

+ kvotu neesamiiba nenoziimee, ka nav iespeejama diskriminaacija personaalatlases laikaa - shiis divas lietas savstarpeeji tieshi nekorelee

kaut gan jautaajums, protams, ir ljoti interesants.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?