MaKo - Musulmanisms un mediji.

Kāpēc man viņš jāizmanto kā hindusitam? Es neesmu hindusits.

Islams ir noziedzīga ideoloģija, attiecīgi pret to jābūt tādai pašai attieksmei kā pret naciķiem, tajā skaitā tās imīļoto simboliku. Tā pat kā notika denacifikācija, kas bija pilnīgi loģiski, tā pat jānotiek de-islamizācijai.

Btw, kas vainas Horsta Vesela himnai? Tā takš tikai dziesma, bet es šaubos, ka kaut kur Vācijā to tā vienkārši varētu atskaņot publiskā pasākumā un nedabūt nopietnas konsekvences.

4.-Aug-2017 03:55 pm

lai islāms būtu noziedzīga ideoloģija viņš par tādu jāpasludina

starp citu, valstī, kur officiāli aizliegts izmantot islāmu, visiem musulmaņiem tajā pašā brīdī šī valsts ir jāpamet
tiesa, tas nozīmē kara pasludināšanu visiem muslimiem, bet mums poh, mēs to varam ;)

visā pārējā trollings

4.-Aug-2017 04:26 pm

zemessardze ar ieročiem nodrošinās, lai islāmu neizmanto, vai kā? neviens vēl nav atcēlis ticības un apziņas brīvību, mudak, tā ka nesapņo par tādām valstīm.

4.-Aug-2017 04:27 pm

palasi korānu ībli ;)

4.-Aug-2017 04:43 pm

nevar aizliegt izmantot islāmu. nav tādas opcijas vispār.

4.-Aug-2017 04:53 pm

mehh

4.-Aug-2017 05:13 pm

kjiimikjis

Aizliegt nevar, bet apgrūtināt praktizēšanu dažām valstīm ir izdevies. Pietiek islāmu neatzīt par reliģiju, un ar to pašu jebkādi atvieglojumi, kas attiecināmi uz reliģiskām organizācijām, iet secen. Tuvākais piemērs - Slovākija.

4.-Aug-2017 05:55 pm

mindbound

Tur var apvienot patīkamo ar lietderīgo un atcelt jelkādus specifiski uz reliģiskām organizācijām attiecošamies atvieglojumus in general.

4.-Aug-2017 06:19 pm

visas reliģijas/sektas tiek reģistrētas kā draudzes - nereģistrē un viss

4.-Aug-2017 06:29 pm

tā ir viena lieta.

bet indivīdam tu nevari liegt būt ticīgam, praktizējošam musulmanim. capish?

4.-Aug-2017 06:30 pm

hehe tāpat kā nēsāt kāškrustu un ēbreju kipu, kur problēma? tuncis?

4.-Aug-2017 09:30 pm

kādā sakarā te kāškrusts?

4.-Aug-2017 09:32 pm

Tuncis un kipa nekādas problēmas neraisa?

5.-Aug-2017 05:50 pm

nezinu, par kādām problēmām tu te gvelz. varbūt savām?

4.-Aug-2017 06:32 pm

otra opcija, pasludināt ISIS par teroristisku organizāciju un visus sēdināt pēc šī paragrāfa/lēmuma - kapiščās?

4.-Aug-2017 07:08 pm

kjiimikjis

Ir jau pasludināta, taču iesēdināt nevar tikai tāpēc, ka cilvēks pieder pie tās pašas ticības kaut kāda varianta. Pēc tādas pašas loģikas, varētu visus katoļus sēdināt par pedofīliju. Reāla atbalsta gadījumā - protams. Tas skolnieks, kurš bij izdomājis aizšaut ciemos pie šiem, un kad atčohnījās, kur nonācis, atbēga atpakaļ, tak tika ietupināts.

4.-Aug-2017 07:03 pm

kjiimikjis

Vajadzētu, bet pagaidām nereāli. Islāms tomēr vidusmēra eiropietim šķiet krietni bīstamāka padarīšana, nekā pārējās reliģijas (un ne bez iemesla), līdz ar to tā gadījumā ierobežošana ievērojami vieglāk iziet cauri.

4.-Aug-2017 07:05 pm

mindbound

Protams, par to visu es nestrīdos.

4.-Aug-2017 06:31 pm

latvistānai ir savs piemērs ticības apspiešanai.

http://www.delfi.lv/news/national/politics/makaronu-gaismas-sludinataju-draudzi-latvija-neregistres-lemj-tiesa.d?id=48338069

manuprāt šāda pieeja ir ļoti slikta.

4.-Aug-2017 06:32 pm

tieši šāda pieeja palīdzēs, pasniegt muslimūnus par makaronpielūdzējiem ar duršlāgiem uz galvas - bingo

4.-Aug-2017 03:59 pm

mako

Nu pag, nacismu tiesāja - un tāpēc atzina par noziedzīgu.
Islamu tak vēl neviens nav tiesājis. Tātad tava frāze varētu tikt pārveidota šādā formā:
"Man un daudziem citiem ir viedoklis, ka islams ir noziedzīga ideoloģija".

Baidos gan, ka izveidojot starptautisku tribunālu, tiesājamo skaitā ir jāiekļauj visas pasaules reliģijas. Pat budistu mūki ir brukuši virsū induistiem un vice versa.

4.-Aug-2017 04:02 pm

pieļauju, ka ne viss islāms var tikt un tiks atzīts par noziedzīgu, varētu salafītismu par tādu atzīt, bet islāmā šādu novirzienu jūra ;) tas tāpat kā pret kristietību cīnīties aizliedzot jehoviešus ;)

4.-Aug-2017 05:42 pm

Lūk, noziedzīgs ir kaut kas, ko kaut kādi lielskungi un runasvīri atzinuši par noziedzīgu. Mūsu dubultmorāle in action. Komunisms vēl ar vien var mierīgi izplatīties oficiālos ešelonos, lai gan ideoloģija ar pašu lielāko līķu kaudzi visā cilvēces vēsturē. Bet nu onkuļi nav atzinuši, tātad jāklausa.

4.-Aug-2017 05:49 pm

mindbound

Taisnību sakot, vismaz vietējie onkuļi ir atzinuši (sk., piem., Krimināllikuma 74.1 pantu).

4.-Aug-2017 06:56 pm

Jap, un tāpēc jau mēs skaitāmies ''nacisti''. Problēma tāda, ka nekur Rietumeiropā tādas attieksmes nav.

4.-Aug-2017 07:11 pm

mindbound

Kā šķira mēs skaitāmies "nacisti" laikam gan faktiski ekskluzīvi Kremļa propagandas orgāniem un to auditorijai; no Rietumiem šādas replikas ir dzirdētas tikai par specifiskām grupām, kas gan ideoloģiski, gan empīriski tiešām atrodas aizdomīgi tuvu "Āriešu brālības" stila bandām.

4.-Aug-2017 08:34 pm

It kā jā, bet tomēr austrumeiropieši pēc defa no hiperprogresīvās rietumeiropas skaitās ''backward'' ne tikai ekonomisku, bet arī kulturāli pamatā dēļ SJW tipa hipertolerances un sevis šaustīšanas trūkuma dēļ. Kaut kāda Latvija vēl tā, bet paskaties uz poļiem. Neko jau viņi nepareizi nedara, bet saņem sukas par ''nacismu''.

4.-Aug-2017 10:17 pm

mindbound

Būtu labi, ja daļa poļu politisko funkcionāru mazāk censtos bīdīt savus reliģiskos (?) ideālus likumdošanas virzienā (konkrēti – nesenā epopeja abortu sakarā, par ko eksplodēja visai dažādu krāsu, formu un činu cilvēki arī pašā Polijā).

Citādi jā – Rietumeiropa (un daļa Štatu, kur, tiesa gan, kaut kādu iemeslu dēļ abas galējības mēdz notikt ar pie mums retāk novērojamu intensitāti) daudz kur krīt pretējā grāvī un mēdz sašust par to vien, ka tiek norādīts uz šāda pretējā grāvja eksistenci vai pat tā eksistences iespējamību.

4.-Aug-2017 10:33 pm

Piebilde par poļiem. Valstī, kur 97% skaitās katoļi (saprotu, ka ne visi ir ļoti ticīgi vai ortodoski), būtu dīvaini, un atvainojos, nedemokrātiski, ja politiķi bīdītu šai cilvēku grupai pretējas idejas. Pat brīnos, ka šādas bīdīšanas tur tik maz.

4.-Aug-2017 10:38 pm

mindbound

Jautājums vairāk ir par to, vai ir "košer" sekulārā valstī censties īstenot likumdošanas līmenī (un, tātad, padarīt saistošus visiem, nu jau neatkarīgi no pārliecības) reliģiski motivētus noteikumus, īpaši situācijā, kur jau tāpat neviens neaizliedz pašiem ticīgajiem piekopt savas paražas.

4.-Aug-2017 11:09 pm

Sekulāra = atdalīta no baznīcas. Nevis no reliģioziem cilvēkiem, kā tev laikam rēgojas. Valsts likumumi ir sabiedrības morāles atspoguļojums. Ja sabiedrības morāle ir reliģioza, tad tas atspoguļosies likumos.

4.-Aug-2017 11:17 pm

mindbound

Sekulāra valsts nav atdalīta no reliģioziem cilvēkiem, bet ieviest [visiem saistošus] likumus, kuri ārpus reliģiskā konteksta ir nepamatoti vai outright absurdi, drīzāk ir demokrātijas failure mode.

Tas pats attiecas uz visiem citiem kontekstiem (vegānisms, praidi, mākslas pasākumu apmeklēšana, whatever), kuros ietilpstošie noteikumi var būt saistoši tikai kādai specifiskai dotās populācijas apakšgrupai – tik ilgi, kamēr tas nekaitē apkārtējiem, neko no tā nav jāierobežo vai jāaizliedz, bet tieši tāpat neko no tā nav jāpadara par obligāti ievērojamu pasākumu. Ja vēlies, tad praktizē šīs lietas, viens vai ar līdzīgi domājošajiem, freedom of association and all that.

5.-Aug-2017 12:12 am

Pilnīgs absurds. Gan likumus, gan to kas ir normāls, nosaka nācijā dominējošā kultūra, nevis margināļi. Tu gribi ateistiem piešķirt priviliģētu stāvokli valstī, kur obv. reliģiozo ir nospiedoša mažoritāte. Tieši tu piederi pie tiem, kas varētu potenciāli kaitēt ''pārējiem''. ''Pārējie'' šajā gadījumā ir status quo pārstāvji.

5.-Aug-2017 12:25 am

mindbound

Es nevēlos ateistiem piešķirt privileģētu statusu (where do you even get this from?). Es vēlos redzēt virknu lietu kļūstam mazāk politizētām un/vai morāli investētām (šajā gadījumā — mediķu aprobētu medicīnisku procedūru veikšanu oficiālās klīnikās par savu naudu). Kas attiecas uz argumentiem no status quo un vairākuma, tad es, protams, zinu, ka tas tā šobrīd darbojas, bet tas nenozīmē, ka man par to ir jābūt augstās domās vai vispāri jāuzskata to par efektīvu lēmumu pieņemšanas veidu,

5.-Aug-2017 01:43 am

Domāju tu par to esi ļoti augstās domās, ja status quo noteicēji ir militanti ateisti un citi domu biedri.

5.-Aug-2017 03:09 am

mindbound

Pēc tādas loģikas man vajadzētu fanot par PSRS vai Mao laiku Ķīnu, kas ir faktiski vienīgās vērā ņemamās instances, kur kaut kas līdzīgs karojošiem ateistiem kādu brīdi tiešām noteica status quo. Es to nedaru. Go figure.

TBH, es esmu diezgan augstās domās par dažiem mūsdienu Ķīnas aspektiem, bet tie atkal nav saistīti ar ateismu.

5.-Aug-2017 02:10 pm

Ja tu to nedari, tad kādi tev varbūt iebildumi pret demokrātiska vairākuma kulturālu pašnoteikšanos savā valstī? Vienīgais, ko poļi tavuprāt dara nepareizi, ir neizpatīk militantu ateistu morālei par abortiem. Kā TAD, tavuprāt, viņiem būtu jārīkojas? Jāizpatīk? Aiz kāda pārbīļa?

5.-Aug-2017 02:53 pm

mindbound

> "Ja tu to nedari, tad kādi tev varbūt iebildumi pret demokrātiska vairākuma kulturālu pašnoteikšanos savā valstī?"

Atļaušos šeit detaļās neiztirzāt savus iebildumus.

> "Vienīgais, ko poļi tavuprāt dara nepareizi, ir neizpatīk militantu ateistu morālei par abortiem."

Es neuzskatu, ka jautājumam par abortiem vispāri būtu jābūt morāli lādētam, vismaz universālā, ar likumu noteiktā līmenī. Tā ir medicīniska procedūra, ne ar ko fundamentāli atšķirīga no, piem., asiņu pārliešanas. Likumam, manuprāt, šādos gadījumos būtu jānodrošina tikai tas, lai tie cilvēki, kuriem ir personīgi iebildumi pret šādām procedūrām, nebūtu spiesti tās veikt (gan kā mediķi, gan pacienti).

5.-Aug-2017 03:07 pm

Arī nāvessods ir ''medicīniska procedūra'', bet tev ar to bija diezgan lielas morālas problēmas.
Citiem vārdiem, tu sagaidi kristiešus savā valstī pieņemt likumus atbilstoši anti-kristīgai morālei, šajā gadījumā ciniskajam ''aborts ir tikai medicīniska procedūra'' aspektam. Welp, ir cilvēki, kas to neuzskata TIKAI par medicīnisku procedūru tā pat kā tu neuzskati, ka tiesas piespriesta nāvējoša injekcija nav.

5.-Aug-2017 03:37 pm

mindbound

Es atkārtoju – manuprāt, tiem cilvēkiem, kuriem ir morālas dabas uzskati par kādu tēmu, vajadzētu ļaut rīkoties atbilstoši šiem uzskatiem, kamēr šo uzskatu izpildīšana neapdraud apkārtējos. Šiem uzskatiem nebūtu jāattiecas uz pārējiem (kuru, tīri starp citu, spriežot pēc protestu un citu veidu pretestības apjoma, tieši apskatītā jautājuma sakarā Polijā, acīmredzot, tomēr ir diezgan daudz). Citiem vārdiem, mazāk likumdošanas kā tādas tur, kur nav evidence-based pamata tādai būt.

Also, manas problēmas ar nāvessodiem nav morālas dabas, bet ne par to ir runa.

5.-Aug-2017 03:52 pm

Šajā gadījumā mažoritāte poļu acīmredzami uzsakta, ka tieši ateistu uzskatu izpildīšana apdraud pārējos.
Likumi ir morāles/filozofijas iemiesojums normatīvos, nevis ''evidence based whatever''. Tajā skaitā ateistiem tīkami likumi.

Es personīgi neesmu principiāli pret abortiem, jo vispār neesmu principiāli pro-life (šajā ziņā esmu konsekvents, jo arī nāvessodi atsevišķos gadījumos ir ok), bet šeit runa iet par sabiedrības tiesībām lemt par normatīviem, pēc kuriem dzīvot.

5.-Aug-2017 04:03 pm

mindbound

> "Likumi ir morāles/filozofijas iemiesojums normatīvos, nevis ''evidence based whatever''."

Piekrītu, šobrīd lielākā daļa likumu tiešām ir tāda. No otras puses, ņemot vērā manus uzskatus par minētajām kategorijām kā tādām, nav nekāds pārsteigums, ka I'm not impressed par to darbību praksē.

Par pārējo – jā, pie demokrātiska/demotiska lēmumu pieņemšanas procesa tāds domu gājiens droši vien "meiko sensu". Tā nav mana proverbiālā tējas tase, bet es saprotu, no kurienes nāk šādas idejas.

5.-Aug-2017 05:27 pm

Tavi morālie uzskati arī ir 100% filozofiski. Pateikt, ka ''aborts ir tikai medicīniska procedūra'' ir filozofiska vingoršana. Protams, neviens fakts pats par sevi nesatur filozofiju. Mēs to tam pievienojam. Kā abortam, tā nāvessodam vai kaut vai zādzībai. Tev ir tāda, kristiešiem ir cita.

5.-Aug-2017 05:42 pm

mindbound

> "Tev ir tāda, kristiešiem ir cita."

Nu ko, es vismaz pie tā strādāju. Pirmais solis problēmas risināšanā utt.

5.-Aug-2017 08:50 pm