MaKo
Musulmanisms un mediji. 
Profils
Lietotājs:[info]mako
Vārds:MaKo
mailto:mako@mako.lv
Pēdējie ieraksti
Pēdējais mēnesis
Jūlijs 2020
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Saites
Ierakstu tagi:
4.-Aug-2017 02:50 pm
Viens latvju cīkstonis pieņēmis islamu. Nu lai būtu.
Iet kauties Zviedrijas ringā. Malacis.

Kad cīkstonis uzkāpj ringā, viņš izvēlas, kādas mūzikas pavadībā to darīt.
(Dziesma joprojām atrodas YouTube, bez aizliegumiem.)
Tas notika 2016. gada decembrī.

Pēc vairāk kā pēc pusgada (!) veidojas ziņa - "Latviešu cīkstonis iziešanai ringā nejauši izvēlas Islāma valsts himnu".
Puisis rezultātā runājis ar zviedru specdienestiem, runājis ar mūsu DP... Nu, labi ka neiesēdināja kādā Guantanamo analogā.
The Guardian gan uzskata, ka ISIS himnas nemaz nav. Himnas koncepts ir tikai rietumniekiem. Tā ka tā ir maksimums - iemīļota melodija.

Uzmanieties, nodziedāsiet ne to tautasdziesmu (īru, basku, piemēram) - aizvilks pie DP.

Mana ieraksta jēga - vai mēs(rietumu sabiedrība) nepaliekam tā drusku paranoiska?

Nez, kad es dabūšu ielūgumu atnākt parunāties pie kāda no DP, jo googlēju visu šo informāciju atvērti...
Comments 
4.-Aug-2017 05:42 pm
[info]gnidrologs
Lūk, noziedzīgs ir kaut kas, ko kaut kādi lielskungi un runasvīri atzinuši par noziedzīgu. Mūsu dubultmorāle in action. Komunisms vēl ar vien var mierīgi izplatīties oficiālos ešelonos, lai gan ideoloģija ar pašu lielāko līķu kaudzi visā cilvēces vēsturē. Bet nu onkuļi nav atzinuši, tātad jāklausa.
4.-Aug-2017 05:49 pm
[info]mindbound
Taisnību sakot, vismaz vietējie onkuļi ir atzinuši (sk., piem., Krimināllikuma 74.1 pantu).
4.-Aug-2017 06:56 pm
[info]gnidrologs
Jap, un tāpēc jau mēs skaitāmies ''nacisti''. Problēma tāda, ka nekur Rietumeiropā tādas attieksmes nav.
4.-Aug-2017 07:11 pm
[info]mindbound
Kā šķira mēs skaitāmies "nacisti" laikam gan faktiski ekskluzīvi Kremļa propagandas orgāniem un to auditorijai; no Rietumiem šādas replikas ir dzirdētas tikai par specifiskām grupām, kas gan ideoloģiski, gan empīriski tiešām atrodas aizdomīgi tuvu "Āriešu brālības" stila bandām.
4.-Aug-2017 08:34 pm
[info]gnidrologs
It kā jā, bet tomēr austrumeiropieši pēc defa no hiperprogresīvās rietumeiropas skaitās ''backward'' ne tikai ekonomisku, bet arī kulturāli pamatā dēļ SJW tipa hipertolerances un sevis šaustīšanas trūkuma dēļ. Kaut kāda Latvija vēl tā, bet paskaties uz poļiem. Neko jau viņi nepareizi nedara, bet saņem sukas par ''nacismu''.
4.-Aug-2017 10:17 pm
[info]mindbound
Būtu labi, ja daļa poļu politisko funkcionāru mazāk censtos bīdīt savus reliģiskos (?) ideālus likumdošanas virzienā (konkrēti – nesenā epopeja abortu sakarā, par ko eksplodēja visai dažādu krāsu, formu un činu cilvēki arī pašā Polijā).

Citādi jā – Rietumeiropa (un daļa Štatu, kur, tiesa gan, kaut kādu iemeslu dēļ abas galējības mēdz notikt ar pie mums retāk novērojamu intensitāti) daudz kur krīt pretējā grāvī un mēdz sašust par to vien, ka tiek norādīts uz šāda pretējā grāvja eksistenci vai pat tā eksistences iespējamību.
4.-Aug-2017 10:33 pm
[info]gnidrologs
Piebilde par poļiem. Valstī, kur 97% skaitās katoļi (saprotu, ka ne visi ir ļoti ticīgi vai ortodoski), būtu dīvaini, un atvainojos, nedemokrātiski, ja politiķi bīdītu šai cilvēku grupai pretējas idejas. Pat brīnos, ka šādas bīdīšanas tur tik maz.
4.-Aug-2017 10:38 pm
[info]mindbound
Jautājums vairāk ir par to, vai ir "košer" sekulārā valstī censties īstenot likumdošanas līmenī (un, tātad, padarīt saistošus visiem, nu jau neatkarīgi no pārliecības) reliģiski motivētus noteikumus, īpaši situācijā, kur jau tāpat neviens neaizliedz pašiem ticīgajiem piekopt savas paražas.
4.-Aug-2017 11:09 pm
[info]gnidrologs
Sekulāra = atdalīta no baznīcas. Nevis no reliģioziem cilvēkiem, kā tev laikam rēgojas. Valsts likumumi ir sabiedrības morāles atspoguļojums. Ja sabiedrības morāle ir reliģioza, tad tas atspoguļosies likumos.
4.-Aug-2017 11:17 pm
[info]mindbound
Sekulāra valsts nav atdalīta no reliģioziem cilvēkiem, bet ieviest [visiem saistošus] likumus, kuri ārpus reliģiskā konteksta ir nepamatoti vai outright absurdi, drīzāk ir demokrātijas failure mode.

Tas pats attiecas uz visiem citiem kontekstiem (vegānisms, praidi, mākslas pasākumu apmeklēšana, whatever), kuros ietilpstošie noteikumi var būt saistoši tikai kādai specifiskai dotās populācijas apakšgrupai – tik ilgi, kamēr tas nekaitē apkārtējiem, neko no tā nav jāierobežo vai jāaizliedz, bet tieši tāpat neko no tā nav jāpadara par obligāti ievērojamu pasākumu. Ja vēlies, tad praktizē šīs lietas, viens vai ar līdzīgi domājošajiem, freedom of association and all that.
5.-Aug-2017 12:12 am
[info]gnidrologs
Pilnīgs absurds. Gan likumus, gan to kas ir normāls, nosaka nācijā dominējošā kultūra, nevis margināļi. Tu gribi ateistiem piešķirt priviliģētu stāvokli valstī, kur obv. reliģiozo ir nospiedoša mažoritāte. Tieši tu piederi pie tiem, kas varētu potenciāli kaitēt ''pārējiem''. ''Pārējie'' šajā gadījumā ir status quo pārstāvji.
5.-Aug-2017 12:25 am
[info]mindbound
Es nevēlos ateistiem piešķirt privileģētu statusu (where do you even get this from?). Es vēlos redzēt virknu lietu kļūstam mazāk politizētām un/vai morāli investētām (šajā gadījumā — mediķu aprobētu medicīnisku procedūru veikšanu oficiālās klīnikās par savu naudu). Kas attiecas uz argumentiem no status quo un vairākuma, tad es, protams, zinu, ka tas tā šobrīd darbojas, bet tas nenozīmē, ka man par to ir jābūt augstās domās vai vispāri jāuzskata to par efektīvu lēmumu pieņemšanas veidu,
5.-Aug-2017 01:43 am
[info]gnidrologs
Domāju tu par to esi ļoti augstās domās, ja status quo noteicēji ir militanti ateisti un citi domu biedri.
5.-Aug-2017 03:09 am
[info]mindbound
Pēc tādas loģikas man vajadzētu fanot par PSRS vai Mao laiku Ķīnu, kas ir faktiski vienīgās vērā ņemamās instances, kur kaut kas līdzīgs karojošiem ateistiem kādu brīdi tiešām noteica status quo. Es to nedaru. Go figure.

TBH, es esmu diezgan augstās domās par dažiem mūsdienu Ķīnas aspektiem, bet tie atkal nav saistīti ar ateismu.
5.-Aug-2017 02:10 pm
[info]gnidrologs
Ja tu to nedari, tad kādi tev varbūt iebildumi pret demokrātiska vairākuma kulturālu pašnoteikšanos savā valstī? Vienīgais, ko poļi tavuprāt dara nepareizi, ir neizpatīk militantu ateistu morālei par abortiem. Kā TAD, tavuprāt, viņiem būtu jārīkojas? Jāizpatīk? Aiz kāda pārbīļa?
5.-Aug-2017 02:53 pm
[info]mindbound
> "Ja tu to nedari, tad kādi tev varbūt iebildumi pret demokrātiska vairākuma kulturālu pašnoteikšanos savā valstī?"

Atļaušos šeit detaļās neiztirzāt savus iebildumus.

> "Vienīgais, ko poļi tavuprāt dara nepareizi, ir neizpatīk militantu ateistu morālei par abortiem."

Es neuzskatu, ka jautājumam par abortiem vispāri būtu jābūt morāli lādētam, vismaz universālā, ar likumu noteiktā līmenī. Tā ir medicīniska procedūra, ne ar ko fundamentāli atšķirīga no, piem., asiņu pārliešanas. Likumam, manuprāt, šādos gadījumos būtu jānodrošina tikai tas, lai tie cilvēki, kuriem ir personīgi iebildumi pret šādām procedūrām, nebūtu spiesti tās veikt (gan kā mediķi, gan pacienti).
5.-Aug-2017 03:07 pm
[info]gnidrologs
Arī nāvessods ir ''medicīniska procedūra'', bet tev ar to bija diezgan lielas morālas problēmas.
Citiem vārdiem, tu sagaidi kristiešus savā valstī pieņemt likumus atbilstoši anti-kristīgai morālei, šajā gadījumā ciniskajam ''aborts ir tikai medicīniska procedūra'' aspektam. Welp, ir cilvēki, kas to neuzskata TIKAI par medicīnisku procedūru tā pat kā tu neuzskati, ka tiesas piespriesta nāvējoša injekcija nav.
5.-Aug-2017 03:37 pm
[info]mindbound
Es atkārtoju – manuprāt, tiem cilvēkiem, kuriem ir morālas dabas uzskati par kādu tēmu, vajadzētu ļaut rīkoties atbilstoši šiem uzskatiem, kamēr šo uzskatu izpildīšana neapdraud apkārtējos. Šiem uzskatiem nebūtu jāattiecas uz pārējiem (kuru, tīri starp citu, spriežot pēc protestu un citu veidu pretestības apjoma, tieši apskatītā jautājuma sakarā Polijā, acīmredzot, tomēr ir diezgan daudz). Citiem vārdiem, mazāk likumdošanas kā tādas tur, kur nav evidence-based pamata tādai būt.

Also, manas problēmas ar nāvessodiem nav morālas dabas, bet ne par to ir runa.
5.-Aug-2017 03:52 pm
[info]gnidrologs
Šajā gadījumā mažoritāte poļu acīmredzami uzsakta, ka tieši ateistu uzskatu izpildīšana apdraud pārējos.
Likumi ir morāles/filozofijas iemiesojums normatīvos, nevis ''evidence based whatever''. Tajā skaitā ateistiem tīkami likumi.

Es personīgi neesmu principiāli pret abortiem, jo vispār neesmu principiāli pro-life (šajā ziņā esmu konsekvents, jo arī nāvessodi atsevišķos gadījumos ir ok), bet šeit runa iet par sabiedrības tiesībām lemt par normatīviem, pēc kuriem dzīvot.
5.-Aug-2017 04:03 pm
[info]mindbound
> "Likumi ir morāles/filozofijas iemiesojums normatīvos, nevis ''evidence based whatever''."

Piekrītu, šobrīd lielākā daļa likumu tiešām ir tāda. No otras puses, ņemot vērā manus uzskatus par minētajām kategorijām kā tādām, nav nekāds pārsteigums, ka I'm not impressed par to darbību praksē.

Par pārējo – jā, pie demokrātiska/demotiska lēmumu pieņemšanas procesa tāds domu gājiens droši vien "meiko sensu". Tā nav mana proverbiālā tējas tase, bet es saprotu, no kurienes nāk šādas idejas.
5.-Aug-2017 05:27 pm
[info]gnidrologs
Tavi morālie uzskati arī ir 100% filozofiski. Pateikt, ka ''aborts ir tikai medicīniska procedūra'' ir filozofiska vingoršana. Protams, neviens fakts pats par sevi nesatur filozofiju. Mēs to tam pievienojam. Kā abortam, tā nāvessodam vai kaut vai zādzībai. Tev ir tāda, kristiešiem ir cita.
5.-Aug-2017 05:42 pm
[info]mindbound
> "Tev ir tāda, kristiešiem ir cita."

Nu ko, es vismaz pie tā strādāju. Pirmais solis problēmas risināšanā utt.
5.-Aug-2017 08:50 pm
[info]gnidrologs
Ja tev ir problēmas, risini. Nevajag domāt, ka zini kā risināt citu problēmas (pieņemot, ka tur pastāv kāda problēma).;)
Leave a Comment to the Entry
This page was loaded Jan 3. 2025, 7:56 pm GMT.