Monogāmija nav vēlme gulēt tikai ar vienu cilvēku visā pasaulē. Monogāmija ir spēja mīlēt tikai vienu cilvēku. Tā neizslēdz interesi/iekāri/dažreiz pat pamēģināšanu ar citiem. Un tā ir dabiska.

Respektīvi, poligāmija nav "gribu gulēt ar daudziem". Poligāmija ir "mīlu vairākus, guļu ar vairākiem, precos ar vairākiem".

Es gan ticu, ka citiem definīcijas atšķiras, bet tā nu es to izprotu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neticu mīlestībai, manuprāt tas ir iluzors koncepts ar kuru nomaskēt emocionālo atkarību. So, for me it's all the same.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, "emocionāli atkarīgs" vari būt no viena, un tas neizslēdz tieksmi pēc citiem. Princips jau paliek tas pats :)

Ko es ar to gribēju pateikt - nevajag apgalvot, ka monogāmija nav dabiska un nevienu nedara laimīgu. Pat ja mīlestība ir iluzors koncepts, tas ir ļoti izplatīts koncepts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neteicu, ka monogāmija nedara nevienu laimīgu, es teicu, ka nezinu nevienu kuru tā darītu laimīgu. BTW arī OP vārdu poligāmija lieto "pisties" nozīmē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ūja, ūja :) es viņu lietoju visvisādās nozīmēs, tur ir kaut kādas 50 pelēkā nokrāsas, ja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šodien ping pongā pateikšu Barvinam, lai viņš tev iesit pa seju no manis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ēēē, no visām 50 nokrāsām kā reizi "sist pa seju" nav mana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne jau ar dūri, un vispār, tavas preferences ir nerelevantas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o.O

(Reply to this) (Parent)

wtf?
that escalated quickly...

(Reply to this) (Parent)

mani nedaudz mulsina tavs iespējamais laimes koncepts, tas ir tipa kaut kāds permanentais orgasms vai

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, noformulēsim to tā, ka es nezinu nevienu cilvēku, kam laulība nebūtu izsūkusi dzīvesprieku, protams ne pilnībā, bet kaut kādā mērā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šī jau ir atsevišķa tēma, par kuru šodien var parunāt pie Penijas, par laimīgiem un nelaimīgiem pāriem.
bet kā pieredze rāda, ka laulība izsūc tos, kas nesaprot, kas tā ir. piešķir tai sociālu priekštatu radītas normas, neprasa sev, kas tas ir, ko es jūtu.
paši izdomā važas, paši nes važas, lai būtu tādi kā izdomātie visi citi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, un tas ir pervazīvi, man apkārt visi tā dara, man šķiet ka to popularizē "Happily Ever After" kultūra. Penija ar mani nerunā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

čau, kā tev iet?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:DDD

(Reply to this) (Parent)

Tev ir daudzi piemēri ar cilvēkiem, kam nav laulības, un kam tas permanentais dzīvesprieks ira, arī pēc kaut kādu 35+ sasniegšanas?

/tas, starp citu, ir normāls jautājums, es ļoti ilgi domāju, ka tādi viņi visi ira - ajmīn par ko nebūtu laimīgam vienam pašam, dari, ko gribi -, bet kaut kā zem tās virskārtiņas arī ir Dzīves Izmīzums Un Skumjas; bet atkal es jau neesmu notestējusi visus

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Daži piemēri, bet tie visi ir vīrieši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Starp citu, tu esi pilnīgi pārliecināts, ka to dzīvesprieku izsūc tieši laulība? Parasti jau tomēr ir kaut kāds apstākļu kopums. Laulība mēdz iet roku rokā ar briedumu, materāliem apstākļiem, bērniem. Turklāt, kad atkrīt nepieciešamība meklēties, atbrīvojas laiks un resursi savu pārējo problēmu apzināšanai, un tur jau ir bagātīgs lauks dzīvesprieka zudumam.

(Reply to this) (Parent)

Varbūt arī tas, ka apkraujamies ar bērniem, un tad sev, saviem personīgajiem mērķiem nshit atliek tik maz — varbūt pat ne laika, kā spēka. Un, ja pēkšņi spēka pietiek, tad, tā vietā, lai liktu to savā lietā, smadzene velk uz to, ka var taču vēl vienu sīko, jo cik var ar huiņu ņemties, studijas ir sūds, bērni mūsu viss.

(Reply to this) (Parent)

Es domāju, ka šajā gadījumā vairāk jārunā ne par laulību, bet par to, ka gadiem ejot cilvēki vispār kļūst pesimistiskāki. Un pat ja viņi nebūtu precējušies, viņi tāpat būtu nelaimīgi. Tikai tagad viņi var vainot laulāto draugu, bet ja tā nebūtu - būtu nelaimīgi, jo būtu vieni un būtu citas problēmas.

(Reply to this) (Parent)

orientācija nenozīmē, ka saistībā ar to arī rīkojas.

Ir, kam reāli negribas gulēt ar daudziem, tiešām tikai ar vienu. Ne tāpēc, ka morāli skaidri, tikumīgi vai vēl sazin kas, bet tāpēc, ka vienkārši tiešām nevienu citu negribas.

Un LGBT ar terminoloģiju aizraujas, viņiem ir termini visam visam visam. 'Mīlu vairākus' ir poliamorija, man šķiet, tas ir atkal kaut kas biš cits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, un daudziem, ja arī kaut kādas iegribas uzplaiksnī, tikpat ātri arī nozūd.

Vispār, ja pareizi saprotu, termins "poligāmija" attiecas tieši uz laulībām/kopdzīvi, bet šajā ierakstā runa laikam bija par mīlestību/tieksmi pret citiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai uz laulībām un kopdzīvi vairāk jau ir specifiskie poligīnija un poliandrija. Lai gan, lieto, protams, dažādi.

Poligāmija ir tāds plašāks - tur gan partneru regulāra nomaiņa (bet izšķiršanās no viena pirms gulēšanas ar nākamo), gan atvērtās attiecības (viens pastāvīgs partneris un vairāki epizodiski), gan paralēlās attiecības (oficiālā sieva un regulāras mīļākās, bet ilgstoši un vienlaicīgi tikai pa vienai mīļākajai) gan vēl visvisādi varianti tiek palikti apakšā. Kā 'orientācijai' visplašākajā interpetācijā -arī periodiskas vēlmītes, kurām neseko, jo tā nav pareizi.

Principā jau jautājums līdzīgs kā ar Hetero un Bi nodalīšanu. Ir, kas tiešām ir pilnīgi hetero, viņiem nekad nekādas vēlmītes pret savu dzimumu neparādās. Vispār. Vairumam, protams, šad tad kaut kas epizodisks parādās, tad viņi ir bi (kas izvēlas šādām vēlmītēm nesekot), vai tomēr hetero?

Ar mono/poli gan klāt tas aspekts, ka reāli jau sabiedrība daļu poli variantu pieņem un atbalsta - jā, moralizē biš, bet visi zin ka 'visi dara tā' un ar kakumaisiņiem nenomētā. Kamēr nesāk reālu kopdzīvi, lūk tur tā sabiedrības morāles līnija.

(Reply to this) (Parent)

Vispār čista biologičeski ir tā, ka pologāmi ir tie dzīvnieki, kam dzīves laikā ir vairāk par vienu partneri. Neatkarīgi no tā vai vienas riestošanas laikā ir viens vai vairāki partneri. Tā kā cilvēks po ļubomu ir poligāms dzīvnieks.

(Reply to this) (Parent)

Nu, definīcijas vispār tikai matemātikā ir precīzas, un ar reizēm ar dievu uz pusēm. Tomēr ir jāskatās kontekstā. Vai citējot: "Monogamy used to be one person for life. Today, monogamy is one person at a time."

Es teiktu, ka šeit un tagad "guļ ar vairākiem" saucas krāpšana, nevis poligāmija, ja vien pašā sākumā nav atrunāts citādi. "Precos ar vairākiem" mums vispār ar likumu nav pieejams. Ja skatās augstāk minēto citātu.

Nemēģināšu tagad mīlestību dalīt pirmreizinātājos, bet, nez, precas ar vienu, guļ ar vienu, bet mīl vairākus - tas ir kas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kristīga mīlestība, ibio!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, vai stulbums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc ``vai``?

(Reply to this) (Parent)