gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-03 11:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti kā relatīvisti nekad neuzvedas atbilstoši sevis ķipa laid-back uzskatiem, kad jāizkauc sevis pašu ģenerētais morālais vai intelektuālais pārākums, bet faktu, ka viņi tajā brīdī apgāž pašu, pirms sekundes paģērēto, nekad neapzinās. Relatīvisms vienmēr tiek piedēvēts citu cilvēku "tikai viedoklim", bet ne savējam. To lopiņu smadzenes vajadzētu pētīt, lai saprastu kā ārstēt kognitīvo disonansi. Kazi, pasaule bez pēdējās varētu arī izvairīties no :decline:.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2018-05-03 16:36 (saite)
Un tagad tava atbilde?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-03 16:36 (saite)
Kur tava atbilde uz manu otru jautājumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-05-03 16:39 (saite)
Viņš ir izdarījis noziegumu, gnidrologs nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-03 16:45 (saite)
Tā nav atbilde uz manu jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-05-03 17:07 (saite)
? Izlasīju te visus gnidologa komentus un neatradu nevienu, kur viņš raksta par kādu sava nozieguma attaisnošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-03 17:20 (saite)
Nu kamōn, ko tu te tagad putro? Es uzdevu konkrētu jautājumu: vai saskati biedējošo līdzību starp gnidrologa rakstīto un Thomas Alexander Mair izteikumiem par sava nozieguma iemesliem?

Konkrēti, gnidrologs raksta, ka atbalstītu "tādu kā ingmars vai svenskterror" eksekūciju, ja gnidrologs būtu pārliecināts, ka viņi apdraud viņa tiešo vidi. Tālāk viņš dod mājienu, ka pats būtu krietni tālāk radikalizējies (cik tālāk? līdz eksekūcijām?), ja pats būtu zviedrs vai vācietis, "kura persona un tuvie ir tieši apdraudēti pateicoties šiem kretīniem".

Thomas Alexander Mair noslepkavoja Jo Cox, jo uzskatīja viņu par vainojamu imigrācijas veicināšanā, par kolaboratoru un UK nodevēju.

Pēc gnidrologa paustajiem uzskatiem tātad sanāk, ka Mair rīcība ir attaisnojama, jo Mair kā UK iedzīvotājs bija pārliecināts, ka politiķe Jo Cox apdraud viņa tiešo vidi un attiecīgi veica "eksekūciju".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-03 18:20 (saite)
Feisbukā vai komentāros zem rakstiem, kas skar kārtējos Eiropas kreiso murgus, migrantu noziedzības, netaisnības utml jautājumus var atrast neskaitāmus gnidrologa komentārus, kurus raksta dažādu vecumu, izglītības pakāpju un ģimenisko stāvokļu latviešu tēvi un sievas, jā, arī viņu komentāri, šķiet, šādi pauž dusmas. Ko nu? Inkriminēsi arī viņiem "radikalizēšanos"?
Es, piemēram, visu dzīvi domāju, ka "nobumbot nahuj" vispirmāk vajag Krieviju, reizēm šo domu esmu verbalizējis. Mazais cilvēks, ko nu? Kādas svētas šausmas! Cik radikalizēti! Kādas pārsteidzošas līdzības ar Breivīka, gnidrologa, random britu šāvēja un islāma teroristu radikālo retoriku!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-03 18:46 (saite)
Jā, lūk, cik radikalizēti, un bez ironijas. Protams, ka man ir bail no islāma radikālajiem teroristiem, un es gribu, lai viņi tiek pēc iespējas ātrāk un efektīvāk apkaroti. Bet, palasot, ka tepat man līdzās dzīvo tādi paši, kuri pie attiecīgiem apstākļiem būtu gatavi iet šaut savus līdzcilvēkus, arī paliek baisi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-03 19:04 (saite)
Paga, lūdzu, vismaz pamēģini saprast, ka ar šādiem izteikumiem kategorijas sāk kļūt filigrānas. "man līdzās dzīvo tādi paši, kuri pie attiecīgajiem apstākļiem būtu gatavi iet šaut līdzcilvēkus" - tu taču zini, ka LV Krievijas dēļ dzīvo pastāvīgā pilsoņu kara varbūtības stadijā, un tādā situācijā, pie attiecīgajiem apstākļiem, līdzcilvēku šaušana būtu ne tikai kaut kas no kā paliek baisi, bet vienīgais leģitīmais veids, kā aizstāvēt savu tautu un valsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-03 22:08 (saite)
Un tad priekš kam tāda ``tauta un valsts``? Vai labāk nav aizstāvēt vienkārši cilvēkus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-04 10:38 (saite)
Protams, ka primārā motivācija jebkādas formas karā ir aizstāvēt savus tuvākos - ģimeni, radus, varbūt dzimtu. Taču praksē ļaudis bieži vien iet vēl tālāk, un aizstāvība pašorganizējas lokālās kopienas aizstāvēšanā', bet no kopienas līdz tautai nav jau tālu, jo nav noslēpums, ka uzbrukums notiek konkrētai tautai un valstij, institūcijām, ko šī tauta vēstures gaitā ir sev nolēmusi un izveidojusi. Par cik latvieši ir viena no tām pārsimts tautām, kam ir sava valsts - tātad nākamā līmeņa organizācijas forma, tad vienlaikus arī civiliās pašaizsardzības mezglpunkti ienaidnieka uzbrukuma gadījumā ir tauta un valsts. Žēl, ka prātvēdēriem jāskaidro šādi elementāri vārdi, jo ienaidniekam tie jau sen skaidri.
Cilvēki karo un nogalina par tautām un valstīm, tev tas var patikt vai nepatikt, bet tāds ir cilvēces vēstures vai sugas fakts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-04 10:41 (saite)
Nu jā un tā ir lieta ko vajag izbeigt, jo tas ir stulbi. Nevis par to jūsmot. Viens veids kā izbeigt karošanu ir izveidot globālu tehnātu, kurš vienkārši ir asimetriski pārāks par jebkuru tautu un valsti un karošanu nepieļauj. Jeb citiem vārdien - beidzot izveidot normālu mierīgu cilvēci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-04 11:24:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-04 14:02:34
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-04 15:03:02
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-04 15:10:41

[info]krishjaanis2
2018-05-03 19:06 (saite)
Piemēram, tev visapkārt dzīvo zemessargi, zemessargu vienības traucētas vai neitralizētas komunikācijas dēļ darbosies decentralizēti un uz savu iniciatīvu, un šie zemessargi, visnotaļ burtiski, ir cilvēki, kuri hipotētiski tiešām ies šaut "līdzcilvēkus".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-03 19:16 (saite)
Un tev tas šķiet labi, un tāda iespējamība jāturpina veicināt?

Kaut vai tagad, kad tu attaisno un normalizē domu par līdzcilvēku šaušanu, jo viņi "nepareizi domā" - tas būtībā ir gnidrologa piegājiens. Viņš pats grib būt likumdevēja vara (tas, ko ingmars un svenksterror dara, ir noziegums), pats arī tiesu varu (pelnījuši eksekūciju), un pats vēl arī izpildvara (nošautu, ja nebūtu kriminālatbildības). Tu esi par civilizētas vides graušanu, par to, lai iestājas haoss, kur visi var "decentralizēti un uz savu iniciatīvu" iet šaut viens otru?

Man pietiek, paliek šķebīgi lasīt, kā te daži, tevi ieskaitot, mēģina attaisnot radikāla terorisma paņēmienus. Es eju prom. Vismaz šovakar satikšos ar cilvēkiem, kuriem šāds nevaldāms naids un vardarbība nepiemīt, atgūšu nedaudz ticības cilvēcībai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-03 22:50 (saite)
Es atvainojos, mīļo Hederiņ, bet ja esmu apdraudēts, tad aizstāvēšos. Ir tas okej vai nav ar uķi-puķi sieviešu sensibilitātēm. Vari izrādīt savu riebumu cik gribi, tas neko nemainīs. Tie, kas vēlēsies sevi saglabāt, karos. Kā smej, tieši radikāli kreisie ar savu debīlisma eskalāciju ir "pamodinājuši" old school right wing šitu, pie, kā es bez jebkādas kaunēšanās šobrīd pieskaitu sevi. Kaut kur 2003/4tajā es biju absolūti liberāli kreiss cilvēks, kas dirsās ar cilvēkiem internetā pret rasizmu u.c. sjw talking pointiem. Un es nemeloju. Ja varētu uzrakt vecus postus no gamez.lv, kurā biju aktīvs kopš 20904, noteikti tur būtu visa mana jaunības sāls.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2018-05-04 02:11 (saite)
Tikai "nevaldāms naids"(c) pret tautas un valsts ārēju apdraudējumu un (galēji saasinātā situācijā) arī "vardarbība"(c) pret šī apdraudējuma nesējiem un kolaboracionistiskajiem iekšējiem atbalstītājiem ("līdzcilvēkiem"(c)) ir absolūti nepieciešamais un pietiekamais(?) faktors, lai latvieši un Latvija neaizietu nebūtībā.
Kā var to nesaprast?!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-04 14:04 (saite)
Es saprotu, ka konkrētus cilvēkus vajag aizsargāt pret ienaidniekiem un vardarbību. Bet simbolus? Abstraktu identitāti? Vai tāpēc ir vērts nogalināt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2018-05-04 14:41:12
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-04 14:44:42
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2018-05-04 15:52:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-04 16:08:28

[info]krishjaanis2
2018-05-04 11:25 (saite)
Man gnidrologa izteikumi un viņa paša persona ir visnotaļ vienaldzīga, es pagaidām tikai norādu uz taviem izteikumiem un to, ka tajos, iespējams, ir vairāk lādētas retorikas, nevis lietu reālā stāvokļa konstatēšanas, man bija svarīgi ielikt dažas iebildes, jo pašu šajā lapā, acīmredzot, domāšanas vai uztveres deficīta dēļ ir dēvējuši par radikalizējušos vai ekstrēmistu, un tās savā ziņā tiešām ir nopietnas apsūdzības.

Jā, tā ir taisnība - civilizēta vide šodienas izpratnē mani sevišķi neinteresē, bet pretsatu neuzskatu par haosu, piemēram, nesen lasīju, ka sāgu laikmeta Islandē, kad altingā nolēma likumu un sprieda par kāda strīda vai problēmas izšīršanu, likumu zinātājie, vecajie tikai pasludināja spriedumu, bet likumu izpildīja pats vikings. Vai, piemēram, Sīrijas kurdu Rojavā nav centralizētas valsts policijas, vietējo kopienu locekļi - brīvprātīgie tiek apmācīti darīt self-policing. Lieliski! Tas gan nenozīmē, ka pamatstāvoklis ir "visu karš pret visiem", tā ir snobu fikcija, vietējās kopienas kolektīvās drošības un aizsardzības nolūkos vienmēr pašorganizēsies, un viena alga, kā tās sadalīs, nošķirs vai apvienos tiesu varu, izpildvaru un likumdevējvaru - ir jādoma radoši, nevis novecojušās dogmās.

Pilsoņu kara un attiecīgi līdzcilvēku šaušanas iespējamība var šķist, var nešķist laba, par to var raudāt un sūkstīties, bet tāda iespējamība ir latenta visās sabiedrībās, spēcīga ienaidnieka pievārtē dzīvojošām, ar ceturto kolonnu apveltītām sabiedrībām tā ir vēl lielāka iespējamība, ar ko jārēķinās. Tieši tāpēc i r la b i, ka starp mums dzīvo zemessargi, potenciāli decentralizētas vardarbības nesēji, kuri x stundā palielinātu mūsu iespējas izdzīvot un efektīvi reaģēt pret ienaidnieku un viņa mobilizētiem, naidīgi noskaņotiem "līdzcilvēkiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-04 11:29 (saite)
Un, pēc analoģijas ar Latvijas situāciju, sekojot visai bēdīgajiem demogrāfiskajiem trendiem rietumos, vari būt droša, ka pat jēriņi-zviedri tuvāko 20 gadu laikā būs spiesti organizēt valsts nesankcionētas pašaizsardzības vienības, salīdzinājumā ar kurām nesenā laika "Odina kareivji" vai "Tēvijas sargi" būs tikai ziediņi. Cerams, sievietes tajās vienībās arī iesaistīsies - tas varētu parādīt, ka no zviedru feminisma kaut kāds civilizācijai noderīgs labums tomēr būtu atlecis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-04 14:05 (saite)
/civilizēta vide šodienas izpratnē mani sevišķi neinteresē,/

Vot paņemt tavi aiz ausīm un izcelt no viņas ārā, dīvāna vikings tu mūsu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2018-05-04 15:46 (saite)
Sentiments par laikiem, kad linča tiesa bija normāla parādība.

Ne velti demokrātiskās iekārtās kā obligāta sastāvdaļa ir modernais varu dalījums. Iedomājies, kas notiktu, ja mūsdienās šāda dalījuma nebūtu: vot, nepatiks kādam tas, ko tu raksti cibā, palaidis pa soctīkliem pīli, ka tu drāz mazus kaķēnus, un satracinās tautu līdz tam, ka paņems tevi un pakārs aiz pautiem kokā. Domā, tas tāds nereāls sižets? Paskaties, tikko visi bija satrakojušies, ka policists esot aizliedzis mazai meitenītei pieneņu pušķi pie Brīvības pieminekļa nolikt. Soctīkli vārījās, cilvēki izteica skaļus viedokļus, rakstīja simtiem niknu komentāru. Tikai izrādījās, ka tas nav bijis policists, bet dežurējošais karavīs, un nekas nav ticis aizliegts, tikai brīdināts, ka jāpagaida ar tām puķītēm, jo tūlīt sāksies goda sardzes nomaiņa.

"Kopienas pašnoteikšanās" pārlieku bieži ir izrādījies satrakojies pūlis, kas nav spējīgs ar vēsu galvu izvērtēt apstākļus, izskatīt pierādījumus un tad rīkoties proporcionāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-03 19:10 (saite)
" Protams, ka man ir bail no islāma radikālajiem teroristiem, un es gribu, lai viņi tiek pēc iespējas ātrāk un efektīvāk apkaroti. Bet, palasot, ka tepat man līdzās dzīvo tādi paši, kuri pie attiecīgiem apstākļiem būtu gatavi iet šaut savus līdzcilvēkus"

Erm, te pat formālās lōdžikas ietvaros: vietējie cilvēki, kas gatavi šaut radikāla islama eneiblerus Eiropā ir tavi aizstāvji, draugi, kas nevēlas, lai tiktu eneibloti tevis šāvēji un varotāji. Wtf, man-- oh sorry.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-03 18:33 (saite)
Interesanti, ka tu saskati 'draudus gnidrologa izteikumos' un tas ir valīds pamats, lai apsēstu mani kā uzmācīgai harpijai, bet, kad izrādās, ka mani izteikumi ir reakcija pret 'draudiem diegabikšu izteikumos', tad mana reakcija ir pilnīgi neadekvāta.
Btw, jā, es vēl ar vien sistu nahuj kolaboracionistus, kas apdraudētu manu valsti, manu nāciju, manu ģimeni, manus radiniekus un vidi, kurā es esmu pieradis dzīvot. Pie tam uzskatu, ka to jāsāk vismaz apzināt agri. Kad totalitāra vara jau ir kļuvusi tik stipra kāda tā bija 20ā gadsimta Krievijā un Vācijā, tad jau ir sen par vēlu. Suņa Sirdi pārlasi/pārskaties. Survival 101.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-03 18:53 (saite)
Ja ingmars vai svenskterror tev ir izteicis līdzīgus draudus, tad uzskatu viņus par tik pat potenciāli bīstamiem kā tevi.

Es nešaubos, ka abos politiskā spektra galos atrodas tādi agresīvi noskaņoti indivīdi kā tu, kas uzskata, ka šaut un naglot pie krustiem ir leģitīmi poltiskie rīki. Cibā pagaidām vienīgi tu esi aktīvi un neskaitāmas reizes paudis šādu sentimentu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-03 19:17 (saite)
Varbūt tāpēc pievelku attiecīgas publikas uzmanību, kas ir daļēji mans mērķis. Es nekad nekautrēšos no saviem uzskatiem par savu un savu tuvo izdzīvošanu. Politkorektuma (kas ir maskēts kultūrmarksisms) mērķis ir desentizēt cilvēkus pret sevis un savas kultūras iznīcību kaut kādu fiktīvu morālu mērķu labā. Es to nepērku. Daudzi to nepērk. Mūsu šlaka 'radikalizējas', jo nav citas izejas. Mēs nekad nevarēsim cīnīties ar kreisajiem ekstrēmistiem, ja mēģināsim pakļauties viņu freimotajam naratīvam, kas paģēr mūsu iznīcību kā labu lietu. Ir vai nu vainu. Vai nu Eiropas kultūra dzīvo, vai tā tiek iznīcināta. Šībrīža situācija nav savietojama ar uz sētas sēdēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?