Man gnidrologa izteikumi un viņa paša persona ir visnotaļ vienaldzīga, es pagaidām tikai norādu uz taviem izteikumiem un to, ka tajos, iespējams, ir vairāk lādētas retorikas, nevis lietu reālā stāvokļa konstatēšanas, man bija svarīgi ielikt dažas iebildes, jo pašu šajā lapā, acīmredzot, domāšanas vai uztveres deficīta dēļ ir dēvējuši par radikalizējušos vai ekstrēmistu, un tās savā ziņā tiešām ir nopietnas apsūdzības.

Jā, tā ir taisnība - civilizēta vide šodienas izpratnē mani sevišķi neinteresē, bet pretsatu neuzskatu par haosu, piemēram, nesen lasīju, ka sāgu laikmeta Islandē, kad altingā nolēma likumu un sprieda par kāda strīda vai problēmas izšīršanu, likumu zinātājie, vecajie tikai pasludināja spriedumu, bet likumu izpildīja pats vikings. Vai, piemēram, Sīrijas kurdu Rojavā nav centralizētas valsts policijas, vietējo kopienu locekļi - brīvprātīgie tiek apmācīti darīt self-policing. Lieliski! Tas gan nenozīmē, ka pamatstāvoklis ir "visu karš pret visiem", tā ir snobu fikcija, vietējās kopienas kolektīvās drošības un aizsardzības nolūkos vienmēr pašorganizēsies, un viena alga, kā tās sadalīs, nošķirs vai apvienos tiesu varu, izpildvaru un likumdevējvaru - ir jādoma radoši, nevis novecojušās dogmās.

Pilsoņu kara un attiecīgi līdzcilvēku šaušanas iespējamība var šķist, var nešķist laba, par to var raudāt un sūkstīties, bet tāda iespējamība ir latenta visās sabiedrībās, spēcīga ienaidnieka pievārtē dzīvojošām, ar ceturto kolonnu apveltītām sabiedrībām tā ir vēl lielāka iespējamība, ar ko jārēķinās. Tieši tāpēc i r la b i, ka starp mums dzīvo zemessargi, potenciāli decentralizētas vardarbības nesēji, kuri x stundā palielinātu mūsu iespējas izdzīvot un efektīvi reaģēt pret ienaidnieku un viņa mobilizētiem, naidīgi noskaņotiem "līdzcilvēkiem".