Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-19 15:20:00

(((viņi)))
https://www.biblebelievers.org.au/expelled.htm
Tūlīt pateiks, kas sūdīgs avots un es ir antisemīts (smieklīgs/viltīgs jēdziens, ņemot vērā, kā lielākie žīdu nīdēji paši ir semītu grupai piederīgi).

Enīvej, ko mēs no tā varam secināt? Visi pārējie ir genocidāli maniaki un ļaundari pēc savas dabas un nez kāpēc irracionāli ienīst žīdus.

Žīdiem ir kaut kādas nacionāl/etnisk/reliģiozas īpatnības, kas viņus padara par nevēlamiem vairumā zemju, kur viņi nav pamatnācija, tāpēc derētu sākt strādāt pie savām problēmām, nevis tikai vainot citus un censties izspiest pašlabumu no sava mūžīgā upura sindroma.

Trešais variants?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

krishjaanis2
2018-03-19 18:27 (saite)

Tu tikpat labi varētu uzdot jautājumi, kāpēc latviešus ir spaidījuši visi apkārtējie kaimiņi, kam vien ienāj prātā, un ka tam it kā vajadzētu kaut ko pateikt par latviešu inherent qualities. Argumenta līnija tāda pati.

Bet kāpēc tā notiek? Jo žīdi ir atšķirīgi. Senākos laikos nepatika monoteisms, nesenākos laikos, well, tas pats, tikai viņu interpretācijā un kultūras versijā. Aizbrauc taču uz Izraēlu, un redzi, ka nav nekā labāka, dižāka, krutāka par žīdiem savā dzimtajā, apsolītajā zemē. Ar vienu no pasaules labākajām armijām, btw.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-03-19 18:50 (saite)

Nop, es nevarētu tik pat labi uzdot šādu jautājumu, jo latvieši/to senči dzīvojuši tikai saskarsmē ar saviem tiešajiem kaimiņiem un piedevām bija neattīstīta, vāja etniska grupa bez konkrētas kolektīvas identitātes. Absolūts pretstats žīdiem, kuru kolektīvā identitāte ir viņu viss un viņiem ir brīnišķīgs track records tā saglabāšanā. Vienīgā tauta, kas var mērīt savu pašsaglabāšanos tūkstošgažu mērogā. Vienīgā. Vairums pat dažus simtiņus neiztur. Izredzētie indeed. Pašu neatlaidīga darba rezultātā.
Vienīgā škrobe, ka citiem tas pats nav ļauts, jo tāda tipa uzvedība skaitās rasisms/nacisms, ja to dara goji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-03-19 22:40 (saite)
	Jā, protams, jāatzīst, ka 2PK un lolokausts ir viennozīmīgs žīdu meistarstiķis, cepuri nost, ar to viņi sev garantējuši eksistenci un jumtu (turklāt valsti nereālā reģionā) vēl vismaz uz 200-500 gadiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-03-19 22:50 (saite)
	Tu to nopietni? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-03-20 00:25 (saite)

Kaut kāda mēroga holokausts jau bija (oficiālie cipari gan ir jāņem, tā teikt, ar sālsgraudu), bet 20.gs. pirmajā pusē (un arī pēc tam) bija vēl daudz citu un dažādu holokaustu, genocīdu utt. Žīdu meistarstiķis bija un ir holokaustu padarīt par The Notikumu, par bezprecedenta ļaunāko notikumu pasaules vēsturē, par burtisku metafiziskā ļaunuma inkarnāciju, vienīgo un absolūto leģitīmo instanci, caur kuru uz laiku laikiem iegūt spēcīgu pozīciju attiecībā pret saviem kādreizējiem kritiķiem, apspiedējiem, oponentiem utt. Pašos žīdos taču šajā punktā nav vienprātības - paaudzēm, kuras bija dzimušas Izraēlā, holokausts nebija un joprojām nav vienīgais notikums žīdu tautas vēsturē, bieži vien Izraēlas iedzimtie žīdi uz bēģļiem/iebraucējiem no Eiropas skatījās ar neizpratni, piemēram, bāžot acīs, kālab šamie necīnījās, nepretojās utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-20 00:53 (saite)
	Kristieši dara apmēram šito pašu - kādreiz senajā romā šos drusku represēja un pēc tam viņi 2000 gadus raud par ``kristiešu vajāšanām``, nu jā kristieši gan ir jūdaisma sekta :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-03-20 01:48 (saite)

Sāksim ar to, ka kristieši "neraud" par vajāšanām, bet gan pateicībā tās pieņem kā (tolaik, tā vēlāk un tagad) Dieva žēlastību, ar ko Dievs caur savu ticīgo asinsliecību tiek pagodināts viņu miesā. Raud un čīkst žīdi. Jēzus savukārt jau pašā sākumā saka, ka būt vajātam nozīmē sekot viņam, starp abiem ir nepieciešama kauzāla saikne. Pēteris savās vēstulēs draudzēm arī raksta, ka lai ticīgie nebrīnās par vājāšanām, ka tas ir ok, neizbēgami un nepieciešami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2018-03-20 02:02 (saite)

Okej, pie tāda patosa atliek tikai piebilst -- žēl ka jūsējie tik vien ir sisti.
No otras puses nevajag jau nu, ka neraud. Persekūciju komplekss kristiešiem ir kur nu vēl dzīvāks, ja palasa žēlabu rakstus par to kā notiek "karš pret ziemassvētkiem", cik liela pārestība ir tas ka kreacionismu nav ļauts mācīt normālās (ne svētdienas) skolās utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-03-20 06:50 (saite)

Te ir vairāk problēma ne ar karu pret ziemassvētkiem, bet faktu, ka tu drīz ziemassvētku vietā atzīmēsi ramadanu. Or else.. Tā nav čīkstēšana par konkrēta reliģijas vajāšanu (kas, protams, notiek - muslimu zemēs kristieši tiek slaktēti), bet par diršanu akā no kuras būs pašam jādzer.
Par kreacionisma mācīšanu skolā savukārt iestājas kaut kādas ļoti frindž grupējumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-03-20 16:37 (saite)

Protams, ka totalitāristiem un might is right sludinātājiem ir žēl, ka kāds ir par maz sists.
Apustuli Pāvilu vajāja, sita, apsūdzēja utt, un viņam tas viss bija kā pīlei ūdens, tas tieši palīdzēja izplatīt vēsti. Taču, kad vajadzēja, viņš bija gatavs pret jūdu varasdarbiem apelēt pie cēzara, pie fakta, ka ir Romas pilsonis, un savu lietu nest pašas augstākas Romas tiesas priekšā, tas nekas, ka beigās tāpat viņam politiskā vara, jūdu kūdīta, nogrieza galvu. Tas, ka kristieši nepieciešami izpelnīsies pasaules opozīciju jau nenozīmē, ka tiesiskums un legalitāte ir atcelta vai ignorējama, jo visas leģitīmas politiskās kārtības ir ieceltas un uzturētas no Dieva.
Kristieši tajā pašā ASV vnk sauc valsti pie konstitucionālās konsekvences. Tas ir tik vienkārši - valsts iemieso kopīgo lietu un kopīgās sabiedrības intereses - sabiedrībā ir daudz, ja ne vairākums kristiešu - ir tikai loģiski, ka arī sabiedriskajās jeb valsts izglītības iestādēs ir pārstāvēta arī kristiešu pozīcija. Tāpat kā jebkur publiskajā sfērā, tai skaitā svētkos utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-20 16:50 (saite)
	Tā saucamais apustulis pāvils bija kaitīgs tips, kas sarīkoja grāmatu dedzināšanu, par tādiem jokiem tiešām der atrauties. ``jo visas leģitīmas politiskās kārtības ir ieceltas un uzturētas no Dieva. `` Aha, tad Hitlers arī jo viņš ieguva varu vēlēšanu rezultātā, t.i. leģitīmi. Sanāk ka tavs dievs ir hitlerietis. Nais. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-03-20 17:47 (saite)

Ja reiz par Hitleru, tad atpakaļ pie luterāņiem un reformācijas. Luters ar draugiem vairākos traktātos uzsver, ka, jā, valsts kompetence ir zobena vara, bauslība jeb likumi, miesas un īpašuma aizsardzība utt, un ka šāda dzīvību un "radības kārtību" sargājoša vara ir iecelta no Dieva (tas gan nenozīmē, ka valstu pastāvēšanas fakts kā tāds ir ok un dievišķojams, jo valsts kā pagaidu kārtības uzturēšanas orgāni pastāv tikai cilvēka grēkā krišanas dēļ, kristietība runā par nākamo Valstību un vienu Kungu, nevis kungiem un valstīm), bet šī vara savu leģitimitāti uzreiz atceļ tajā brīdī, kad pārkāpj tās robežas, kuras valstij ir nospraudis Dievs, piemēram, jaukšanos ticības apliecināšanā. Jau no pirmajiem mēnešiem Hitlers sāka jaukties visu baznīcu dzīvēs, mēģināja mainīt ticības apliecības, dokumentus utml, tādējādi skaidri parādot, ka viņa valstība bija ne tikai ar sekulārām pretenzijām, bet gan tiecās ieņemt vietu, kas pienākas tikai Dievam un īstajam, vienīgajam Kungam. Daudziem luterāņiem bija iebildumi jau pret pašu titulu "Fīrers", jo kristiešiem vadonis taču ir tikai viens un pavisam cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-20 23:10 (saite)
	Un kā tev ar šito iet kopā vatikāns kas ir reizē baznīca un valsts? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-03-20 23:25 (saite)

Kurš teica, ka es redzamo Vatikānu uzskatu par kristietību? Nesaku, ka starp Romas katoļiem nav īstu kristiešu, bet pēc papīra un formas Vatikānam-pāvestam-RKB institūcijām ar kristietību ir visai attāls sakars. Tiesa, var tikai estētiski un kuriozi papriecāties par vienu no pēdējiem reāli funkcionējošiem Romas impērijas reliktiem.

	ctulhu 2018-03-20 10:17 (saite)
	okej vēl + mazohisms + stokholmas sindroms. Normāla tāda tarakānu izlase. Tb raud un čīkst kā žīdi + vēl ķer kaifu no tā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-03-20 16:38 (saite)
	Gvelz ko gribi, agrīnais baznīctēvs Tertuliāns jau slaveni teica - martīru asinis ir baznīcas sēkla. It works, trust me. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-20 16:48 (saite)
	Nu jā, tāpēc es saku - mazohistu pulciņš. Nu un glorificēt ciešanas ir kaitīgi. Ja palasa darboņus kuri saucas ``agrīnie baznīctēvi``, tad īsais psihiatrijas kurss uz piemēriem sanāk, nu var jau būt ka tie slimnieki nav vainīgi pie saviem murgiem, bet priekš kam murgus reproducēt, attiec. diagnoze un viss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-20 17:49 (saite)
	Ja tu turpināsi tik regulāri apdirst citus bez jebkādas piedalīšanās tēmā, tad arī tavs spams lidos ķuķū. Siekalas, kas tek no mutes kaktiņa kolektē savā cibā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-20 22:37 (saite)
	Neprotam kontrolēt emocijas? Nu jā, šitas ir raksturīgs garīgajiem, viņiem iestājas ``ģevuško obiģelos``, precīzi tas pats, par ko tu kritizē piemēra Krī u.c. dāmas. Tak uz sevi paskaties. Neturi karstumu neej virtuvē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-03-20 17:54 (saite)
	Ak jel, disciplīna "psihiatrija" (kā liecina pats nosaukums) vispār nebūtu iespējama bez kristīgā fona un pieņēmumiem. Un oponentu pozīciju medikalizēšana vispār ir tik vājš paņēmiens, ka garlaicīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-03-20 19:29 (saite)
	"vispār nebūtu iespējama bez kristīgā fona un pieņēmumiem" Wtf? :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-20 19:49 (saite)
	Nav teikts, ka nebūtu iespējama tāda disciplīna, bet tā visdrīzāk nesauktos psihiatrija, zinot jēdziena 'psihe' vēsturi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: