gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-11 21:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ateizma ietekme uz smadzenēm
Materiālais redukcionisms laikam tomēr liek cilvēkiem iet sviestā. Dorkins uzskata, ka tabū pret kanibālismu ir kaut kas ko mums vajadzētu 'pārvarēt' un paralēli sapņo uzmanufaktūrēt cilvēka-pērtiķa hibrīdu tikai tāpēc vien, lai kaut kā iebāztu acīs visiem cik cilvēks ir unexceptional.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-03-12 00:20 (saite)
Ach, un gan incesta, gan kanibālisma tabu kā vienkārši nokrita no zila gaisa, jo kādam tā iegribējās vai ienāca tāda doma prātā. Šķiet, jūs par katru cenu negribat ne kripatas racionalitātes atvēlēt kādām citām ar prātu un maņām apveltītām dzīvām būtnēm, kuras visu neskenē caur šauri tvertu konsekvenciālismu/materiālismu/redukcionismu/kompjūtera ekrānu/statistikas analīzēm etc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-12 00:21 (saite)
Atpisies vai vismaz izlasi ko es rakstu. Nē, nenokrita no zila gaisa. Nevienā vietā neapgalvoju pretējo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-12 00:30 (saite)
es tikai norādīju, ka "vairak konsekvenciālisma (skatāmies kādas ir sekas rīcībai un vērtējam pēc tā), mazāk sekošanas tabū pašas sekošanas pēc" ir kārtējā smieklīgi mākslīgā dihotomija un pat salmu vīrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 01:01 (saite)
Nē nav ne mākslīga dihotomija ne salmu vīrs, tu murgo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 21:21 (saite)
Jā ir, jo cēloņi tabū pret situāciju, kur cilvēks ēd cilvēku ir way more profound. Varētu būt kaut kāda saistība ar to, ka cilvēks nav traks nezvērs, bet i guess liberastiem jebkāda veida ierobežojošas normas, kas raksturo civilizētu sabiedrību ir muh opreshun, tāpēc tās ir jānomēž nomēšanas pēc. Kulturālā marksizms kodols.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 21:38 (saite)
Šitā tas nestrādā, jo piemēram ja ir ierobežojoša norma ``vakcinēties`` un mēs aiz naida pret ierobežojumiem to nonesam, tad mēs noraujamies uz epidēmiju un nomirstam nah.

Takšto plīz nejauc manu pozīciju ( nonest nefunkcionālās/ nevajadzīgās normas) ar kaut kādu hipotētisko kultūrmarksistu pozīciju ( nonest visas normas)

[also es atceros kā Gnidrologs sauca mani par kontrolfrīku, kontrolfrīks kas grib nonest visas normas - te nav drusku pretrunas tā kā?]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 21:47 (saite)
Nē nav, jo normas, kas ir pašsaprotamas. Atceros tu tik pat uzstājīgi aizstāvēji nekrofilijas praktizēšanu, "kamēr tiek ievērota higiēna". Šie ir tie gadījumi, kad norma ir pašsaprotama bez vajadzības to racionalizēt. Jebkurā atkāpe = slima baška.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 21:54 (saite)
Nu es nepiekrītu, ka ir pašsaprotamas normas, ja gribi sauc par slimu. Ir viegli saprotamas, tb viegli atritināmas - atpakojamas - pamatojamas normas, bet ar visām vajadzīgajām normām to var izdarīt.

Par nekrofiliju var debatēt, ir uzskats, ka tādas praktizēšana norādītu uz praktizētāja smadzeņu defektiem, iespējams ka tā tas ir, bet tad parādās jautājums vai teiksim ticēšana tādai mistiskai būtnei kura mūžīgi moka daļu savu saprātīgo radījumu nenorāda uz citu smadzeņu defektu utt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 23:16 (saite)
Šī saruna man atgādina to, ka vis nejēdzīgākās idejas cilvēces vēsturē vienmēr nākušas no formāli labi izglītotiem cilvēkiem ar (visticamāk) teicamu iq. Zemnieks varbūt ir 'stulbs' kaut kādās sofisticēti cerebrālās jomās, bet ne TIK stulbs kā intelektuāļi, kas nonāk līdz absurdām ideoloģijām vai intelektuālam onānismam aļa visi post-šiti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-03-13 00:14:36
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-03-13 19:38:39
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-03-13 20:21:08

[info]ctulhu
2018-03-12 01:00 (saite)
Tos tabu iemācījās pieredzes ceļā

incests - ģenētiski defektīvi pēcnācēji
kanibalisms - vardarbība + jau minētais kuru

un also kas tās par ``kādām citām būtnēm``? Tev atkal spokojas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-12 01:36 (saite)
to, ka tabu kļuva par tabu tieši pieredzes ceļā arī gribēju teikt. bet vēl interesantāka nākošā līmeņa perspektīva ir tā, ka varbūt viņiem pat nevajadzēja iet caur trial and error, lai nonāktu līdz formulētam tabu, varbūt ir tādi gadījumi, kad nav pat jāmēģina, bet kādas noteiktas atziņas jau nāk no "dabas" vai pašu lietu stāvokļa. just sayin'

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 01:40 (saite)
/ bet kādas noteiktas atziņas jau nāk no "dabas" vai pašu lietu stāvokļa./

Kādā veidā?

Tikai lūdzu bez misticisma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 21:23 (saite)
""Kādā veidā?"

Tādā, ka tu neesi drūlojošs rītārds vēstures kompostkaudzē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-03-13 01:28 (saite)
vai tiešām man ir jāuzskaita visi tie daudzie, kaut vai primitīvo sugu piemēri, noteiktas uzvedības, kurās viņi jau zina, ko un cik daudz un kā tieši darīt/nedarīt, un ka tās lietas noteikti nevarēja "ieviesties laika gaitā" gēnos vai vienalga kur caur trial and error.

protams, piemērs jau no citas kategorijas, bet kaut vai tā pati kodolbumba. mums nav vajadzīgs vairākkārtējs trial and error, lai jau šobrīd z i n ā t u, ka potenciāls kodolkarš varētu būt pēdējais karš cilvēces kā sugas vēsturē. jā, mums ir divi (!) piemēri ar praktisku kodolbumbas izmantojumu pret civilo populāciju, bet vai tiešām tas kaut ko pasaka, ja reiz bija daudzi citi firebombing reisi Japānā, kuros gāja bojā pat vairāk cilvēku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-03-13 01:52 (saite)
Apples and oranges. Kodolieroču iznīcinošais spēks ir zināms no n-tajiem izmēģinājumiem (ne uz cilvēkiem, protams, bet tomēŗ), un tas, ka to lietošana, visticamāk, novedīs pie tā, ka visi bliezīs pa visiem, tāpēc labāk nemaz nesākt, ir t.s. "kodoldiplomātijas" mērķis. Te nav nekāda "jau zināšana" - uzprasi kādam, kurš dzīvo kaut kādā Krievijas sādžā, un ir dzirdējis tikai propagandu, ka Putinam ir viskrutākās kodolraķetes, un visi citi neko nespēj, un tāpēc apmīzušies trīc savu māju pagrabos. Viņš, šokējošā kārtā, visticamāk, ne"zinās" vis, ka kodolkarš varētu novest pie cilvēces iznīcības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-13 09:09 (saite)
Nu uzzināja tak. Izmērīja paliekošo radiāciju, apskatījās sekas, pamodelēja atmosfēriskos efektus - nonāca pie secinājuma ka šito nevajag - uzvarētāju nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-03-12 01:46 (saite)
Mani arī interesētu pamatojums par to dabu vai lietu stāvokli. Kanibālisms mazāk, bet incests jau nu gan dabā iet uz urrā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 21:25 (saite)
Cilvēks > daba. That's kinda the point. No materiālā redukcionisma pointa, protams, viss ir vienlīdzīgs sūds n shit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-03-12 21:31 (saite)
Tad kāda jēga pieminēt atziņas, kas "nāk no "dabas""?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 21:40 (saite)
Es personīgi nepieminēju. Droši vien domā krišjāni, bet gan jau viņš podrozumevajet dievišķo lietu kārtību, nevis džungļu likumus or smth. Vārds "daba" ir nedaudz iekļaujošāks par zooloģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 21:45 (saite)
/viņš podrozumevajet dievišķo lietu kārtību/ Nu protams, tāpēc jau es arī palūdzu bez misticisma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 23:01 (saite)
Es tevi varētu palūgt bez ratardisma, bet vai tad tu klausītu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-03-12 23:04:17
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-03-13 19:35:33

[info]kjiimikjis
2018-03-12 21:58 (saite)
Nujā, tāpēc jau arī viņam jautāju.
Dievišķie likumi, as in, kaut kāda inherenta pasaules kārtība, ja arī ir, tad, visticamāk, tomēr ir balstīti bioloģijā. Tāpēc arī ir kaut kādas tautiņas, kuras šitās tabū lietas piekopj - jo, kā pats atzīmēji, cilvēks > daba.
Funkcionējošā sabiedrībā, savukārt, arī bez infekciju riskiem iebildumus pret kanibālismu var izskaidrot ar parastu cost-benefit analīzi. No vienas puses, tev moš gribas kaut kad pamieloties ar kaimiņu, no otras puses, gribas, lai neviens neaprītu tevi. Tad nu, ja visi sarunā, ka, davai, neēdam savējos, tad būtībā, savas kulinārās preferences esi iemainījis pret zināmu garantiju, ka tevi nenogalinās. Skaidrs, ka šāds stāvoklis ir preferabls, salīdzinot ar pretējo variantu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 23:10 (saite)
Vēl ir skaidrs, ka kanibālisms ir abominācija arī atmetot bioloģiskos un utilitāros argumentus, par kuriem senie cilvēki negivoja ne mazāko faku. Atsevišķie gadījumi, kur tas ticis darīts, lai izdzīvotu garantētas nāves priekšā vēl ir saprotami, bet flirtēšana ar ideju "a ja nu mēs.." ir watafaks, ko tikai slims prāts var apzelēt. Līdzīgā kontekstā nekrofilija, kuru apoloģē ct ir pat labāks piemērs, jo parasti implicē kopulāciju ar jau mirušu organismu, tātad "nevienam nesāp un vis ira okiņi dokiņi lelelel".
Nu okej, cth ir smags gadījums, bet vai tu to arī nopietni? Costs-benefits, really? Te labi iederētos mb savulaik iemīļotais jēdziens 'mentālā higiēna'. Liberastizmā acīmredzami tas neietilpst iekš costs-benefits aprēķiniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-03-12 23:16:07
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-03-13 16:51:56
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-03-13 16:57:32
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-03-13 17:09:07
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-03-13 16:59:34
(nav temata) - [info]axsys, 2018-03-13 17:18:00
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-03-13 19:34:57
(nav temata) - [info]axsys, 2018-03-14 07:57:19
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-03-15 20:15:46
(nav temata) - [info]axsys, 2018-03-16 19:15:43

[info]h_h
2018-03-12 01:54 (saite)
Ar incestu nav tik vienkārši. Freidam ir darbs, kurā viņš vērš uzmanību, ka primitīvo tautu incesta aizliegums attiecās nevis uz asinsradiniekiem, bet cilvēkiem no viena totēma, kas nozīmē, ka šajā aizliegumā jau ir kultūras elements, pat ja nezinām tā izcelsmi (jo to nevar reducēt uz pēcnācēju veselības problēmām). Var jau teikt, ka Freids vispār ir diskreditēts, un antropogi to viņa darbu noēda, galvenokārt jau vispārinājumu dēļ, bet tik un tā te tiek uzrādīts arī mūsdienās būtisks aspekts - arī seksuālas attiecības starp kultūras veidotām, ne dabiskām ģimenes saitēm, tiek uzskatītas par incestuālām. Piemēram, ja apprecas divi cilvēki, no kuriem katram ir bērns no kāda cita, tad seksuālas attiecības starp šiem bērniem tāpat būtu pakļautas incesta tabu, jo kulturāli viņi tagad ir brālis un māsa, pat ja nav asinsradinieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?