Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-11 21:44:00

ateizma ietekme uz smadzenēm
Materiālais redukcionisms laikam tomēr liek cilvēkiem iet sviestā. Dorkins uzskata, ka tabū pret kanibālismu ir kaut kas ko mums vajadzētu 'pārvarēt' un paralēli sapņo uzmanufaktūrēt cilvēka-pērtiķa hibrīdu tikai tāpēc vien, lai kaut kā iebāztu acīs visiem cik cilvēks ir unexceptional.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2018-03-12 21:21 (saite)

Jā ir, jo cēloņi tabū pret situāciju, kur cilvēks ēd cilvēku ir way more profound. Varētu būt kaut kāda saistība ar to, ka cilvēks nav traks nezvērs, bet i guess liberastiem jebkāda veida ierobežojošas normas, kas raksturo civilizētu sabiedrību ir muh opreshun, tāpēc tās ir jānomēž nomēšanas pēc. Kulturālā marksizms kodols.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-03-12 21:38 (saite)

Šitā tas nestrādā, jo piemēram ja ir ierobežojoša norma ``vakcinēties`` un mēs aiz naida pret ierobežojumiem to nonesam, tad mēs noraujamies uz epidēmiju un nomirstam nah.

Takšto plīz nejauc manu pozīciju ( nonest nefunkcionālās/ nevajadzīgās normas) ar kaut kādu hipotētisko kultūrmarksistu pozīciju ( nonest visas normas)

[also es atceros kā Gnidrologs sauca mani par kontrolfrīku, kontrolfrīks kas grib nonest visas normas - te nav drusku pretrunas tā kā?]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-12 21:47 (saite)
	Nē nav, jo normas, kas ir pašsaprotamas. Atceros tu tik pat uzstājīgi aizstāvēji nekrofilijas praktizēšanu, "kamēr tiek ievērota higiēna". Šie ir tie gadījumi, kad norma ir pašsaprotama bez vajadzības to racionalizēt. Jebkurā atkāpe = slima baška. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-03-12 21:54 (saite)

Nu es nepiekrītu, ka ir pašsaprotamas normas, ja gribi sauc par slimu. Ir viegli saprotamas, tb viegli atritināmas - atpakojamas - pamatojamas normas, bet ar visām vajadzīgajām normām to var izdarīt.

Par nekrofiliju var debatēt, ir uzskats, ka tādas praktizēšana norādītu uz praktizētāja smadzeņu defektiem, iespējams ka tā tas ir, bet tad parādās jautājums vai teiksim ticēšana tādai mistiskai būtnei kura mūžīgi moka daļu savu saprātīgo radījumu nenorāda uz citu smadzeņu defektu utt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-03-12 23:16 (saite)

Šī saruna man atgādina to, ka vis nejēdzīgākās idejas cilvēces vēsturē vienmēr nākušas no formāli labi izglītotiem cilvēkiem ar (visticamāk) teicamu iq. Zemnieks varbūt ir 'stulbs' kaut kādās sofisticēti cerebrālās jomās, bet ne TIK stulbs kā intelektuāļi, kas nonāk līdz absurdām ideoloģijām vai intelektuālam onānismam aļa visi post-šiti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-13 00:14 (saite)
	Nu kā mēs redzam iz vēstures, absurdas ideoloģijas vienkāršās tautas masās izplatās ar stepes ugunsgrēka ātrumu. Cēlonis- viņi ir nekritiski jeb vienkārši sakot - ticīgi. Ticīgums ( ne tikai reliģiskais, jebkāds) ir tas pats kas vāja imūnsistēma - jebkura zaraza pieķersies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-13 19:38 (saite)
	Izplatās masās, protams, jo masām vajag vadītājus un ja tie ir ļauni, tad arī masas tādas var palikt. Tomēr radītāji/izplatītāji ir intelektuāļi. Vienmēr. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-13 20:21 (saite)
	okej, un ja masu intelektuālais līmenis ir augstāks, tad mazāks risks norauties uz mentālu epidēmiju (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: