gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-11-09 06:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
''Doma "sociālajās zinātnēs ir tikai viedokļi / paradigmas" liecina vai nu par a) nepietiekamām zināšanām; b) neārstējamu trulumu. Ceru, ka Tavs gadījums ir pirmais, tātad principā viegli labojams.

Lekciju par zinātniskuma kritērijiem un metodēm nelasīšu - ne spēka, ne motivācijas tādai labdarībai.''

bbut.. muh gender studies
+ zinu zinu, bet neteikšu = klasiska kombinācija


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2017-11-09 08:06 (saite)
Zviedriem ir pat galma gender fortogrāfs, kuram pašvaldības pasūtina bilžu grāmatas "kuras izmaina pasauli".
Skat. portfolio
http://www.genusfotografen.se/?page_id=6862

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2017-11-09 15:31 (saite)
un kas tev tur nepatīk?

tavuprāt labāk šitādas figņas?
http://www.saeima.lv/lv/aktualitates/saeimas-zinas/26315-saeima-atklaj-jauniesu-fotokonkursa-musu-karogs-uzvaretaju-darbu-izstadi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-09 18:11 (saite)
Eh? Protams, ka labāk. Tb, pilnīgi normāli, nekas īpašs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-11-09 18:09 (saite)
No vienas puses , no otras, - tā ir Zviedrija so yeah.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2017-11-09 08:06 (saite)
Kam pieder tas citāts?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]snauts
2017-11-09 11:24 (saite)
Nevermind...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2017-11-09 09:50 (saite)
Taisnība jau ir, ne vienmēr sociālajās zinātnēs mēdz būt tikai viedokļi un paradigmas, mēdz būt pat pa kādam atkārtojamam eksperimentam. Visādi citādi, tas zinātnisko metožu kopums, ar kuru operē sociālās zinātnes, kā pilnvērtīgu zinātni legalizē arī astroloģiju, homeopātiju, tantrisko medicīnu un tādas lietas.

(Atbildēt uz šo)


[info]svesinieks
2017-11-09 10:38 (saite)
Sociālajās zinātnēs, nav tikai viedokļi un paradigmas, bet paradigmām un "laikmeta vējam" ir lielāks svars, kā cietajās zinātnēs, īpaši attiecībā uz pētniecības virzienu un garšiņu izvēli.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-09 13:29 (saite)
nu tad pareizais ceļš ir eksaktizēt tās zinātnes ja/ kad aprīkojums un metodoloģija atļauj

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-11-09 13:58 (saite)
Exaktizēt un de-politizēt. Citadi tā nav zinātne bet partija vai kults.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]svesinieks
2017-11-09 16:54 (saite)
Bet vai nav tā, ka kaut kādu vērtīborientācija pieprasa politizētu izšķiršanos. Tev vajag izvēlēties, kas ir vērtīgāk, taisnīgāk un labāk, un finansēt pētniecību tajā virzienā.

Piemēram tu uzskati, ka nācijvalsts ir laba un vērtīga lieta, tad, visticamāk, tiks finansēti pētījumi, kas centīsies meklēt sekmīgus nacionālās identitātes konstruēšanas un saglabāšanas metodes,

Vai, piemēram, tu uzskati, ka taisnīga ir sabiedrība, kurā ikkatrs var īstenot savu potenciālu, pat tad ja tas nozīmē nevienlīdzīgāku sabiedrību. Vai otrādi.

Protams, ir cietākas lietas, un nelokāmi aprēķini, bet man šķiet, ka soc.hum. sabiedriskais diskurss spēlē lielāku lomu. Izšķiršanās par to, kas ir vērtīgs nenovēršami gan parāda virzienu, kurā skatīties (īpaši ņemot vērā ka liela daļa no soc.hum. pētniecības ir valsts finansēta un privātajam sektoram rūp izteikti instrumentāla soc. pētniecība).
Man šķiet, ka cietajās zinātnēs to visu jūt mazāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-09 18:26 (saite)
"Bet vai nav tā, ka kaut kādu vērtīborientācija pieprasa politizētu izšķiršanos. Tev vajag izvēlēties, kas ir vērtīgāk, taisnīgāk un labāk, un finansēt pētniecību tajā virzienā."

Pētīt var tikai faktus, nevis jābūtības. Tb var arī otro, bet tad tā vairs nav zinātne, bet filozofija/politika/teoloģija un tām nav vieta akadēmijā. Pats par sevi šāds diskurss gan ir vajadzīgs, tikai nedrīkst pieļaut bīstamo kļūdu, ko šobrīd dara liela daļa mīksto zinātņu, īpaši to, kas nodarbojas ar cilvēka un sabiedrības izpēti, - mēģina pievilkt faktus aprioriem uzstādījumiem, bet ignorē tos, kas ir pretrunā ar šo adžendu. Nemaz nerunājot par vienotas, visiem piekrītamas metodes neesamību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-09 22:33 (saite)
Nevis izvēlēties bet izpētīt/ noskaidrot. Pētot vēsturi, veicot domu eksperimentus un ekstrapolācijas, veicot simulācijas un kādas jau nu vēl ir metodes.

OK, mums ir jānodefinē kas būs vērtīguma skala un ko saprotam ar ``vērtīgs``, vienkāršākais variants - vērtīgs ir tas, kas nodrošina turpināties un attīstīties => vērtīgs ir zinātniski tehniskais progress => vērtīgs ir viss tas kas veicina maksimāli ilgu laiku.

tas būtu tipa standarts pret kuru novērtēt jebkuras idejas/ koncepta vērtīgumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-09 23:58 (saite)
''mums ir jānodefinē''

Nu i definē kaut kur pie sevis uz poda un klusiņām. Katram tāpat sava definīcija pareizāka tā kā nesāc atkal sist šito puvušo zirgu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-11-09 18:14 (saite)
Ja ekzaktizētu visu šobrīd ekzaktizējmo šajos laikos, tad tos faķus un katedras nāktos klapēt ciet un daudzi liekēži paliktu bez savas siltās vietiņas, kā arī būtu zaudēts ļoti efektīvs aģitpropagandas instruments. Šī brīža elite to nepieļaus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-09 22:34 (saite)
šitajā raskladā man nav īsti skaidrs nah tai elitei to vajag? Kur profits?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-10 00:00 (saite)
Profits = vara pār tupiem elojiem/morlokiem, kas paši nezina ko nezina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-10 05:13 (saite)
Nu labi a priekš kam tev baigā vara dauņu sanatorijā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-10 06:18 (saite)
Vara ir pašmērķis. Vara ir varas pēc, nevis ''priekš kam''. No tava piemēra redzam kā cilvēce turpina spītīgi nesaprast/nemācīties no vēstures.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-10 07:36 (saite)
OK, pašmērķis bet vai tad vara pār gudriem nesanāk vairāk varas nekā vara pār tupakiem? Nu tipa interesantāk un tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2017-11-10 10:09 (saite)
bet vara pār tupakiem vieglāk un lētāk iegūstama un paturama

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2017-11-10 20:23 (saite)
padomā - kam ir vara pār tevi? kā labā ir tavi armagedona ziņojumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?