gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-09-18 23:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Hrmph.. šitam laikam nedaudz adekvātāka bilde.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 00:20 (saite)
https://8values.github.io/results.html?e=28.0&d=20.7&g=30.0&s=22.6

Te arī adekvātāki jautājumi, kaut vai pats pirmais ir labāk noformulēts: "Oppression by corporations is more of a concern than oppression by governments." Ir arī neprecīzie "I support regional unions, such as the European Union." - wait a minute, no reģionāls uzreiz pārlekt uz ES? Logic much? Lielākās problēmas tur ir ar "statism" izpratni.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 00:38 (saite)
Kapitālistu fašists :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2017-09-19 01:00 (saite)
Closest Match: Capitalist Fascism

and proud of it, I guess.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:06 (saite)
Normāli, tas pats kas krišjānim :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-09-19 01:07 (saite)
Tev gulēt nav jāiet?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:08 (saite)
a tev?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-09-19 01:09 (saite)
Man ir 23:09

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:10 (saite)
a man raksts bļe parīt jāsūta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-09-19 01:13 (saite)
Raksts saistīts ar fašistiem cibā? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:14 (saite)
pīppauzes saistītas ar fašistiem cibā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:25 (saite)
Sort of proud, I guess, tikai man aizdomas, ka "fascism" viņiem vairāk izriet no izteiktās statism līknes kas vismaz manā gadījumā ir pilnīgas muļķības, jo es neesmu statists. Viss, kā vienmer boils down to definition, kur viņi pavisam noteikti gļuko, ņemsim vikipēdiju: "Fascism is a form of radical authoritarian nationalism, characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition, and control of industry and commerce,that came to prominence in early 20th-century Europe." - no viņu piesauktajiem lielumiem man norezonē tikai "nacionālisms". Kā allaž, testa veidotāju biases, jo jau Sartrs un vēlāk Delēzs "tradicionālās vērtības" (nemaz neuzdodot jautājumu, kuras trad.vērtības? neopagānu? nīčeāņu? kristiešu? luterāņu? katoļu?) automātiski saista ar fašismu. Vai nacionālisms un principiāla starptautisko institūciju kritika, redz, viņiem ir fašisms. Lohi, vārdu sakot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:31 (saite)
Viņiem ir taisnība. Fašisms ir ``savējo bariņa`` jeb traibālisma ideoloģija, ko arī apzīmē nosaukums - fascia = saišķis. Tātad nacionālisms. Viss pareizi, tu esi fašists. Kuras tradicionālās vērtības - tiešām nav svarīgi, jo defekts ir pats tradicionāisms, t.i. datu/ evidences neņemšana vērā, deģenerācija uz dogmām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:34 (saite)
Tāds bēbis. Latvijas valsts dibinātāji un neatkarības no PSRS izcīnītāji pēc tavas loģikas sanāk fašisti. Cik racionāli! Jā, jā, to, ka visa cilvēce visos vēsturiskajos laikos ir dzīvojusi fašistiski, to mēs visi esam jau no tevis dzirdējuši, pasaki ko jaunu. Kādas evidences, ko tu pīpē? Tradīcijas ir pārbaudītas un funkcionējošas atbildes uz noturīgiem jautājumiem. Defekts vienkārši ir tavs komentārs. Varbūt laiks atgriezties pie tradīcijām, kazi, kļūsi nedaudz racionālāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:38 (saite)
Ulmaņa LV bija diezgan fašistiska jā.

/Tradīcijas ir pārbaudītas un funkcionējošas atbildes uz noturīgiem jautājumiem./

Reizēm aplamas, tad jāatmet. Nu piemēram kā virkne seksualitāti ierobežojošo tradīciju. Vajag? Nevajag. Ir labākas atbildes uz šiem jautājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:49 (saite)
Heh, trollis, tu apzināti visu jauc vienā putrā - es saku: Latvijas un latviešu tautas neatkarība no ļauniem impēriskiem režīmiem, nācijas un tautas suverenitāte jeb pašnoteikšanās, brīvība no okupācijām un etnicīdiem, bet tu uzreiz "Ulmaņa režīms, fašisms, bvāh".

Tu saki: "ierobežojošu", es saku "pareizākos (nedestruktīvākos) ceļos ievirzošu". Jo tu uzreiz pieņem, ka ir kaut kas tāds monolīts, spēcīgs un uz āru lauzošs kā "cilvēka seksualitāte", ko tad nu dažādos laikos visādi ļaunie tradicionālisti dažādi "ierobežo", kur vairumā gadījumu būtu vienkārši jāsaka "novirza vēlamākās gultnēs", līdzīgi kā sports, teiksim, neierobežo cilvēka dabisko cīkstēšanās un konkurences garu, bet gan drīzāk to no fiziskiem grupu konfliktiem slaktiņos čenelo uz kaut ko vēlamāku. Uz šo jautājumi olimpiādes formāta atbildi jau bija devuši senie grieķi. Līdzīgi ar seksualitāti. Un vairumu citām tradīcijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:53 (saite)
Nu jā neatkarība no citiem fašistiem, atkarība no savējiem - tās pašas olas skats no sāniem :)

Also, OK, varbūt ļausim cilvēkiem pašiem notiekt, kādas gultnes ir vēlamākas un tajās savas vēlmes arī ievirzīt?

Sports vs slaktiņi nav adekvāts salīdzinājums jo tādas seksualitātes izpausmes kā izvarošana un pedofīlija ir pierādāmi destruktīvas un tiek noliegtas. Bet tu labi zini ka tradicionālistiem sāp zināma vieta no daudz kā cita, kas nav destruktīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 06:23 (saite)
Tu tā arī neatbildēji vai uzskati Latvijas brīvības cīnītājus vai barikāžu dalībniekus/Tautas Fronti par fašistiem.
Laso tevi vispār šķiet, ka fašism tā ir laba lieta un jebkas, kas stāv tam pretim - mēsls. Palasi par ko balso Ctulhu un balso par pretējo.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 13:42 (saite)
Emm atrodi 3 atšķirības starp ``tradicionālajām vērtībām`` Krišjāņa un Ahmeda izpildījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 15:14 (saite)
Ach, vai tiešām tu, lielais racionālist, teiksi, esi gatavs galvot, ka eiropiešu tradicionālās vērtības (piemēram, norvēģu lauku iedzīvotāju, Skotijas kalnienes ciemos utml) ir tādas pašas kā ahmedu un citu smilšu nēģeru tradicionālās vērtības? Nav pat vajadzīgi šādi ģeogrāfiski determinanti, kaut vai Ēģiptē vienas pillētas ietvaros tu atradīsi visnotaļ atšķirīgu izpratni par "tradicionālājām vērtībām" starp koptiem un random muslimiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 19:21 (saite)
Apmēram tas pats. Indivīda pakļaušanās tradīcijām, bieži - reliģiskām. Privātās dzīves totalitāra kontrole. Kopienas interešu prevalence indivīda interesēm. Tas tā būs gan Eiropas gan Āfrikas pāķos.

Koptiem un muslimiem atšķirsies pielūdzamie tēli, bet tas nav būtiski. Būtiskā līmenī būs līdzīgi - pakļaušanās autoritātēm, dzimumu lomas, iracionālas morāles normas- gan vieniem gan otriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 20:32 (saite)
:dumbfuck. Kopienas interešu saprašana un stādīšana virs petty indivīdu ego un dzīvnieciskiem impulsiem ir augstas strukturālas integritātes un kohēzijas pazīme - aka civilizācija. Ne nigrām, ne teilertrašiem tas nav, tāpēc viņi dzīvo tādos sūdos un tāpēc javropa un ASV pakāpeniski sāk dažviet izskatīties pēc trešās pasaules.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 20:33 (saite)
Kopiena nav pati priekš sevis. Kopiena un noteikumi tajā ir priekš tam, lai indivīdiem būtu labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 21:31 (saite)
Un, lai tas tā strādātu, indivīdiem jāsaprot, ka viņi paši nav tikai priekš sevis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 21:32 (saite)
Jā, tur ir līdsvars. Ja hedoniskā sabiedrībā viņš ir izjaukts uz vienu pusi, tad tradicionālā - uz otru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 22:12 (saite)
Jau tradicionālu ar totalitāru, ne pirmo reizi, protams. Faktiski tu visu laiku centies tās bāzt vienā maisā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 22:15 (saite)
Khm, nu ir zināma līdzība, reku tests arī to rāda, nosaukdams tradicionālistu krišjāni par fašistu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 22:51 (saite)
Fašisms ir modernisma produkts, pie tam politiskais autoritārisms testā ir nodalīts no tradicionālo vērtību sadaļas. Viens var būt autoritārs progresīvists vai tradiconāls libertariānis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 23:00 (saite)
Hm, autoritārs progresīvists meibī varētu būt ( piemēram es) bet tradicionāls libertariānis? Ja viņš ir par indivīda brīvību, tad tradīcijas viņam nav noteicošas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 23:49 (saite)
Individuālā brīvība mūsdienu izpratnē ir skraidīt ar pliku pimpi baznīcā. Uz tādu ''brīvības cīnītāju'' fona varbūt. Tajā pašā laikā klasiskais liberālism un tradīcija ne tikai nav pretrunā, bet vairāk vai mazāk nemaz nevar citādāk strādāt. Pajautā ASV konstitūcijas tēviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 23:53 (saite)
Nēnu tiem tur baznīcā, ja tā ir viņu privātā štelle ir tiesības plikos mest ārā. Tāpat kā kautkādai brīvā seksa kopienai ir tiesības mest no sava īpašuma ārā krusta kratītāju un draudētāju ar elli.

Tā tas visu laiku strādā, savukārt vietās kuras ir domātas priekš visiem, neviens nevar uzstāties ar saviem ierobežojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-20 00:11 (saite)
Also vairāki no ASV izveidotājiem bija godīgi masoni, t.i. cilvēki ar kritisku attieksmi pret tradīcijām. Protams, masoni ir visādi, bet kritiski domājušu individu starp tiem nektrūkst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-20 00:53 (saite)
Salīdzinoši ar pašreizējiem liberastiem, viņi bija burtiski mozusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-20 01:24 (saite)
Tu domā ka ir tāda vienota kategorija ``pašreizējie liberasti``? Nē nu ir protams čuģiki kas bīda idejas ``fizika ir sociāls konstrukts``un rej uz Votsonu kad šams runā par ģenētiku, beet tas viss joprojām ir margināli, nu no reliģiskajiem tam atbilstu skopcu sekta, amiši un christian science.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-20 06:11 (saite)
Margināla lol. Tu tiešām neseko līdzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:31 (saite)
Kaut vai vissmieklīgākais paradokss viņu fašisma sakarā: tradicionālisms vs progress - bet vēsturiskie fašismi (Vācija, Itālija) taču bija pat ļoti progresīvi un tehnoloģiski, nacistu pasaules uzskata pamatā vispār bija modernā zinātne, tehniskais progress un bioloģiskais determinisms. Itālijas fašismu faktiski dibināja futūristi, mašīnu, spēka, varas un industrijas apbrīnotāji. Žēl, ka reālā pasaule neiedalās politisko testu un "politikas ekspertu" fuzzy kategorijās un nošķīrumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:33 (saite)
Viņu progresīvismā bija viegli pamanāmas kļūdas kā rasisms vācu gadījumā, šķirisms psrs gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:35 (saite)
Jo mēs visi zinām, cik ļoti nekļūdīgs un balts ir progresīvisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:36 (saite)
Labākais no esošā, jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 06:29 (saite)
Pateicoties progresīvismam notiek aiziepriekšējā ierakstā minētie Moloha/Bāla/Mahaunda pielūgšanas svētki. Tev vispār šķiet tie daži nodrāztie jēdzieni vēl ar vien eksistē agrīna 19ā gadsimta modernisma vai pat vēl naivākā fāzē. Tas jēdziens jau sen nenozīmē to, ko tu vēlies, lai tas nozīmē. Tav tonnu sverošā, lillā matus nokrāsojusī ultrafeministe, kas bļaustās par baltām privilēģijām, reipkultūrām, seif speisiem un vienlaikus aicina savā ānusā totalitārus, brūnus fallus no bronzas laikmeta traibālijām ir tavs etalonprogresīviķis pašreizējā pasaulē. Tiešam gribi vienā komandā ar šiem ķēmiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 13:57 (saite)
Vienā komandā? Totāli atkarājas kas tai lillā feministei starp ausīm un nē, ar mazohistiem vienā komandā es neesmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:36 (saite)
Vai eigēnika H+ gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:36 (saite)
Kas vainas eigēnikai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

aka confused
[info]brookings
2017-09-19 10:44 (saite)
https://8values.github.io/results.html?e=47.6&d=41.0&g=47.3&s=45.5

(Atbildēt uz šo)


[info]extranjero
2017-09-19 14:14 (saite)
Grozies kā gribi, politiskos uzskatos tu esi un paliec mērenais, ar nelielu konservatīvo noslieci. Bet tie ar politkorektiem uzskatiem izrādās ir samērā ekstrēmi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 14:40 (saite)
Šādu testu trūkums ir arī tas, ka respondenta uzskati tiek izvērtēti pēc jā/nē atbildēm uz atlasītiem jautājumiem, nevis intervijas viedā. Ja testos būtu iekļauti tādi jautājumi kā, piemēram:
-) vai uzskatāt, ka speciālos gadījumos genocīds ir attaisnojams?
-) vai politisko pretinieku fiziska iznīcināšana vienmēr ir morāli nosodāma?
-) vai jautājums par balstiesībām sievietēm ir nepārdomāti pāragri pazudis no politikas dienaskārtības?

tad pagrūti sanāktu gnidrologam tikt pie mērenajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-09-19 14:45 (saite)
Intervijas būtu vēl plašāk interpretējams pēc intervētāja biasiem :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 14:53 (saite)
Protams, biasi taču ir visur. Šite arī ir redzami testu veidotāju biasi, kā rezultātā tādi jautājumi, kā es minēju piemēros, viņiem varbūt pat nav ienākuši prātā, jo "kurš gan mūsdienās vēl tā varētu domāt".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-09-19 15:40 (saite)
Varbūt vienkārši tavi jautājumi nav derīgi, jo nedod iespēju iegūt specifiskus un replicējamus rezultātus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 15:41 (saite)
Jo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-09-19 15:49 (saite)
Jautājumi, kuros parādās vārdi "specifikos gadījumos" varētu dot kļūdainus rezultātus, jo būs cilvēki (it īpaši ar zinātnisko domāšanu) kas pieņems, ka izņēmumi ir vienmēr, pat ja tas ir 1 gadījumos no miljarda.

Vai ir gadījumi, kad ir ok nogalināt politisko opomentu? Droši vien – ja šis politiskais oponents rada riskus valsts sabrukumam, kas izraisīs miljoniem cilvēku nāvi. Bet tas būs tipisks utilitārisms nevis ekstrēmisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 16:03 (saite)
Ok, sapratu.

Nu, gan jau, ka var pārfrāzēt tos jautājumus, lai būtu mazāk pārprotami. Jo vispār jau ar pieeju "1 izņēmuma gadījums no miljarda" arī vairumu tā testa jautājumu var pārprast, ja labi pacenšas.

Lai nu kā, manu oriģinālo domu, cerams, saprati - ka testa jautājumi ir sastādīti tā, ka tādi ekstrēmi uzskati, kādus gnidrologs ir paudis pietiekami bieži un neslēpti, tajā testā nemaz nereģistrējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 16:11 (saite)
Godīguma labad jāsaka, ka arī uz otru pusi ekstrēmi uzskati tajā testā nereģistrējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 16:32 (saite)
Kuri ir tie ekstrēmie gnidrologa uzskati?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 16:39 (saite)
Cik novērots no viņa rakstītā, prognozējamās viņa atbildes uz šiem jautājumiem ir:

-) jā (skat. viņa ieteikumu visus TA nobumbot nah + nesenā līksme par genocīdu, kas Mjanmā tiek izvērsts pret muslimiem);
-) nē (skat. viņa vairākkārt pausto, ka viņš labprāt nomušītu jebalaitung beigtu, ja ne kriminālatbildība + pāris reizes pārdomas, ka vienu vai otru ES politiķi derētu nomušīt beigtu);
-) jā (skat. katru trešo reizi, kad kādas sievietes uzskati atšķiras no viņa uzskatiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-09-19 17:02 (saite)
Nu tak, cilvēks reizēm cibā patrollē, nevis pauž uzskatus. Tas tak ir skaidrs tiem, kas nav galīgi autisti. Piemēram, svenskterror satiekot, viņi kopā dzertu alu. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 17:13 (saite)
"Trollēšanas" attaisnojumu nekad neesmu sapratusi. "Haha, es izlikos par muļķi, un tagad viņi visi domā, ka es esmu muļķis, kā es viņus iztroļļoju". Jā...

Ok, es, protams, nenoliedzu iespējamību, ka tas viņam tāds pamatskolas humors. Bet tik pat labi tie ir īstie uzskati, kurus, kad oponenti norāda uz ekstrēmismu tajos, var vieglu roku nodēvēt par "troļļošanu", lai tik nesmuki neizskatās. Jebkurā gadījumā, man nav morāla pienākuma vētīt, kurš variants tas ir, ja izteikumi, kas nu nekādi nav acīmredzams sarkasms, atkārtojas pietiekami bieži. If it looks like a duck and all that.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-09-19 17:18 (saite)
Man šķiet, ka tu arī šoreiz troļļō, nevis patiešām nesaproti to, ka cilvēki mēdz jokot vai teikt to, ko nedomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 17:21 (saite)
Gnidrologa izteikumi, uz kuriem es atsaucos, neizskatās pēc jokošanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 17:53 (saite)
Katrā jokā ir daļa joka un ekstrēmās situācijās mēdz būt derīgi ekstrēmi mēri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 18:16 (saite)
Vai esšeit pareizi prognozēju tavas atbildes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 19:26 (saite)
Par genocīdu nē, par politiķiem (kas nav citādi saucami pie atbildības par noziegumiem, ko veic pret savu tautu) jā, par trešo - atturos.;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-19 22:49 (saite)
Par (1) nē, jo tomēr nosodi rohingu ciematu apkaušanu, vai nē tādēļ, ka neuzskati to par genocīdu?

"par trešo - atturos.;)"

Nu, ja tajos testos būtu jautājums par tēmu (3) un tava atbilde būtu "neitrāla", tad ar to centrismu būtu kā būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 23:55 (saite)
Mjanmā notiek starpetnisks/starpreliģiozs konflikts. Tas būt kā ja kas līdzīgs sāktos kaut kur Rietumeiropā starp vietējiem un vazaņķu španu, kas siro ap saviem geto. Nekas labs, bet ne genocīds.

Man pajāt cik centrisks vai nē es skaitos soušjastisvarioru skatījumā. Priekš tiem viss, kas neatbilst pēdējam tumblr aktīvistu modes kliedzienam ir burtiski nacisms. Šiem terminiem devalvējas jēga ar katru dienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-21 08:35 (saite)
Starp-etnisks/reliģiozs konflikts, kur vienai pusei ir militāristu atbalsts un valsts neiejaukšanās, kamēr otrai tiek masveidā apkauti ciemati un tūkstoši dodas bēgļu gaitās. Var jau, protams, darīt ANO gājienu kā 90.tajos un izdomātu kādu jaunvārdu no sērijas "etniskās tīrīšanas", lai nav jāuztraucas, ka tas ir genocīds.

Klau, varbūt jaucu, bet vai tas nebiji tieši tu, kurš pirms kāda laika man apgalvoja, ka tas, kas šobrīd Eiropā notiekot, esot balto cilvēku genocīds? (Varbūt tas bija Krišjānis, retā reize, kad nudien neesmu droša par savu atmiņu.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?