gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-09-18 23:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Hrmph.. šitam laikam nedaudz adekvātāka bilde.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gedymin
2017-09-19 01:00 (saite)
Closest Match: Capitalist Fascism

and proud of it, I guess.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:06 (saite)
Normāli, tas pats kas krišjānim :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-09-19 01:07 (saite)
Tev gulēt nav jāiet?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:08 (saite)
a tev?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-09-19 01:09 (saite)
Man ir 23:09

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:10 (saite)
a man raksts bļe parīt jāsūta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-09-19 01:13 (saite)
Raksts saistīts ar fašistiem cibā? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:14 (saite)
pīppauzes saistītas ar fašistiem cibā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:25 (saite)
Sort of proud, I guess, tikai man aizdomas, ka "fascism" viņiem vairāk izriet no izteiktās statism līknes kas vismaz manā gadījumā ir pilnīgas muļķības, jo es neesmu statists. Viss, kā vienmer boils down to definition, kur viņi pavisam noteikti gļuko, ņemsim vikipēdiju: "Fascism is a form of radical authoritarian nationalism, characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition, and control of industry and commerce,that came to prominence in early 20th-century Europe." - no viņu piesauktajiem lielumiem man norezonē tikai "nacionālisms". Kā allaž, testa veidotāju biases, jo jau Sartrs un vēlāk Delēzs "tradicionālās vērtības" (nemaz neuzdodot jautājumu, kuras trad.vērtības? neopagānu? nīčeāņu? kristiešu? luterāņu? katoļu?) automātiski saista ar fašismu. Vai nacionālisms un principiāla starptautisko institūciju kritika, redz, viņiem ir fašisms. Lohi, vārdu sakot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:31 (saite)
Viņiem ir taisnība. Fašisms ir ``savējo bariņa`` jeb traibālisma ideoloģija, ko arī apzīmē nosaukums - fascia = saišķis. Tātad nacionālisms. Viss pareizi, tu esi fašists. Kuras tradicionālās vērtības - tiešām nav svarīgi, jo defekts ir pats tradicionāisms, t.i. datu/ evidences neņemšana vērā, deģenerācija uz dogmām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:34 (saite)
Tāds bēbis. Latvijas valsts dibinātāji un neatkarības no PSRS izcīnītāji pēc tavas loģikas sanāk fašisti. Cik racionāli! Jā, jā, to, ka visa cilvēce visos vēsturiskajos laikos ir dzīvojusi fašistiski, to mēs visi esam jau no tevis dzirdējuši, pasaki ko jaunu. Kādas evidences, ko tu pīpē? Tradīcijas ir pārbaudītas un funkcionējošas atbildes uz noturīgiem jautājumiem. Defekts vienkārši ir tavs komentārs. Varbūt laiks atgriezties pie tradīcijām, kazi, kļūsi nedaudz racionālāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:38 (saite)
Ulmaņa LV bija diezgan fašistiska jā.

/Tradīcijas ir pārbaudītas un funkcionējošas atbildes uz noturīgiem jautājumiem./

Reizēm aplamas, tad jāatmet. Nu piemēram kā virkne seksualitāti ierobežojošo tradīciju. Vajag? Nevajag. Ir labākas atbildes uz šiem jautājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:49 (saite)
Heh, trollis, tu apzināti visu jauc vienā putrā - es saku: Latvijas un latviešu tautas neatkarība no ļauniem impēriskiem režīmiem, nācijas un tautas suverenitāte jeb pašnoteikšanās, brīvība no okupācijām un etnicīdiem, bet tu uzreiz "Ulmaņa režīms, fašisms, bvāh".

Tu saki: "ierobežojošu", es saku "pareizākos (nedestruktīvākos) ceļos ievirzošu". Jo tu uzreiz pieņem, ka ir kaut kas tāds monolīts, spēcīgs un uz āru lauzošs kā "cilvēka seksualitāte", ko tad nu dažādos laikos visādi ļaunie tradicionālisti dažādi "ierobežo", kur vairumā gadījumu būtu vienkārši jāsaka "novirza vēlamākās gultnēs", līdzīgi kā sports, teiksim, neierobežo cilvēka dabisko cīkstēšanās un konkurences garu, bet gan drīzāk to no fiziskiem grupu konfliktiem slaktiņos čenelo uz kaut ko vēlamāku. Uz šo jautājumi olimpiādes formāta atbildi jau bija devuši senie grieķi. Līdzīgi ar seksualitāti. Un vairumu citām tradīcijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:53 (saite)
Nu jā neatkarība no citiem fašistiem, atkarība no savējiem - tās pašas olas skats no sāniem :)

Also, OK, varbūt ļausim cilvēkiem pašiem notiekt, kādas gultnes ir vēlamākas un tajās savas vēlmes arī ievirzīt?

Sports vs slaktiņi nav adekvāts salīdzinājums jo tādas seksualitātes izpausmes kā izvarošana un pedofīlija ir pierādāmi destruktīvas un tiek noliegtas. Bet tu labi zini ka tradicionālistiem sāp zināma vieta no daudz kā cita, kas nav destruktīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 06:23 (saite)
Tu tā arī neatbildēji vai uzskati Latvijas brīvības cīnītājus vai barikāžu dalībniekus/Tautas Fronti par fašistiem.
Laso tevi vispār šķiet, ka fašism tā ir laba lieta un jebkas, kas stāv tam pretim - mēsls. Palasi par ko balso Ctulhu un balso par pretējo.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 13:42 (saite)
Emm atrodi 3 atšķirības starp ``tradicionālajām vērtībām`` Krišjāņa un Ahmeda izpildījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 15:14 (saite)
Ach, vai tiešām tu, lielais racionālist, teiksi, esi gatavs galvot, ka eiropiešu tradicionālās vērtības (piemēram, norvēģu lauku iedzīvotāju, Skotijas kalnienes ciemos utml) ir tādas pašas kā ahmedu un citu smilšu nēģeru tradicionālās vērtības? Nav pat vajadzīgi šādi ģeogrāfiski determinanti, kaut vai Ēģiptē vienas pillētas ietvaros tu atradīsi visnotaļ atšķirīgu izpratni par "tradicionālājām vērtībām" starp koptiem un random muslimiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 19:21 (saite)
Apmēram tas pats. Indivīda pakļaušanās tradīcijām, bieži - reliģiskām. Privātās dzīves totalitāra kontrole. Kopienas interešu prevalence indivīda interesēm. Tas tā būs gan Eiropas gan Āfrikas pāķos.

Koptiem un muslimiem atšķirsies pielūdzamie tēli, bet tas nav būtiski. Būtiskā līmenī būs līdzīgi - pakļaušanās autoritātēm, dzimumu lomas, iracionālas morāles normas- gan vieniem gan otriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 20:32 (saite)
:dumbfuck. Kopienas interešu saprašana un stādīšana virs petty indivīdu ego un dzīvnieciskiem impulsiem ir augstas strukturālas integritātes un kohēzijas pazīme - aka civilizācija. Ne nigrām, ne teilertrašiem tas nav, tāpēc viņi dzīvo tādos sūdos un tāpēc javropa un ASV pakāpeniski sāk dažviet izskatīties pēc trešās pasaules.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 20:33 (saite)
Kopiena nav pati priekš sevis. Kopiena un noteikumi tajā ir priekš tam, lai indivīdiem būtu labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 21:31 (saite)
Un, lai tas tā strādātu, indivīdiem jāsaprot, ka viņi paši nav tikai priekš sevis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 21:32 (saite)
Jā, tur ir līdsvars. Ja hedoniskā sabiedrībā viņš ir izjaukts uz vienu pusi, tad tradicionālā - uz otru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 22:12 (saite)
Jau tradicionālu ar totalitāru, ne pirmo reizi, protams. Faktiski tu visu laiku centies tās bāzt vienā maisā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 22:15 (saite)
Khm, nu ir zināma līdzība, reku tests arī to rāda, nosaukdams tradicionālistu krišjāni par fašistu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 22:51 (saite)
Fašisms ir modernisma produkts, pie tam politiskais autoritārisms testā ir nodalīts no tradicionālo vērtību sadaļas. Viens var būt autoritārs progresīvists vai tradiconāls libertariānis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 23:00 (saite)
Hm, autoritārs progresīvists meibī varētu būt ( piemēram es) bet tradicionāls libertariānis? Ja viņš ir par indivīda brīvību, tad tradīcijas viņam nav noteicošas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 23:49 (saite)
Individuālā brīvība mūsdienu izpratnē ir skraidīt ar pliku pimpi baznīcā. Uz tādu ''brīvības cīnītāju'' fona varbūt. Tajā pašā laikā klasiskais liberālism un tradīcija ne tikai nav pretrunā, bet vairāk vai mazāk nemaz nevar citādāk strādāt. Pajautā ASV konstitūcijas tēviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 23:53 (saite)
Nēnu tiem tur baznīcā, ja tā ir viņu privātā štelle ir tiesības plikos mest ārā. Tāpat kā kautkādai brīvā seksa kopienai ir tiesības mest no sava īpašuma ārā krusta kratītāju un draudētāju ar elli.

Tā tas visu laiku strādā, savukārt vietās kuras ir domātas priekš visiem, neviens nevar uzstāties ar saviem ierobežojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-20 00:11 (saite)
Also vairāki no ASV izveidotājiem bija godīgi masoni, t.i. cilvēki ar kritisku attieksmi pret tradīcijām. Protams, masoni ir visādi, bet kritiski domājušu individu starp tiem nektrūkst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-20 00:53 (saite)
Salīdzinoši ar pašreizējiem liberastiem, viņi bija burtiski mozusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-20 01:24 (saite)
Tu domā ka ir tāda vienota kategorija ``pašreizējie liberasti``? Nē nu ir protams čuģiki kas bīda idejas ``fizika ir sociāls konstrukts``un rej uz Votsonu kad šams runā par ģenētiku, beet tas viss joprojām ir margināli, nu no reliģiskajiem tam atbilstu skopcu sekta, amiši un christian science.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-20 06:11 (saite)
Margināla lol. Tu tiešām neseko līdzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:31 (saite)
Kaut vai vissmieklīgākais paradokss viņu fašisma sakarā: tradicionālisms vs progress - bet vēsturiskie fašismi (Vācija, Itālija) taču bija pat ļoti progresīvi un tehnoloģiski, nacistu pasaules uzskata pamatā vispār bija modernā zinātne, tehniskais progress un bioloģiskais determinisms. Itālijas fašismu faktiski dibināja futūristi, mašīnu, spēka, varas un industrijas apbrīnotāji. Žēl, ka reālā pasaule neiedalās politisko testu un "politikas ekspertu" fuzzy kategorijās un nošķīrumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:33 (saite)
Viņu progresīvismā bija viegli pamanāmas kļūdas kā rasisms vācu gadījumā, šķirisms psrs gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:35 (saite)
Jo mēs visi zinām, cik ļoti nekļūdīgs un balts ir progresīvisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:36 (saite)
Labākais no esošā, jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-19 06:29 (saite)
Pateicoties progresīvismam notiek aiziepriekšējā ierakstā minētie Moloha/Bāla/Mahaunda pielūgšanas svētki. Tev vispār šķiet tie daži nodrāztie jēdzieni vēl ar vien eksistē agrīna 19ā gadsimta modernisma vai pat vēl naivākā fāzē. Tas jēdziens jau sen nenozīmē to, ko tu vēlies, lai tas nozīmē. Tav tonnu sverošā, lillā matus nokrāsojusī ultrafeministe, kas bļaustās par baltām privilēģijām, reipkultūrām, seif speisiem un vienlaikus aicina savā ānusā totalitārus, brūnus fallus no bronzas laikmeta traibālijām ir tavs etalonprogresīviķis pašreizējā pasaulē. Tiešam gribi vienā komandā ar šiem ķēmiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 13:57 (saite)
Vienā komandā? Totāli atkarājas kas tai lillā feministei starp ausīm un nē, ar mazohistiem vienā komandā es neesmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-09-19 01:36 (saite)
Vai eigēnika H+ gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 01:36 (saite)
Kas vainas eigēnikai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?