Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-05-03 00:19:00

Adekvāta atbilde uz vienu stulbu un pārāk bieži lietotu argumentu.

vot tā

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	(Anonīms) 2017-05-03 00:55 (saite)
	ņihuja nesapratu. kāda tur ir galvenā doma? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	sirdna 2017-05-03 07:59 (saite)
	nāve no zibens spēriena vai eletrošoks no tostera ir negadījums. Terorisms ir ar nolūku paveikta, apzināta neģēlība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	chrono 2017-05-03 11:14 (saite)
	Protams, ka par terorismu ir jādomā un tam ir jāpievērš uzmanība, ne jau par to ir šis arguments, bet par to, ka "terorisms, OMG, rietumu pasaules lielākā problēma, tagad baidos iziet ārā no mājām, ja nu terorists uzbruks". (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-03 12:24 (saite)
	Strawman much? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Anonīms)
2017-05-03 12:27 (saite)

Terorisma mērķis ir terorizēt, tāpēc var uzskatīt, ka visa šī cepšanās ļauj teroristiem sasniegt mērķi un uzvarēt, bet no otras puses, vai ignorēt teroristus būtu labāk? Man liekas, ka vismaz mediju radīto ažiotāžu noteikti varētu samazināt un tas nāktu pat labu.

Salīdzināt terorismu ar zibens spērienu, manuprāt, arī palīdz samazināt šo ažiotāžu, savādāk publikai liekas, ka visur Eiropā teroristi slepkavo tonnām cilvēkus, kamēr realitātē autovadīšana ir daudz bīstamāka nodarbe un salīdzinoši ir ļoti, ļoti maza iespēja mirt terora aktā. Cilvēkiem vienkārši vajag vairāk apzināties cik risks ir mazs un nevajag tik ļoti pavilkties (jo teroristiem to tikai vajag), bet, protams, nevajag arī palaist visu terorismu pašplūsmā, vajag pret to cīnīties. Mazāk emociju un vairāk auksta aprēķina.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-03 13:00 (saite)

Vajag cīnīties pret terorisma cēloni, kas ir nekontrolēta migrācija no teroristu apsēstām zemēm. Ja ne šī politika, nekāda cepiena nebūtu. Ja tagad iedomātos hipotētisku situāciju, kur no Eiropas pēkšņi pazūd VISI ieceļotāji no Āfrikas un Tuvajiem Austrumiem, terorisms kā jēdziens drīz vien pazustu no lokālā vokabulārija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2017-05-03 14:14 (saite)
	Tiešām? Gadus 30+ iepriekš terorisms kā jēdziens lokālajā vokabulārijā vispār saistījās ar īriem, nevis ieceļotājiem no tām zemēm. Praksē viss izskatījās tāpat kā tagad, tikai lielākā daļa spridzinātāju nebija reizē pašnāvnieki. Esam aizmirsuši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-05-03 14:25 (saite)
	Tāpat baski ir bijuši gana dzirdami, visās nozīmēs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-08 13:33 (saite)
	bija vēl ``sarkanās armijas frakcija`` (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2017-05-03 14:27 (saite)
	Jā un īru republikāņu problēma bija sīki lokālpolitiska ķorka starp militāriem grupējumiem, nevis mērķtiecīga civiliedzīvotāju slepkavošana, kura pie tam jau sen ir pagājība. Es runāju par šo dienu un džihādistiem, kas ir visas pasaules problēma un nav lokalizējama vienas paramilitāras huntas mērogos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-03 14:28 (saite)
	Tas pats ar baskiem, pie tam jūs kaut kā ignorēja tādu mazu momentu, ka īri un baski ir eiropieši. Viņi ir šeit dzimuši, nevis importēti no ārienes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2017-05-03 15:11 (saite)
	Tb man savos pēdējos brīžos būtu jājūtas labāk par to ka man zarnas ir izlaidis vietējā ražojuma terorists kuru to darīt ir pamudinājusi vietējā ražojuma ideoloģija? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-03 18:55 (saite)

Red herring. Atšķirība ir tāda, ka importēti teroristi varēja vienkārši nebūt tavā valstī, ja politiķi būtu darījuši savu darbu tā kā tiem to liek konstitūcija. Tev jājūtas pissed off, ka valsts vīri un sievas, kuru uzdevums ir tev kalpot, dara tieši pretējo, apdraudot tavu un tavu tuvo dzīvības, izniekojot tavus nodokļus un veicinot sociālu nestabilitāti valstī. Un tas viss priekš kam? Lai apmierinātu kaut kādas emocijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2017-05-03 15:12 (saite)
	Nevis ignorējam, bet that was the point - nav tā, ka bez iebraucējiem paši nezinājām vārda "terorisms" nozīmi, un iedomāties tādu lietu nespējām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-03 18:58 (saite)
	Tas būtu non-issue salīdzinājumā, ja paskatās cik liela daļa no pēdējo dekāžu terorisma ir musļiku un cik vietējo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2017-05-03 15:12 (saite)
	Džihādisti ir visas pasaules problēma, piekrītu. Tikai kā tu panāksi ka viņi nerodas tepat uz vietas? Cilvēkus var nelaist iekšā vai izsūtīt ielaistos, ar idejām tas tā nestrādā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-03 19:00 (saite)
	Baigi daudz mums eiropeīdisku lokāldžihādistu bijis? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2017-05-03 19:03 (saite)
	Vispār jā. Tepat nesenais Vestminsteras varonis bija brits, tādi ir bijuši entie. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-04 01:34 (saite)
	''Brits'' as in naturalizējies dvielis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2017-05-06 23:54 (saite)

Vispār nē. Adriāns Rasels Elms, kurš apmēram 2003. gadā sagāja islāmā un pārsaucās par Kalīdu Masūdu.

Btw, saraksts (droši vien nepilns) ar islāmiskajiem teroristiem kas pirms tam ir bijuši godīgi rietumnieki https://wikiislam.net/wiki/Converts_to_Islam#Involvement_in_Terrorism (es teiktu ka uz to, cik vispār mūsu grādos ir bijuši terora akti, viņu ir reāli daudz, par ko es arī runāju).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-07 00:17 (saite)
	Tas tikai parādā, ka islams ir jābano visās iespējamās tā formās. Tikai apturēt muslimu invāziju ir par maz. Vajag veikt kaut ko analoģisku ''denacifikācijai'', kas notika pēc WW2. Aizliegt jebkāda veida simboliku, mošejas, publiskas lūgšanas etc. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2017-05-06 14:23 (saite)

Informācijas laikmets 'n šit. Lai tiktu radikalizēts, nav vairs jāmeklē tuvākais ķertākais imāms, vai kā viņus tur, pietiek ar interneta pieslēgumu. Mums pašiem - mazai, un galīgi ne musulmaniskai valstij - tak tas par ISIS fanojošais čalītis pamanījās saiet islāmā, tik vien, ka 1) aizbrauca taisīt sūdus uz citu zemi, un 2) arī tur izrādījās nespējīgs da jebko savārīt. Bet kā pierādijums koncepcijai, manuprāt, pietiekams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-06 17:49 (saite)
	Viens no cik tur miljoniem nav salīdzināms ar populāciju, kur KATRS ir muhamedānis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-05-06 19:43 (saite)

Skatoties, kādā aspektā. Tas, kādi tarakāni katram galvā, kamēr tie ārā nelien, mani nesatrauc, un katrs lai pielūdz, kādu pasaku tēlu grib. Kad šis pasaku tēls konkrētajam indivīdam liek paņemt automātu/nazi/jebkuru citu rīku, un piebeigt tos, kam attiecīgā garīgā slimība nav diagnosticēta, tur man rodas iebildumi. Un kaut kā radies iespaids, ka šitādi kārklu musulmaņi-konverti biežāk pieder pie batshit crazy variety, nekā "kulturālie", t.i., no izteikti islāmticīgām valstīm nākošie. Statistiku apskatīt būtu interesanti, bet šaubos, ka kāds ko tik, khm, politnekorektu būs pētījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-06 21:35 (saite)

Man gan īsti nav skaidrs kāds ir tavs points. Ka tāpēc, ka Eiropā pastāv arī neliela saujiņa islama konvertu, ir jāsamierinās ar to, ka turpina ieplūst miljoniem muhamedāņu? If anything, tas tikai palielinās potenciālo vietējo konvertu skaitu, jo uzrodas ar vien vairāk ekstrēmistu šūniņu un radikālu imamu.

Btw, ''kulturālie'' nav batshit tikai tādā ziņā, ka nav gatavi kļūt par martīriem, nevis tāpēc, ka būtu asā opozīcijā džihāda principam. Tas ir viens no centrālajiem principiem, kuru no saviem pielūdzējiem prasa allahs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-05-07 14:53 (saite)

Acīmredzot nav skaidrs, citādāk tādus salmu vīrus nebūvētu. Viss, ko es teicu, ir, ka šito ļautiņu nelaišana vai pat izraidīšana nav garantija tam, ka attiecīgās idejas neienāks "mūsu" kultūrvidē un neatradīs dzirdīgas ausis, ar attiecīgajām sekām.

Par vietējo konvertu skaita atkarību no ieplūdušajiem musulmaņiem - a vot neesmu tik drošs. Zin kā, internetos visu to padarīšanu ir krietni vieglāk romantizēt, nekā situācijā, kad tas viss ir acu priekšā, kad redzi, ka onkulis, kurš sludina labāku dzīvi, reāli pārvalda savu ģimeni kā autoritāru mikrovalstiņu, ar putām uz lūpām brēc virsū tiem, kas nepakļaujas viņa izfantazētajiem likumiem, utt. Case in point, tas pats latviešu čalītis, kurš nez ko bija sadomājies, bet aizbraucis un visu to kalifātbuildingu dzīvē ieraudzījis, ar asti kājstarpē sagribēja mājās.

Allahs prasa veselu čupu ar lietām. Kuras no tām tiek uzskatītas par primārām, kuras - atmestas ar domu, ka "allahs jau piedos", ir stipri individuāla lieta. Kā jebkurā reliģijā, vispār, kas ir viens no aspektiem, kādēļ man visa tā padarīšana liekas traģikomiska.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-07 18:16 (saite)

''Viss, ko es teicu, ir, ka šito ļautiņu nelaišana vai pat izraidīšana nav garantija tam, ka attiecīgās idejas neienāks "mūsu" kultūrvidē un neatradīs dzirdīgas ausis, ar attiecīgajām sekām. ''

Nezinu par kādu salmu vīru tu runā, bet vēlme papildus potenciālajiem vietējiem konvertiem miljonus nostabilizētu džihādistu ir vēl traģikomiskāks arguments par labu masu migrācijai no kulturāli naidīgiem vai nepielāgojamiem reģioniem.

''Allahs prasa veselu čupu ar lietām. Kuras no tām tiek uzskatītas par primārām, kuras - atmestas ar domu, ka "allahs jau piedos", ir stipri individuāla lieta.''

Attiecībā uz centrālajām lietām - stingru patriarhālismu, visas pasaules konvertēšanu islamā, šaria likumus kā primāro tiesību sistēmu, muslimi ir diezgan vienprātīgi. Par to liecina aptaujas pat starp Eiropā mitinošamies muslimiem.
Tiešām jātaisa diezgan ezotēra akrobātika, lai racionalizētu šādu cilvēku tolerēšanu savā valstī it īpaši fonā, kur tie paši cilvēki ir totālā batshit ''burn the heretic'' moudā, kad vietējie ''tradicionālisti'' izsaka domas, kas labākajā gadījumā ir 1:10 atšķaidījums no tā, kas ir norma muslimu pasaulē. Kognitīvā disonance te jau robežojas ar smagu psihisku slimību. Nu nevar būt vienlaikus totālā autā un lāpām/dakšām zobos pēc kaut kāda random Rudzīša raksta internetā, kas nevienu neietekmē un vienlaikus būt velkomīgi līdzjūtīgam pret cilvēkiem, kuri žāvādamies griež sievietēm nost klitorus vai soda pieķertus homoseksuālistus ar nāvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-08 13:35 (saite)
	Tādā gadījumā problēma #1 ir islāms konkrēti un reliģija vispār. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-08 14:59 (saite)
	No kā tu izrāvi šādu secinājumu? Ā, zinu, iz savas resnās pakaļas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-08 23:48 (saite)
	Gnidrologs arī ir pievienojies ``draudzīgā islāma`` apjūsmotājiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-09 04:48 (saite)
	Tu lasīt nemāki? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2017-05-09 08:19 (saite)

"Nezinu par kādu salmu vīru tu runā..." - Par to, ka tu, atbildot uz maniem komentāriem, šūmējies par vēlmi ievest kaut kur džihādistus, vai atbalstu "masu migrācijai no kulturāli naidīgiem vai nepielāgojamiem reģioniem", kamēr es neesmu paudis ne vienu, ne otru.

Tas, ko centos pateikt (un īsti nesaprotu, kā tas varētu būt neskaidrs) ir, ka tavs augstāk izteiktais apgalvojums "Ja tagad iedomātos hipotētisku situāciju, kur no Eiropas pēkšņi pazūd VISI ieceļotāji no Āfrikas un Tuvajiem Austrumiem, terorisms kā jēdziens drīz vien pazustu no lokālā vokabulārija." ir pilnīgas blēņas, ar reāliem vēsturiskiem piemēriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-09 13:03 (saite)
	Okej, pārfrāzēsim. Tā relevances līmenis nokristos ''eksotiska, neparasts, rets noziegums'' fāzē, nevis kā tagad ''part and parcel of modern life''. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-05-08 13:34 (saite)
	nupat vienu tādu LV notiesāja laikam (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	honeybee 2017-05-03 21:32 (saite)
	khhh, es nemāku embedot video bet John Cleese man ir totāli sabojājis cilvēkus, kas diskutē šādās poooozās un izteiksmēs :D https://youtu.be/qUvf3fOmTTk (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-04 01:33 (saite)
	Šitas ira ļoti :D. Paldies. Nebiju redzējis. Kas attiecas uz embeddošanu, tad tas strādā tikai ierakstā. Komentāros nevar. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: