Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-05-03 00:19:00

Adekvāta atbilde uz vienu stulbu un pārāk bieži lietotu argumentu.

vot tā

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

kjiimikjis
2017-05-06 19:43 (saite)

Skatoties, kādā aspektā. Tas, kādi tarakāni katram galvā, kamēr tie ārā nelien, mani nesatrauc, un katrs lai pielūdz, kādu pasaku tēlu grib. Kad šis pasaku tēls konkrētajam indivīdam liek paņemt automātu/nazi/jebkuru citu rīku, un piebeigt tos, kam attiecīgā garīgā slimība nav diagnosticēta, tur man rodas iebildumi. Un kaut kā radies iespaids, ka šitādi kārklu musulmaņi-konverti biežāk pieder pie batshit crazy variety, nekā "kulturālie", t.i., no izteikti islāmticīgām valstīm nākošie. Statistiku apskatīt būtu interesanti, bet šaubos, ka kāds ko tik, khm, politnekorektu būs pētījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-06 21:35 (saite)

Man gan īsti nav skaidrs kāds ir tavs points. Ka tāpēc, ka Eiropā pastāv arī neliela saujiņa islama konvertu, ir jāsamierinās ar to, ka turpina ieplūst miljoniem muhamedāņu? If anything, tas tikai palielinās potenciālo vietējo konvertu skaitu, jo uzrodas ar vien vairāk ekstrēmistu šūniņu un radikālu imamu.

Btw, ''kulturālie'' nav batshit tikai tādā ziņā, ka nav gatavi kļūt par martīriem, nevis tāpēc, ka būtu asā opozīcijā džihāda principam. Tas ir viens no centrālajiem principiem, kuru no saviem pielūdzējiem prasa allahs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-05-07 14:53 (saite)

Acīmredzot nav skaidrs, citādāk tādus salmu vīrus nebūvētu. Viss, ko es teicu, ir, ka šito ļautiņu nelaišana vai pat izraidīšana nav garantija tam, ka attiecīgās idejas neienāks "mūsu" kultūrvidē un neatradīs dzirdīgas ausis, ar attiecīgajām sekām.

Par vietējo konvertu skaita atkarību no ieplūdušajiem musulmaņiem - a vot neesmu tik drošs. Zin kā, internetos visu to padarīšanu ir krietni vieglāk romantizēt, nekā situācijā, kad tas viss ir acu priekšā, kad redzi, ka onkulis, kurš sludina labāku dzīvi, reāli pārvalda savu ģimeni kā autoritāru mikrovalstiņu, ar putām uz lūpām brēc virsū tiem, kas nepakļaujas viņa izfantazētajiem likumiem, utt. Case in point, tas pats latviešu čalītis, kurš nez ko bija sadomājies, bet aizbraucis un visu to kalifātbuildingu dzīvē ieraudzījis, ar asti kājstarpē sagribēja mājās.

Allahs prasa veselu čupu ar lietām. Kuras no tām tiek uzskatītas par primārām, kuras - atmestas ar domu, ka "allahs jau piedos", ir stipri individuāla lieta. Kā jebkurā reliģijā, vispār, kas ir viens no aspektiem, kādēļ man visa tā padarīšana liekas traģikomiska.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-07 18:16 (saite)

''Viss, ko es teicu, ir, ka šito ļautiņu nelaišana vai pat izraidīšana nav garantija tam, ka attiecīgās idejas neienāks "mūsu" kultūrvidē un neatradīs dzirdīgas ausis, ar attiecīgajām sekām. ''

Nezinu par kādu salmu vīru tu runā, bet vēlme papildus potenciālajiem vietējiem konvertiem miljonus nostabilizētu džihādistu ir vēl traģikomiskāks arguments par labu masu migrācijai no kulturāli naidīgiem vai nepielāgojamiem reģioniem.

''Allahs prasa veselu čupu ar lietām. Kuras no tām tiek uzskatītas par primārām, kuras - atmestas ar domu, ka "allahs jau piedos", ir stipri individuāla lieta.''

Attiecībā uz centrālajām lietām - stingru patriarhālismu, visas pasaules konvertēšanu islamā, šaria likumus kā primāro tiesību sistēmu, muslimi ir diezgan vienprātīgi. Par to liecina aptaujas pat starp Eiropā mitinošamies muslimiem.
Tiešām jātaisa diezgan ezotēra akrobātika, lai racionalizētu šādu cilvēku tolerēšanu savā valstī it īpaši fonā, kur tie paši cilvēki ir totālā batshit ''burn the heretic'' moudā, kad vietējie ''tradicionālisti'' izsaka domas, kas labākajā gadījumā ir 1:10 atšķaidījums no tā, kas ir norma muslimu pasaulē. Kognitīvā disonance te jau robežojas ar smagu psihisku slimību. Nu nevar būt vienlaikus totālā autā un lāpām/dakšām zobos pēc kaut kāda random Rudzīša raksta internetā, kas nevienu neietekmē un vienlaikus būt velkomīgi līdzjūtīgam pret cilvēkiem, kuri žāvādamies griež sievietēm nost klitorus vai soda pieķertus homoseksuālistus ar nāvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-08 13:35 (saite)
	Tādā gadījumā problēma #1 ir islāms konkrēti un reliģija vispār. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-08 14:59 (saite)
	No kā tu izrāvi šādu secinājumu? Ā, zinu, iz savas resnās pakaļas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-08 23:48 (saite)
	Gnidrologs arī ir pievienojies ``draudzīgā islāma`` apjūsmotājiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-09 04:48 (saite)
	Tu lasīt nemāki? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2017-05-09 08:19 (saite)

"Nezinu par kādu salmu vīru tu runā..." - Par to, ka tu, atbildot uz maniem komentāriem, šūmējies par vēlmi ievest kaut kur džihādistus, vai atbalstu "masu migrācijai no kulturāli naidīgiem vai nepielāgojamiem reģioniem", kamēr es neesmu paudis ne vienu, ne otru.

Tas, ko centos pateikt (un īsti nesaprotu, kā tas varētu būt neskaidrs) ir, ka tavs augstāk izteiktais apgalvojums "Ja tagad iedomātos hipotētisku situāciju, kur no Eiropas pēkšņi pazūd VISI ieceļotāji no Āfrikas un Tuvajiem Austrumiem, terorisms kā jēdziens drīz vien pazustu no lokālā vokabulārija." ir pilnīgas blēņas, ar reāliem vēsturiskiem piemēriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-09 13:03 (saite)
	Okej, pārfrāzēsim. Tā relevances līmenis nokristos ''eksotiska, neparasts, rets noziegums'' fāzē, nevis kā tagad ''part and parcel of modern life''. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: