Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2018-01-05 10:27:00

Ha, mana ideja, ka musulmaņu imigrantiem Eiropā vajadzētu mācīt redpill, ir īstenota praksē. Turklāt, pēc raksta var saprast, ka tas tiek darīts ar vismaz daļēju valdības finansējumu.

Protams, ir heiteri, kam tas viss nepatīk. Kaut arī tas ir dīvaini un neloģiski, jo vai tad būtu labāk, ja šie imigranti, neprotot lietas, nodarbotos ar seksuālu uzmākšanos un pat izvarošanu?

Paredzu arī, ka mana otra ieteikuma īstenošana – mācīt redpill jau skolās, vairs nav aiz kalniem. Ja skolās māca, kā uzvilkt prezervatīvu uz peņa, tad būtu dīvaini nemācīt, kā tad līdz tam nonākt visefektīvākajā veidā :)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2018-01-11 20:21 (saite)

Man ir biedri cibā??? Un ko nozīmē "woke"? (pamodušies? wake > woke??)

Internetā stulbību ir vēl vairāk. Bet ja ir kāda laba ideja, tad pēc kāda laika par to noteikti tiks uzrakstīta grāmata. Par grāmatām runājot, es jau tieši tev jautāju, vai ir kas labāks iesakāms?

No zinātniskā gala varu piedāvā The Science of Intimate Relationships. Autori ir PhD šajā jomā un izdevējs Wiley-Blackwell. Tajā ir skaidri un gaiši teikts, ka feministu idejas šajā jautājumā zinātne neapstiprina. Tā ka redpill ir zinātniskāks par feministu vāvuļojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

slikts
2018-01-12 11:48 (saite)

stulbību proporcijai starp tīmekli un grāmatām būtu nozīme tikai tad, ja tu tās izvēlētos pēc nejaušības principa; nekas netraucē cilvēkiem atlasīt grāmatas, kurās teikts tikai tas, ko viņi vēlas dzirdēt; vēl vairāk, pats grāmatu lasīšanas fakts neko nenozīmē, ja cilvēks īsti neprot lasīt.

piem., tu saki: "[The Science of Intimate Relationships] ir skaidri un gaiši teikts, ka feministu idejas šajā jautājumā zinātne neapstiprina". tikmēr citāts no grāmatas: "I have criticized radical versions of feminism at times, so it is worth pointing out that evolutionary theory and feminism are at one in postulating the widespread tendency of men to attempt to control the sexuality of women [...]."

kā izrādās, izglītotam autoram ir niansēts skatpunkts un spēja nošķirt atsevišķas idejas no kopuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-01-12 15:22 (saite)
	LOL, redpill 100% piekrīt šai idejai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2018-01-12 16:15 (saite)
	es atbildēju uz apgalvojumu "[grāmatā] ir skaidri un gaiši teikts, ka feministu idejas šajā jautājumā zinātne neapstiprina" ar citātu no grāmatas par zinātnes apstiprinātu feministu ideju, kā arī atrunu, ka autors nevispārinot par feminismu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-01-12 16:26 (saite)
	LOL, feministu ideja ir, ka tam jādara gals. Šī grāmata to neapstiprina. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2018-01-12 17:23 (saite)
	tā ir aprakstoša nevis normatīva ideja; grāmata nerunā par tās morālo aspektu, attiecīgi tā nav par vai pret to. kā arī, no ievada un fragmentu lasīšanas, šī grāmata apzināti izvairās būt normatīva; autors speciāli atrunā, ka darba mērķis ir ieskats zinātniskajā literatūrā nevis pašpalīdzība (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	slikts 2018-01-12 11:53 (saite)
	vēl, man izdevās atrast, ka ar "Tomasini" tu domāji Rollo Tomassi, un man tevi ir jāapbēdina, ka viņa grāmatas ir vnk grāmatas formā pārpublicēts blogs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-01-12 15:23 (saite)
	Kāpēc tu domā, ka tas mani apbēdina? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2018-01-12 16:21 (saite)
	pāris komentārus iepriekš: "es tikai uzsvēru grāmatas, lai pateiktu, ka par redpill nelasu internetos" vienas no tevis minēto autoru grāmatām ir vnk pārpublicēts blogs, resp., tu lasi internetus (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

slikts
2018-01-12 12:10 (saite)

vēl, pameklējot vairāk par Mark Mason, viņš uzskatāmi nav redpill: https://markmanson.net/whats-the-problem-with-feminism
šajā rakstā viņš eksplicīti ir "filozofiskā feminisma" pusē.

par "biedriem": biedri tādā ziņā kā reakcionāri; manosfēra lielā mērā pārklājas ar etnonacionālistiem un rasistiem; sk. šī paša ieraksta komentāru, kurā redpill būtībā tiek izmantots kā sinonīms reakcionārismam

par jēdzieniem: kā tad tu esi sagrābstījis SJW/redpill valodu bet ne pārējo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-01-12 15:36 (saite)

Es arī esmu filozofiskā feminisma pusē, ja ar to ir domāts, ka sievietēm ir (vai jābūt) tādas pašas tiesības kā vīriešiem.

Tava lielākā kļūda ir iedomāties, ka feminisms vai redpill ir tikpat stingri definēta kā zinātniska teorija, tāpēc ikviens kas neatbilst tavai iedomu pilij par pareizo "redpill" vai "feminismu" neko nesaprot. Skaties uz to vairāk kā ideju kopumu, viedokļu pluralitāti, un arī kā kultūras fenomenu.

Konkrēti, redpill ir mēģinājums praktiski risināt jautājumu – kā vīriešiem atrisināt savas attiecības ar sievietēm. Jautājums, uz kuru ne feminisms, ne SJW, un būsiem godīgi arī ne lielākā daļa vecāku, ne skolotāju nespēj atbildēt. Arī tu, visā šajā ilgajā diskusijā tā arī neesi pat ieteicis nevienu sakarīgu grāmatu. :(

Es uz redpill skatos, kā praktisku pamācību, kas reāli strādā. Man nav ne jausmas, kas veido manosfēru utt. Jo kāds no tā man būs labums, ja es to labāk izpratīšu? Tā ka, vai nu beidzot iesaki, kaut ko noderīgu, vai arī get lost.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2018-01-12 17:30 (saite)
	"ideju kopums" var būt jebkas, tā ir tukša frāze. feminisms arī ir "ideju kopums", turklāt tas ir heteorogēnāks un pretrunīgāks kā redpill. tā nav mana kļūda, ka es zinu redpill jēdziena konkrētāko nozīmi, kuras izcelsme ir r/TRP. tu esi tas, kurš lieto šo vārdu idiomātiskā, izplūdušā nozīmē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2018-01-12 20:42 (saite)
	*idiosinkrātiskā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2018-01-12 21:24 (saite)
	Lol, ne jau jēdziena izcelsme tev kaut ko dod, bet tas, ko tu praktizē. Es ļoti labi iedomājos, ka ir cilvēki, kas izprot redpill nedaudz citādāk. Kaut vai šeit pieminētie angry men, kas manuprāt nav īpaši noderīgi. Ir jāprot arī saskatīt vienojošais un tos aspektus, kas ir noderīgāki par citiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2018-01-13 13:19 (saite)
	kādi vēl angry men; vnk nav iespējams saprast, par ko tu runā ar saviem sagrābstītajiem jēdzieniem. repdill attiecību kontekstā ir established ideoloģija/kopiena; ja tu to gribi izmantot savā nozīmē un tikt saprasts, tev tas ir pašam jādefinē (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

slikts
2018-01-12 17:33 (saite)

lol ir arī tā dīkšana pēc pašpalīdzības grāmatām; es tavā vietā tās pameklētu, bet man šķiet, ka tas nav patiess lūgums bet vnk mēģinājums apelēt pie savas autoritātes. izglītības sistēma tiešām ir pievīlusi cilvēkus, kam tik grūti uztvert domu, ka izglīgotiem cilvēkiem nav jāsaka, ka viņi būtu izglītoti, jo tas tāpat ir redzams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-01-12 21:32 (saite)

Kurā vietā es esmu licis saprast, ka es uz šo jautājumu neraugos nopietni? Es esmu ļoti rūpīgi atlasījis dažādus darbus un praktizējis dažādas pieejas, un vairāku gadu laikā nonācis pie secinājuma, ka tieši redpill ir visefektīvākā. Bet es jau protams, nedomāju, ka redpill pilnīgi viss, ka dzīvē par attiecībām būtu jāzina. Tas nekad nebeidzas. Visdrīzāk jau, ka tev nav nekā labāka ko piedāvāt, tāpēc arī tāda izlocīšanās.

Plus, vēl nedomāju, ka man būtu jākaunās pateikt, kādas grāmatas esmu par tēmu lasījis, un kā tas man ir palīdzējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

slikts
2018-01-13 13:15 (saite)

lol izlocīšanās; tu vnk apstiprini, ka man bija taisnība, un tavs jautājums nebija godīgs, bet mēģinājums kaut ko pierādīt.

rūpīgi atlasītie darbi, tādi kā pārpublicēts menosfēras blogs

tu redpill jēdzienu izmanto savā personīgajā nozīmē un piedēvē to grāmatām, kurām nav tiešas saistības ar to, tāpēc šķiet, ka tu jebko varēsi saukt par redpill. neizskatās arī, ka tev tā lasīšana būtu daudz ko devusi, jo neko saturīgu par tēmu tu pateicis neesi, tā vietā ir mērīšanās ar it kā lasīšanu. piem., mirkli pameklējot, atrodas šāda grāmata, par ko ir labas atsauksmes un kas nešķiet redpill: https://www.amazon.com/Mask-Masculinity-Embrace-Vulnerability-Relationships/dp/1623368626/

par palīdzēšanu: redpill ietver arī ģenēriskus, nestrīdīgus padomus par vingrošanu, higiēnu, būšanu proaktīvam, kas darbotos arī bez visa pārējā mizogīniskā bulšita

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-01-13 15:25 (saite)
	Kādā ziņā tas bija negodīgs? Es tiešām meklēju kaut ko vēl vairāk. Es sapratu, ka ieteikums par Marksu bija joks. Bet to, kā tu klasificē lietas, es tiešām neatbildu. Par vingrošanu utml. viss ir ļoti ok. Kā redzu, pamatos mēs jau piekrītam :) Bet nu skaidrs, ka ar to vien ir par maz. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

slikts
2018-01-14 14:15 (saite)

"izlocīties" nozīmē izvairīties no kaut kā neērta; godīgs jautājums nebūtu neērts. tu mēģini mērīties ar zināšanām caur it kā grāmatu lasīšanu.

nav "skaidrs", ka ar veselā saprāta padomiem par attiecībām būtu "par maz". tas ir kārtējais nepamatotais apgalvojums. 'weasel' vārds kā "skaidrs" to nepamato; anekdotiska pieredze arī to nepamato, jo tā nekontrolē citus faktorus. tikpat labi ir iespējams, ka bez redpill ideoloģijas iznākums būtu labāks; iepriekš ielinkoju detalizētu kritiku par redpill (piem., ka tās manipulācijas būtu iedarbīgākas pret nelīdzsvarotākām personām un kaitīga attiecību stabilitātei ilgtermiņā), uz ko tev nav labākas atbildes kā vāvuļošana (izmantojot tavu vārdu) par "angry men".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-01-14 15:41 (saite)
	Esmu lasījis redpill kritiku, bet ļoti maz no tā ir sakarīga vai godīga. Vairums to tā pieņem idealizētas lietas, kādas pasaulē nav. Es jau arī nesaku, ka citas metodes nevarētu būt labākas. Problēma ir tikai tā, ka šo citu metožu nav. Vai arī tās nestrādā, tāpēc nav guvušas tik lielu atzinību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

slikts
2018-01-15 11:17 (saite)

tavs "strādā" ir apšaubāms; tu to mēģini pamatot ar savu it kā lietpratēja viedokli, anekdotiskiem piemēriem un tagad ar popularitāti. tie ir vāji argumenti; piem., ir daudz populāra bulšita, un anekdotiska pieredze neizslēdz, ka alternatīvas vai pat nekas nedarbotos tikpat labi vai labāk. mēģini pietiekami daudz reizes un varbūt izdotos arī pat bez mazgāšanās.

būtība ir tāda, ka redpill ir toksiska ideoloģija un mēģina dominēt un trenēt sievietes kā suņus. kā visām šādām ideoloģijām, tai ir patiesības grauds, un tāpēc tā ar saviem solījumiem saista neizglītotus cilvēkus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-01-15 13:40 (saite)

LOL, "varbūt" vispār nav arguments. Un ir jau mēģināts – nestrādā.

Redpill (kā es lietoju šo terminu) ir vienkārši deskriptīvi modeļi par cilvēku attiecībām, turklāt neko daudz neatšķiras no aprakstiem tajā zinātniskajā grāmatā, ko jau pieminēju – nu tur hipergāmija utml.

Bet jā, redpill ir toksisks sisīšu un feministu ideoloģijai. Šeit mēs esam uz vienas nots. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

slikts
2018-01-15 14:15 (saite)

kā jau es teicu, redpill, tāpat kā jebkurš cits bulšits, balstās uz patiesības graudu; evolucionārā psiholoģija it īpaši mēdz tikt izmantota pseidozinātniskiem, ideoloģiskiem mērķiem, piem., sociālajā darvinismā. tas ir iedarbīgi uz neizglītotiem cilvēkiem, jo pietiek ar virspusēju līdzību ar zinātni.

tu esi uzskatāmi neizglītots, jo tev liekas, ka paziņot ka kaut kas "strādā" vai "nestrādā" būtu jābūt pārliecinoši. sk. lielo skaitļu likumu; jebkuru izmēģinājumu atkārtojot pietiekami daudz reižu tas nostrādās tikai aiz nejaušības. ar redpill veselā saprāta komponentiem (higiēnu utt.) vien pietiek, lai tas kādreiz nostrādātu. apgalvot, ka tikai redpill strādātu, ir prima facie bezsakars, un no anekdotiskas pieredzes ir tuvu neiespējami noteikt relatīvos success rates pieejām, jo ir tik daudz nekontrolētu faktoru.

jebkurā gadījumā, ir vērā ņemami argumenti, kāpēc redpill varētu būt kontrproduktīvs, un tā popularitāti var izskaidrot ar tā veselā saprāta daļām un kultismu.

Navigate: