extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2018-01-05 10:27:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ha, mana ideja, ka musulmaņu imigrantiem Eiropā vajadzētu mācīt redpill, ir īstenota praksē. Turklāt, pēc raksta var saprast, ka tas tiek darīts ar vismaz daļēju valdības finansējumu.

Protams, ir heiteri, kam tas viss nepatīk. Kaut arī tas ir dīvaini un neloģiski, jo vai tad būtu labāk, ja šie imigranti, neprotot lietas, nodarbotos ar seksuālu uzmākšanos un pat izvarošanu?

Paredzu arī, ka mana otra ieteikuma īstenošana – mācīt redpill jau skolās, vairs nav aiz kalniem. Ja skolās māca, kā uzvilkt prezervatīvu uz peņa, tad būtu dīvaini nemācīt, kā tad līdz tam nonākt visefektīvākajā veidā :)


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]slikts
2018-01-13 13:15 (saite)
lol izlocīšanās; tu vnk apstiprini, ka man bija taisnība, un tavs jautājums nebija godīgs, bet mēģinājums kaut ko pierādīt.

rūpīgi atlasītie darbi, tādi kā pārpublicēts menosfēras blogs

tu redpill jēdzienu izmanto savā personīgajā nozīmē un piedēvē to grāmatām, kurām nav tiešas saistības ar to, tāpēc šķiet, ka tu jebko varēsi saukt par redpill. neizskatās arī, ka tev tā lasīšana būtu daudz ko devusi, jo neko saturīgu par tēmu tu pateicis neesi, tā vietā ir mērīšanās ar it kā lasīšanu. piem., mirkli pameklējot, atrodas šāda grāmata, par ko ir labas atsauksmes un kas nešķiet redpill: https://www.amazon.com/Mask-Masculinity-Embrace-Vulnerability-Relationships/dp/1623368626/

par palīdzēšanu: redpill ietver arī ģenēriskus, nestrīdīgus padomus par vingrošanu, higiēnu, būšanu proaktīvam, kas darbotos arī bez visa pārējā mizogīniskā bulšita

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-13 15:25 (saite)
Kādā ziņā tas bija negodīgs? Es tiešām meklēju kaut ko vēl vairāk. Es sapratu, ka ieteikums par Marksu bija joks.

Bet to, kā tu klasificē lietas, es tiešām neatbildu.

Par vingrošanu utml. viss ir ļoti ok. Kā redzu, pamatos mēs jau piekrītam :) Bet nu skaidrs, ka ar to vien ir par maz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-14 14:15 (saite)
"izlocīties" nozīmē izvairīties no kaut kā neērta; godīgs jautājums nebūtu neērts. tu mēģini mērīties ar zināšanām caur it kā grāmatu lasīšanu.

nav "skaidrs", ka ar veselā saprāta padomiem par attiecībām būtu "par maz". tas ir kārtējais nepamatotais apgalvojums. 'weasel' vārds kā "skaidrs" to nepamato; anekdotiska pieredze arī to nepamato, jo tā nekontrolē citus faktorus. tikpat labi ir iespējams, ka bez redpill ideoloģijas iznākums būtu labāks; iepriekš ielinkoju detalizētu kritiku par redpill (piem., ka tās manipulācijas būtu iedarbīgākas pret nelīdzsvarotākām personām un kaitīga attiecību stabilitātei ilgtermiņā), uz ko tev nav labākas atbildes kā vāvuļošana (izmantojot tavu vārdu) par "angry men".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-14 15:41 (saite)
Esmu lasījis redpill kritiku, bet ļoti maz no tā ir sakarīga vai godīga. Vairums to tā pieņem idealizētas lietas, kādas pasaulē nav.

Es jau arī nesaku, ka citas metodes nevarētu būt labākas. Problēma ir tikai tā, ka šo citu metožu nav. Vai arī tās nestrādā, tāpēc nav guvušas tik lielu atzinību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 11:17 (saite)
tavs "strādā" ir apšaubāms; tu to mēģini pamatot ar savu it kā lietpratēja viedokli, anekdotiskiem piemēriem un tagad ar popularitāti. tie ir vāji argumenti; piem., ir daudz populāra bulšita, un anekdotiska pieredze neizslēdz, ka alternatīvas vai pat nekas nedarbotos tikpat labi vai labāk. mēģini pietiekami daudz reizes un varbūt izdotos arī pat bez mazgāšanās.

būtība ir tāda, ka redpill ir toksiska ideoloģija un mēģina dominēt un trenēt sievietes kā suņus. kā visām šādām ideoloģijām, tai ir patiesības grauds, un tāpēc tā ar saviem solījumiem saista neizglītotus cilvēkus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-15 13:40 (saite)
LOL, "varbūt" vispār nav arguments. Un ir jau mēģināts – nestrādā.

Redpill (kā es lietoju šo terminu) ir vienkārši deskriptīvi modeļi par cilvēku attiecībām, turklāt neko daudz neatšķiras no aprakstiem tajā zinātniskajā grāmatā, ko jau pieminēju – nu tur hipergāmija utml.

Bet jā, redpill ir toksisks sisīšu un feministu ideoloģijai. Šeit mēs esam uz vienas nots. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 14:15 (saite)
kā jau es teicu, redpill, tāpat kā jebkurš cits bulšits, balstās uz patiesības graudu; evolucionārā psiholoģija it īpaši mēdz tikt izmantota pseidozinātniskiem, ideoloģiskiem mērķiem, piem., sociālajā darvinismā. tas ir iedarbīgi uz neizglītotiem cilvēkiem, jo pietiek ar virspusēju līdzību ar zinātni.

tu esi uzskatāmi neizglītots, jo tev liekas, ka paziņot ka kaut kas "strādā" vai "nestrādā" būtu jābūt pārliecinoši. sk. lielo skaitļu likumu; jebkuru izmēģinājumu atkārtojot pietiekami daudz reižu tas nostrādās tikai aiz nejaušības. ar redpill veselā saprāta komponentiem (higiēnu utt.) vien pietiek, lai tas kādreiz nostrādātu. apgalvot, ka tikai redpill strādātu, ir prima facie bezsakars, un no anekdotiskas pieredzes ir tuvu neiespējami noteikt relatīvos success rates pieejām, jo ir tik daudz nekontrolētu faktoru.

jebkurā gadījumā, ir vērā ņemami argumenti, kāpēc redpill varētu būt kontrproduktīvs, un tā popularitāti var izskaidrot ar tā veselā saprāta daļām un kultismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-15 14:23 (saite)
Un šie argumenti būtu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 14:25 (saite)
Quora raksts tos iztirzāja, ko tu ļoti inteliģenti hand-wavoji prom ar "angry men".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-15 14:28 (saite)
Es nelasīju, jo Quorā ir daudz bulšita un man nav tik daudz laika. Bet gribētos zināt, kādas vērā ņemamas idejas tu esi no tā izkristalizējis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 14:37 (saite)
jau minēju, ka straightforward iebildums pret redpill ir, ka abusīvas manipulācijas atlasītu nelīdzsvarotākus indivīdus, bet neliekas, ka ir īpaša jēga tev rakstīt lietas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-15 14:54 (saite)
Redpill galīgi nav par abusīvām manipulācijām, bet sapratni, kas un kā notiek cilvēku interakcijās. Prasmīgi cilvēki to dara automātiski, neapzināti, mazāk prasmīgiem vajag precīzu instrukciju. Tas izskatās manipulatīvi tikai tāpēc, ka viņi to dara mehāniskāk, mazāk dabiski. Bet būtībā tas pats vien ir, ko dara visi pārējie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 16:57 (saite)
tu vnk mēģini eifēmistiski aprakstīt prāta čakarēšanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 17:28:46
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 18:41:58
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 18:54:20

[info]slikts
2018-01-15 14:20 (saite)
par hipergāmiju: tu ļoti uzskatāmi neesi lasījis "to" grāmatu; es pārskimoju tās nodaļu par partneru atlasi un izlasīju secinājumus, un tā saka: "Indeed, differences between men and women are considerably less extreme than differences within men and within women". kā arī: "[...] people focus on the same three categories in evaluating their potential mates: personality factors related to intimacy, warmth, and commitment; a second set related to passion, attractiveness, excitement, vitality and sex; and a third set related to status and resources such as influence, age, money, position, possessions, and so forth." jēdziens "hipergāmija" grāmatā neparādās.

grāmata ir arī 15 gadus veca, un kopš tā laika ir jauna izpēte, kas samazina hipergāmijas nozīmi: http://www.girlschase.com/content/are-all-women-slaves-hypergamy

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 14:23 (saite)
ups, izlaidu turpinājumu citātam par statusu: "Moreover, although there are characteristic gender differences in the importance attached to such categories, there is also remarkable agreement across both gender and cultures concerning which factors are most important in selecting mates for long-term
relationships: the winner is warmth and loyalty, a close second is physical
attractiveness and general vitality, and down the track is status and
resources."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-15 14:29 (saite)
Kas apstiprina, ka ir hipergāmija, lai gan protams, tas nav vienīgais faktors.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-01-15 14:27 (saite)
Protams, tur nav termina hipergāmija, bet tā ideja ir skaidri aprakstīta trešajā punktā.

Tava nespēja redzēt kopainu un pieķerties nenozīmīgām detaļām ir diezgan fenomenāla, bet domāju, ka tas ir ideoloģijas ietekmē. Nav īpaši jēgas ātri atraust kaut kādus citātus, kas šķietami kaut ko pierāda, bet ir jāizlasa viss darbs pilnībā un jāļauj kopējai idejai kristalizēties. Es to grāmatu esmu izlasījis, bet tu esi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 14:30 (saite)
sk. citāta turpinājumu; tie kritēriji ir nozīmes secībā, un statuss/resursi ir pēdējā vietā; resp., tas ir tiešā pretrunā ar redpill uzsvaru uz hipergāmiju, kā arī pretrunā ar dzimumu atšķirībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-15 14:32 (saite)
Tur netika noliegta hipergāmijas nozīme, tikai pateikts, ka vēl bez hipergāmijas ir personīgās preferences citos aspektos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 14:33 (saite)
tur burtiski tiek teikts, ka statusam un resursiem ir salīdzinoši mazāka nozīme, un ka sievieties nav tik atšķirīgas no vīriešiem; tas ir anathema redpill

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-15 14:36 (saite)
Es nedomāju, ka tur ir domāts, ka hipergāmija ir kaut kas pielīdzināms personiskajām īpašībām. Tās nav kā izvēle starp statusu un īpašībām. Drīzāk ir tā, ka tiek ņemta kopa ar vīriešiem, kas pēc statusa atbilst, un tad starp viņiem tiek meklēts kāds, kam ir vajadzīgās rakstura īpašības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 14:38 (saite)
nezinu, ko tu ar šo mēģini pateikt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 14:44:45
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 14:47:14
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 14:51:26
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 14:54:04
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 15:08:05
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 16:28:18
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 16:37:56
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 16:55:26
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 17:27:59
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 18:48:09
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 18:55:28
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-19 17:32:03
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-19 20:25:08
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-19 20:53:41
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-19 21:43:31
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-20 00:31:19
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-20 00:34:27
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-20 00:43:54
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-20 00:55:39
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-20 01:24:40
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-20 01:29:06
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-20 01:31:21
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 15:19:55
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 16:23:36

[info]extranjero
2018-01-15 14:33 (saite)
Un tu neatbildēji, vai esi to grāmatu izlasījis no vāka līdz vākam. Es to lasīju pirms kādiem 4 gadiem, tāpēc varbūt tik precīzi katru niansi neatceros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-01-15 14:36 (saite)
tev lasīšana īpaši nepadodas, tāpēc tu palaidi garām, ka es teicu, ka skimoju. kā arī tev joprojām nav pielecis, ka izglītots cilvēks runātu par būtību nevis mēģinātu mērīties ar lasīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-15 14:38 (saite)
Tas bija pirms kādām pāris dienām. Būtu varējis jau paspēt līdz šim izlasīt ;)

Tieši to es arī gribu – runāt par būtību, nevis no konteksta izrautiem citātiem. Tāpēc arī bija jautājums, nevis lai mērītos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 14:42:23
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 14:47:45
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 14:51:53
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 14:58:54
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 15:00:52
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 15:07:33
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 15:04:53
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 15:12:39
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 16:24:29
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 14:45:15
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 14:48:38
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 14:49:39
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 14:55:37
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 14:59:05
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 15:04:27
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 15:06:56
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 15:10:32
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 16:24:15
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 16:30:52
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 16:52:36
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 17:25:15
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-15 18:48:50
(nav temata) - [info]extranjero, 2018-01-15 19:00:37
(nav temata) - [info]slikts, 2018-01-19 17:28:03

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?