Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-09-23 07:44:00

Šī statistika, par inficēšanās vietām ir tā, ko es biju jau gaidījis ilgu laiku. Iespējams, ar to kavējās tāpēc, ka pilnībā atspēko vajadzību pēc ārtelpu ierobežojumiem.

Tikai 3% inficējas privātos pasākumos, bet 0,5% atpūtas izklaides pasākumos. Un arī tad vēl ir jautājums, vai tie bija iekštelpu pasākumi vai ārtelpās.

Nebija nekādas vajadzības arī slēgt veikalus, bet ārtelpu protestiem vispār nevar būt nekādu ierobežojumu, jo risks ir salīdzinoši mazs.

Ja ir bažas par inficēšanos, tad nesēdiet mājās vai piesmakušos birojos. Ejiet ārā, sportojiet, staigājiet un izbaudiet āra vidi. Tikai labi saģērbieties, ja laiks ir auksts vai lietains.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mranarhs 2021-09-23 10:06 (saite)
	Ja nemaldos, Zviedrijā šādu statistiku izveica jau pagājušajā gadā, un secinājums bija, ka nospiedoši lielākā daļa inficējas darbā. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-23 10:30 (saite)
	Ā, jā, bija tur arī par inficēšanos mājsaimniecībās. Man slinkums tagad meklēt tās vecās ziņas un datus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-23 17:05 (saite)
	Zviedrijā ir bijusi vissaprātīgākā politika pandēmijas laikā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

dzeltens
2021-09-23 10:18 (saite)

Mani kaut kā šī statistika mulsina: ja 58% inficējas mājsaimniecībās jeb no cita ģimenes locekļa, tad kur ir inficējies tas pirmais ģimenes loceklis? Tak jau skolā vai darbā, vai veikalā, vai pasākumā? Kad vīruss atnests mājās, tad jau diezgan skaidrs, ka visi izslimos, bet lielais šo gadījumu skaits statistikā kaut kā traucē izdarīt kaut kādus secinājumus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	shrdlu 2021-09-23 10:21 (saite)
	Tur arī teikts "Par 45% Covid-19 pozitīvo cilvēku nebija iespējams noskaidrot viņu inficēšanās vietu."... tātad, tas var būt jebkur publiskajā telpā - lielveikalos, sabiedriskajā transportā, uz ielas.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2021-09-23 10:56 (saite)
	Lūk! Tad ir diezgan skaidrs, ka patiesībā nekas nav skaidrs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-09-23 16:58 (saite)

Patiesībā nē. Statistika ir tā mācība, kas ļauj iegūt informāciju par pasauli arī bez tiešiem datiem. Pat nezinu, kā pareizi latviski – Inferential Statistics. Protams, tas notiek ar ticamības intervāliem utt.

Bet arī šajā gadījumā noteikti var izsecināt, ka ja par zināmajiem ir proporcija, kur inficējas, tad var pieņemt, ka par nezināmajiem proporcija varētu būt līdzīga. Tur jāskatās apstākļi – kāpēc nav zināms, kas tā ir par apakšgrupu utt. Bet ar labām analīzēm var nonākt pie labiem datiem ar diezgan lielu precizitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-09-23 17:57 (saite)
	izstāsti, lūdzu, modeli, kurā no 45% nezināmo-infekcijas-avotu liela daļa inficējas mājsaimniecībā, bet nevienam nepielec, ka heeeeeeeyyyy mājsaimniecības loceklim ir covid un tas arī ir tas vektors? jo man šķiet, ka "inficējās mājsaimniecībā" tomēr būtu grūti ieiet kategorijā "nav ideju, kur inficējies" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-09-23 18:43 (saite)
	Vai sociālo zinātņu korifeji vēl nav sarakstījuši esejas par to kā pareizi uztvert pandēmiju un diktatūru tās sakarā? Liekas viņi visu saprot labāk par citiem un bez vajadzības lieki tērēt laiku uz pētniecības darbiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-23 21:46 (saite)
	Honeybee teicās, ka nelasa manu rakstīto. Bet šoreiz viņa nenoturējās, lai parādītu, ka nesaprot statistiku pat aptuveni intuitīvā līmenī. Smalkus aprēķinus es šeit nevienam neprasu, un atļauju brīvi mainīt domas vai priekšstatus par iedomātajiem apjomiem un robežvērtībām. Vairāk interesē, kāds ir virziens tam, ko šie dati parāda. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2021-09-23 21:43 (saite)
	Bezsimptoma kovids ir laikam katram otrajam. UK mēs bez maksas visiem dalām testus mājsaimniecībām, jo citādi jau lielākā daļa nemaz nezinātu, ka viņiem ir kovids. Ideja tieši ir tajā, ka saslimšanas stāvoklis bieži bez testa nav zināms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2021-09-23 22:00 (saite)

Pat ja bezsimptoma kovids būtu burtiski katram otrajam (kas ir stipri apšaubāmi, drīzāk "kovids ar viegliem simptomiem, ja zinātu, ka mājsaimniecībā kāds ir norāvis, aizietu notestēties"), lielākajā daļā mājsaimniecību ir vairāk nekā divi cilvēki, tik un tā nesanāks tā statistika tā, kā tev gribētos

+ Ja mājsaimniecībās dod tos testus, tad kā reiz šos gadījumus vajadzētu izķert

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-09-23 22:28 (saite)

Ja kādam ir bezsimptomu/viegli simptomi un nenotestējas, un cits no viņa saķer jau ar simptomiem, tad viņam nebūs skaidrība, kur gan viņš to ir dabūjis.

UK vispār daudz cilvēku dzīvo kopmītnēs, kuri viens ar otru daudz nerunā. Daudzi arī nekad netestētos, ja nebūtu simptomu, un slēptu pat vieglus simptomus, jo kuram gan gribas tikt vainotam infekcijas izplatībā un sēdēt karantīnā. Tos testus vairumā ņem veci cilvēki un riska grupas, kas ir loģiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-09-23 22:36 (saite)
	Nu ja Tu šīs kopmītnes uzskati par "vienu mājsaimniecību", tad jā, šis var būt reāls vektors (un es teiktu, kā arī kļūme pētījuma dizainā, jo obv uz šādām kopmītnēm attiektos citi preventīvie pasākumi nekā uz mājsaimniecībām, kas ir tuvākas "ģimenes" izpratnei) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-23 22:40 (saite)
	Preventīvie pasākumu nekur nav īsti strādājuši, izņemot pamatprincipi – pēc iespējas vairāk neatrasties piesmakušās telpās, un ja tomēr jābūt telpās kopā ar citiem, tad pēc iespējas tās labāk vēdināt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-09-23 22:42 (saite)
	"sūds par statistiku, man tāpat ir taisnība!!!111!!!" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-23 23:17 (saite)
	Sarūgtinājums par to, ka man par gandrīz visu saistībā ar kovidu bija taisnība, nav attaisnojošs iemesls tev rakstīt šādu huiņu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

shrdlu
2021-09-24 11:53 (saite)

"Bet arī šajā gadījumā noteikti var izsecināt, ka ja par zināmajiem ir proporcija, kur inficējas, tad var pieņemt, ka par nezināmajiem proporcija varētu būt līdzīga." - tiešām tā noteikti var izsecināt? Kāds ir pamatojums šādam pieņēmumam? Šī jau tomēr ir infekcijas slimība, kas izplatās pa gaisu, nevis, piemēram, grūtniecība, kur vairumā gadījumu tiešām var zināt, kur notikusi "inficēšanās". Varbūt es biju iegājis nopirkt Narvesen kafiju un man blakus nošķaudījās kāds inficētais. Bet pēc 3-4 dienām, kad man parādījās simtomi, es jau sen biju aizmirsis par šo notikumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-09-24 23:30 (saite)

Par tevi atsevišķi nevar izsecināt, kopumā par populāciju var.

Nav jau tā, ka mēs neko nezinām. Šīs lietas seko noteiktām dispersijām, no kurām normālsadalījums ir visbiežākais.

Ok, ir visādas nianses – ja pieņemsi normālsadalījumu tur, kur tā nav, var iebraukt dziļās auzās, piemēram, 2008. gada krīzē.

Šis vairumam cibā izklausās pēc mistikas. Kad es cibā pirms vairākiem gadiem vienā diskusijā atbildēju – tāpēc, ka normālsadalījums – tad lasītāju reakcija bija, it kā es viņus būtu nolamājis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

3koma14vs007
2021-09-23 19:07 (saite)

Pirmkārt, iesaku visiem "vakseriem" un "antivakseriem" izlasīt la.lv šodien publicēto V. Beinertes apkopojumu ar neskaitāmām atsaucēm par "pasaulē vissvarīgāko" (pēdiņas manas) - kovidtēmu.

Otrkārt, interesanta informācija no Indijas:
https://www.newswars.com/india-province-of-241-million-people-declared-covid-free-after-government-promotes-ivermectin/

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-24 14:26 (saite)
	Beinertes raksts ir izcils. Ja to lasa kā humoresku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-24 15:12 (saite)
	Pilnībā piekrītu. Tukšpauri stulbeņi Nobela laureātu un Harvardas profesoru rakstīto nemaz nespēj uztvert citādi kā humoresku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-24 15:28 (saite)
	Ā. Man Beinerte pirmkārt asociēja ar plastiskajām operācijām un būšanu čekas maisos. Bet izrādās, viņai ir sakars ar Nobelu un Hārvardu! Mūžu dzīvo, mūžu mācies... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

3koma14vs007
2021-09-24 18:45 (saite)

Idiotiem ir daudz lielākas iespējas intelektuālai izaugsmei nekā zinātniekam, Nobela prēmijas laureātam.

Izrādās, biju palaidis garām, ka adirred gluži kā čukča - "не читатель, а писатель".
Nespēja izlasīt neskaitāmās rakstā minētās atsauces jau liecina vismaz par debilitāti.

P.S.
Tavas asociācijas un ad hominemi tikai nostiprina pārliecību par tavu debilitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-24 18:57 (saite)
	Atzīšos, youtube klipus es izlasīt pagaidām nespēju, neesmu tādas prasmes vēl apguvis. Tu laikam es kaut kāds superpsihiatrs, kurš šitā var ņemt un online noteikt diagnozi? Nu kruta, kruta... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-24 19:05 (saite)
	Precīzi - atbilstoši diagnozei - čukča arī videoklipus nespēja izlasīt, jo nesaprata, ka tie jāskatās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-24 19:33 (saite)
	"Nespēja izlasīt neskaitāmās rakstā minētās atsauces" Tavs teksts, vai ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-24 19:50 (saite)
	Jā, mans teksts par tavu nespēju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-25 20:12 (saite)
	Tu izklausies satraukts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mranarhs 2021-09-24 16:37 (saite)
	Informācija no vietnes ar nosaukumu News Wars, kas gan tur varētu būt aizdomīgi - gan jau, ka nekas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-09-25 12:51 (saite)
	AKDIEVS VIŅI CITĒ VIETNI, KAS NAV OFICIĀLI APSTIPRINĀTI VISSAVIENĪBAS LABO UN PAREIZO MEDIJU REĢISTROS! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-25 20:13 (saite)
	Rakstīt capslock, kas gan tur tāds, nu nekas gan jau... =) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2021-09-24 23:32 (saite)
	Tas viss var būt taisnība, bet tas nemaina faktu, ka ivermektīns visdrīzāk neko nepalīdz (nu varbūt tikai mazdrusciņ). Šis ir labs piemērs, ka valdības domā, ka viņu ieviestie pasākumi ir ļoti efektīvi. Vienā vietā tas ir ivermektīns, citur maskas, citur aizliegums pirkt zeķes utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-25 00:12 (saite)
	Kāds pamats apšaubīt ivermektīna efektivitāti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-25 10:43 (saite)
	Negatīvo nepierāda (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-25 11:01 (saite)
	Vai šis būtu apšaubāms: https://www.newswars.com/india-province-of-241-million-people-declared-covid-free-after-government-promotes-ivermectin/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-25 17:41 (saite)
	Normāls pīķis, kāds ir bijis visur – neatkarīgi no piemērotajiem līdzekļiem. Izņemot, protams, Austrāliju, kur lokdauni tikai krīzi paildzina. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-25 19:53 (saite)
	Mans jautājums gan bija - vai apšaubi, ka cilvēki Indijā izārstēti ar Ivermektīnu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-25 20:08 (saite)
	Es apšaubu informācijas avotu. News Wars, nopietni? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2021-09-25 23:40 (saite)
	Ivermektīns ir ļoti noderīgs pret parazītiem. Bet pret kovidu diez vai palīdz. Indijā ir īpaša situācija, ka to pat lieto slimnīcās pret kovidu. Bet tas vilnis izskatās tieši tāpat kā citās valstīs, tāpēc tas nerada iespaidu, ka ivermektīnam ir bijusi nozīmīga efektivitāte. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

3koma14vs007
2021-09-26 00:27 (saite)

Zini ko, šoreiz būšu rupjš - ja nezini, tad labāk nedirs! Ja kaut kas TEV "nerada iespaidu", tad tas neeksistē?
Vai vari argumentēti apstrīdēt informāciju no Indijas, ka daudzi ir izārstēti ar ivermektīnu?
Vai tas, ka viņiem vakcinācija aptvērusi aptuveni 5%, bet bet saslimstība un, pats galvenais, mirstība KONKRĒTI NO COVID-19 ir daudz zemāka nekā vakcīnteicamnieku valstīs, neko nenozīmē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-09-26 01:43 (saite)

Indija aktīvi vakcinē visus iedzīvotājus. Viņiem gāja lēnāk, jo nabadzīga valsts un nebija vakcīna tik daudz pieejama, bet šobrīd jau diezgan savakcinēti: https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccination_in_India

Bet par ivermektīnu, tad izskatās, ka paši indieši no tā atsakās: https://www.hindustantimes.com/india-news/icmr-removes-ivermectin-hcq-from-revised-guidelines-on-covid-19-treatment-101632461755113.html

Pašu indiešu pētījumi parādīja, ka tas nedeva ievērojamu labumu. Bet cik saprotu, pētījumi vēl turpinās. Tad jau redzēs pēc kāda laika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mranarhs 2021-09-27 12:58 (saite)
	Vai, cik skaisti viens te melo. Vakcinācija aptvērusi vien 5%, kā tad. Kauna tiešām nav? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	3koma14vs007 2021-09-25 00:19 (saite)
	Un piedevām, ja neko neesi lasījis par ASV ārstu dr. Zelenko, izlasi, paklausies, iepazīsties. Vai arī pēc tam teiksi, ka viņa ārstēšanas metode visdrīzāk neko nepalīdz? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-25 10:44 (saite)
	Medicīnas zinātne ir komandas darbs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-25 11:03 (saite)
	Nav runa par konkrētu ārstu konkrētiem darba rezultātiem, bet gan par metodi un medikamentiem, kuru apraksts ir publicēts internetā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-25 11:22 (saite)
	New peer reviewed published study-COVID-19 outpatients–early risk-stratified tx with zinc plus low dose hcq and azithromycin: https://t.co/2BOwbEnilQ?amp=1 Covid-19 treatment protocol: https://t.co/dqj3wMRjUm?amp=1 Covid-19 prophylaxis protocol: https://t.co/C830cNfcBR?amp=1 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-25 17:40 (saite)
	Rāda tikai pirmo, bet tas jau ir vecs pētījums. Vairums pētījumu ir negatīvi, tāpēc kopējais vērtējums ir tāds, ka nav efektīvs vai labākajā gadījumā mazefektīvs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

3koma14vs007
2021-09-25 19:52 (saite)

To, ka nav efektīvs, tu labāk mēģini iestāstīt nevis man, bet tiem desmitiem tūkstošu cilvēku (tik daudz tāpēc, ka dr. Zelenko metodi pārņēmuši un pielietojuši ļoti daudzi ārsti gan ASV gan citur), kuri ir sekmīgi izārstēti ar šo "neefektīvo" metodi.:)

Redzu, ka arī Tu uzticies tikai oficiozam, un ja Bigfarmas sponsorētie zinātnieki publicējuši "pētījumu", kurā paziņots, ka šāda ārstēšanas metode nekur neder, tad tā Tev ir patiesība vienīgajā instancē.
No vairākiem ASV štatiem pienāk informācija, ka ģimenes ārstiem, draudot ar licences atņemšanu, kategoriski aizliedz šādu ārstēšanu, uzspiežot tikai un vienīgi vakcinēšanu.

Medicīnas isteblišments ar visu viņu rīcībā esošo mediju un soctīklu palīdzību noliedz jebkādu ārstēšanu, izsmej un sauc par konspiratoriem (labākajā gadījumā, bet visbiežāk vienkārši nobano un izdzēš) visus, kuri par to raksta.

P.S.
Savā laikā nokopēju visu trīs manis norādīto linku saturu krievu valodā.
Ja ir interese, varu divus pēdējos šeit publicēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2021-09-25 20:11 (saite)
	No štatiem pienāk informācija? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2021-09-25 23:33 (saite)

Diskutējam mēs, nevis šie tūkstoši cilvēku. Es neko neesmu dzirdējis par Zelenska metodi. Es gan neesmu iesaistīts kovida terapijās, tāpēc pieņemu, ka esmu palaidis garām. UK mēs sekojam NICE klīniskajām vadlīnijām, kuras sastāda neatkarīgi eksperti, tāpēc ar big pharma tur maz sakara. Šajās vadlīnijās ir tieši teikts, ka ivermektīns nav ieteikts pierādījumu trūkumu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-09-26 00:26 (saite)
	Skaidrs, zini tikai to, ko publicē Tavā burbulī. Tā jau es domāju. No sākuma šķiti nopietns medicīnas lietu apskatnieks, tagad tā vairs nedomāju, diemžēl... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: