ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-10-24 22:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Hihihi
Vegāni [tie kuri ir dzīvnieku tiesību aktīvisti]: dzīvība svētums nedrīkst lietot sirdsapziņa ....
Prolaiferi [karojošie abortu pretinieki]: dzīvība svētums nedrīkst lietot sirdsapziņa.....

Tik tālu jauki.

Amizantais [tas kas izsauc ķiķināšanu] šajā ainavā ir tas, ka parasti vegāni NAV prolaiferi [un otrādi]. Tās ir dažādas, antagoniskas nometnes.

Tas tikai parāda cik līdzīgi mehānismi vada arī to kas pirmaj;a brīdī izskatās antagonisks.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2020-10-25 12:07 (saite)
Kā tu pamato atšķirību starp pašaizsardzību dzīvības apdraudējuma situācija un uz pašaizsardzību pret nevēlamu, negribētu un neatgriezenisku ķermeņa deformāciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-10-25 17:56 (saite)
"neatgriezenisku ķermeņa deformāciju" -- ar to domāts grūtnieces vēders? vai dzemdībās izstaipīta maksts? Neesmu droša, ka Tu pati vēlies argumentēt šajā virzienā, jo tas ir nepatīkami un salti cinisks. Visi cilvēki, kas piedalās sarunā, ir savu māšu iznēsāti.

"nevēlamu, negribētu" -- šīs līnijas argumenti ir ar zināmu morālu svaru tajos gadījumos, kad grūtniece ir izvarota, nepilngadīga, garīgi atpalikusi, nav rīcībspējīga, bet ne tajos, kad viņa labprātīgi un informēti ir iesaistījusies darbībās, zinot, ka to iznākums var būt grūtniecība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iive
2020-10-25 19:13 (saite)
Nekomentēšu pirmo izteikuma daļu, lai nesāktu minēt cita sarunubiedra apgalvojumu saturu.

Bet vai Tu neesi ievērojusi sakarību, ka tieši tie cilvēki, kas uzstāj uz likuma varu pār medicīnas darbībām ar sievietes ķermeni, ir tie paši cilvēki, kas cenšas mazināt jaunu sieviešu informētību par šiem procesiem, pretojoties reproduktīvajai izglītībai skolās? Tas, lūk, ir cinisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-10-25 20:03 (saite)
"Viņi" pretojas nevis reproduktīvajai izglītībai, bet visam šim templeitam, šim jēdzieniskajam rāmim, kurā tā notiek un kurā arī Tu par to domā.
"Viņi" mēģina teikt, ka dramatiska laulības institūta novājināšanās un intimitātes trivializācija ir radījusi stāvokli, kurā jauniešu dzimumdzīve ir tāda kā baudas gūšanas arēna, kurā jāpiesargās vienīgi no STS (ar prezervatīviem), no negribētas grūtniecības (kuru risina ar abortiem) un no tumsoņām, liekuļiem "kristiešiem". bet ir ticamāk, ka neapskaužamo situāciju "meitene stāvoklī, viena, izmisusi" ir radījušas sistēmiskas pārmaiņas starpdzimumu attiecībās 20. gs. otrajā pusē un ka pozitīvais slēdziens par šo izmaiņu lieliskumu ir ārkārtīgi apšaubāms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iive
2020-10-25 22:07 (saite)
Apšaubāms ir cilvēku un dzīvesveidu preciskošanās pozitīvais aspekts, bet tikpat apšaubāms, cik tas ir šodienas izsalkušajā patērētājsabiedrībā, tas ir sabiedrībā, kur sieviete ir dzimtas prece. Ja ticīgie varēja atrast veidu, kā uzturēt cieņu starp cilvēkiem attiecībās, kad sievietei nebija sabiedrisku tiesību, šobrīd iespējas uz to ir daudz lielākas.

Bet, ja vienīgais veids, kā risināt šodienas problēmas ar intimitātes un cieņas trūkumu, ir paslēpties zem pagātnes slavinājuma, tad kur ir ticības dzīvība? Kur ir atjaunotne, ko vajadzētu nest visiem rituāliem, kas it kā apliecina tajā dzīvo spēku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-25 23:00 (saite)
Nu vispār arī saprotot cik jautājums ir plašs/ sarežģīts pašreizējā situācija man šķiet solis uz priekšu salīdzinot ar dzimumu lomām un vispār stingriem sociāli morāliem rāmjiem, kur cilvēks ir apkārtējo radītā cietumā. Pie kam katrs ir cietumnieks visiem, līdz ar to brīvo nav.

Un nē tas no manis nav uzsaukums `` nu tik taisīsim abortus``, jo aborts vienalga ir organismam kaitīga manipulācija ar saviem riskiem. Doma ir ka katra persona ir sava organisma saimnieks un nav nekā ``virs`` kas noteiktu personas privāto dzīvi. Privāto dzīvi nosaka tikai iesaistītās personas un tikai pēc saviem ieskatiem ja tas neapdraud citas pastāvošas [ ne potenciālas] personas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-10-25 23:08 (saite)
"bet ir ticamāk, ka neapskaužamo situāciju "meitene stāvoklī, viena, izmisusi" ir radījušas sistēmiskas pārmaiņas starpdzimumu attiecībās 20. gs. otrajā pusē"

lol, nē. Learn your history.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-26 00:31 (saite)
Oj tur pat nav padziļināti jāstudē vēsture, visa kultūras bagāža ir pilna ar dzimumu lomu baiso nospiedumu, tikai viena izolēta detaļa: Kāda ir sakne vārdam ``līgava``? Tāda pati kā vārdam ``līgums``. Un mēs taču laikam esam pret cilvēku tirdzniecību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-26 13:46 (saite)
Jā, protams.

Bet tas, uz ko es norādīju, ka situācija "meitene viena ar bērnu, izmisusi", nav nekāda 20.gs. jaunā parādība. Tas, kas 20.gs. laikā notika, bija pakāpeniska tādas situācijas destigmatizācija. Nu, tā, lai nav tā izmisusī meitene vairs ar akmeņiem jānomētā, vai jāizraida no ģimenes kā apkaunojums.

Man kā poliamorai palaistuvei būtu arī šis tas sakāms par tādu ikdienišku morālnosodījumu par citu cilvēku privātajām dzīvēm, kas tajā komentārā bija tā nevērīgi ievīts, bet tā jau ir bišku cita tēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-26 14:26 (saite)
Nujā tieši tā, un runājot par vēsturi pret rōzā brillēm varbūt palīdzēs šitas:

https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/summary-justice-or-the-kings-will-the-first-case-of-formal-facial-mutilation-from-anglosaxon-england/7096A6F0E7F35C2B3C362E4A0542ED76?fbclid=IwAR2QPVzlIx4fXW_bBLJhfaioOrnJm5VG1VmTi_dkYoUqlydQRvfSyvlErqI

Sieviete, ~20 gadu, ir ticams ka vot netikla bija...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-26 14:33 (saite)
un runājot par minēto tekstu, citēju

//kurā jauniešu dzimumdzīve ir tāda kā baudas gūšanas arēna, kurā jāpiesargās vienīgi no STS (ar prezervatīviem), no negribētas grūtniecības (kuru risina ar abortiem) un no tumsoņām, liekuļiem "kristiešiem".//

es vēlētos piezīmēt ka prezervatīvi pasargā ne tikai no STS bet arī no nevēlamas grūtniecības [re, seksuālās fizioloģijas izglītības nozīme parādās!] un es neatrodu neko sliktu konceptā ``dzimumdzīve ir tāda kā baudas gūšanas arēna`` - man galīgi nav skaidrs kā tas izslēdz augstākās emocijas, inteliģenci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-26 14:43 (saite)
Jā, tajā komentārā ir daudz, ko atpakot. Vēl viens mīts, kas netieši iezīmējās - ka abortus biežāk veic jaunas neprecētas sievietes (t.i., palaistuves). Latvijas statistika gan liecina par to, ka biežāk abortus veic sievietes, kurām ir ne tikai vīrs/partneris, bet jau ir arī bērni, tādēļ aborts visticamāk tiek veikts finansiālu apsvērumu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-26 14:46 (saite)
Jā [kāds brīnums] izrādās ka abortus veic nevis aiz ļauna prieka vai upurēšanas bafometam bet aiz triviālas bezizejas un nespēka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-26 15:03 (saite)
Un also kā jau tur zemāk linkā minēja prof. Sandra Veinberga - ja nu mēs gadījumā paliekam pie koncepta ka aborti ir kaut kas tāds nu ne gluži brīnišķīgs un visnotaļ veicināms, tad sliktās sekas, atbildība ja tādu paredzam jāvērš pret vainīgajiem. Tas ir pret visiem tiem vīr.dz. kretīniem kas lūk ir pārāk skaisti un jutīgi lai sev vienā vietā uzvilktu gumiju.

Man šķiet, ka visa pretaborttikumistu kustība šausmīgi strauji izbeigtos, ja būtu norma, ka procedūru apmaksā partneris kura ģenētiskais materiāls ir konstatēts aborta materiālā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-26 09:08 (saite)
Un vārds ``precēties`` obv

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-26 08:57 (saite)
šitas vairs galīgi nav labi, citēju TVNET rakstu:

//Pandēmijas laikā Polijas parlaments, kurā, kā mēs zinām jau ilgu laiku dominē nacionālistiski un konservatīvi spēki, nobalsoja par diviem savādiem priekšlikumiem. Pirmais paredzēja aizliegumu veikt polietēm abortu, bet otrais – noliegums mācīt bērniem un jauniešiem par cilvēku seksuālajām attiecībām. //

https://www.tvnet.lv/7093964/aborta-aizliegums-ir-nejedziba-ja-atbildibu-nepieprasa-ari-no-teva

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-26 15:24 (saite)
Mācīt cilvēkiem par seksuālajām attiecībām ir koda nosaukums fagotērijas un transeksuālisma propagandai. Gan jau (((tvnet))) noklusē reālo saturu attiecīgi bīdītajām mācību programmām. Iespējam, ka viņi nobanojuši spēju uzzināt kā rodas bērni ir vienāda ar 0%.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-26 15:28 (saite)
Ja es kaut koi baisi nejaucu tad morālspiegšana bija kāreiz par skolnieku iepazīstināšanu ar kontraceptīviem un to lietošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-26 15:56 (saite)
Ja pareizi atceras no propagandas rakstiem tēvēnetā. Visi šie tenneciozie raksti par Poliju ir blatanta propaganda, kas tiek taisīta uz pasūtījuma kopš laikiem, kad poļi atteicās atvērt sava robežas galvu griezējiem. Pa šolaiku jau bijuši ļoti daudz sviesta no visādiem globālistu izdevumiem kā Polijā un Ungārijā atdzimst nacisms, tumšie gadsimti etc.etc. Garlaicīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-26 15:58 (saite)
Protams es pieļauju ka ir gana daudz propagandas, bet nu šitie likumi par kuriem ir srtačs tur ir pieņemti, fakts uz sejas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-26 16:24 (saite)
Viņu sabiedrība ir mazāk degradēta, jā. Wokeshit zarazai ir grūtības aplipināt bijušos sarkanos reģionus. Un par to, ka viņi neļauj uzzināt kā rodas bērni ir garantēti meli. Noteikti kāda papardes zieda tipa programmu atcēla tālākai promōcijai un woke kultisti tāpēc trako tā pat kā Ungārija tie paši goblini trakoja par Sorosa baznīcas apturēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-26 16:30 (saite)
Nu kā redzams viņu sabiedrība ir nevis mazāk degradēta bet vienkārši ar cita veida tarakāniem. Viena vaida tarakāni ir teiksim pārāk liela aizraušanās ar visu par un ap seksualitāti otra veida - šī te tikumība. Kas sliktāk? Nu šīs te tikumības negācijas mēs jau zinām, vēsturiski, mans linkums atkārtoties, reku te kolēģi jau minējuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-26 17:38 (saite)
Es esmu runājis tieši par šiem rakstiņiem, prasījis afirmāciju no poļiem (vienā forumā, kur uzturos ir vairāki desmiti aktīvu poļu lietotāju un tur ir pat speciāls samērā aktīvs treds par Poliju). Viņi tur vnk ieņirdz par visiem šiem smieklīgajiem mītiem, īpaši jaunu par Poliju kā kaut kādu neopuritāņu zemi. Kopumā sabiedrība ir tā pat diezgan liberastiska un kristīgums lielai daļai ir formāla lieta, vienkārši nav tā histēriski sātaniskā purga tā iesūcināta cilvēku apziņās kā Rietumos. Sabiedrība IR konservatīvāka un ir lielāks respekts pret tradīcijām un common sense lietām, kas labi kalpojušas par vadlīnijām gadu simteņiem. Agresīvs poststrukturālisms un nominālisms tā pat ir modē starp urbānajiem liberāļiem, bet nav tik dominants. Tieši tā pat fundamentālisms un puritānisms ir fringe. Cilvēki pārsvarā liekas vienkārši normāli, kaut kas tuvāk tam, kas bija Rietumos pirms wokisma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-26 17:45 (saite)
Tas viss būtu OK, runa ir tieši par šiem aplamajiem likumiem abortu tēmā, konkrēti ja abortu nedrīkst veikt embrija defektu dēļ - tas ir nonsenss

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-25 22:45 (saite)
/kad viņa labprātīgi un informēti ir iesaistījusies darbībās, zinot, ka to iznākums var būt grūtniecība. /

Šis apgalvojums būtu korekts ja pastāvētu 100% drošas kontracepcijas metodes, cik man zināms pagaidām tādu nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-10-25 23:03 (saite)
Anatomija ir nepatīkama un salti ciniska padarīšana, tā nu tas ir. Ņem vērā, ka jēdzienu "deformācija" es lietoju strikti anatomiskā nozīmē un ar to neizsaku nekādus estētiskus vai morālvērtību spriedumus par dzemdējušām sievietēm. Interesanti, ka vienīgās lietas, kas tev ienāca prātā, ir saistītas tieši ar estētiku (grūtnieces vēders) un visnotaļ arbitrāru un ar laiku pārejošu deformāciju (izstaipīta maksts), kas lielākas problēmas sagādā nevis pašai sievietei, bet viņas vīrietim. Man šķiet, ka te labi atspoguļojas mūsu kultūras fucked up moments ar to, ka sievietes veselība ir otršķirīgs jautājums, savukārt kļūt vīriešiem neiekārojamai - tā, lūk, ir īstā traģēdija. Eh.

Grūtniecības laikā notiekošais no anatomijas viedokļa ir deformācija. Iekšējie orgāni tiek pamazām spiesti uz augšu, izmainot to atrašanās vietu. Tas var radīt visādas sekas, šeit principā ir tā, kā kurai paveicas. Ķermeņa deformācija notiek pat līdz skeleta līmenim - fiziskie antropologi pēc skeleta gūžu kauliem var noteikt, vai sieviete ir dzemdējusi. Dzemdes staipīšana ar grūtniecībām nereti noved pie nepatīkamām sekām senioru vecumā, runa ir par t.s. "dzemdes izkrišanu", dzemdes kakls noslīd līdz pat maksts atverei un rada diskomfortu vai pat sāpes. Vēl viena lieta, kur īstās sekas izpaužas jau senioru vecumā - osteoporoze. Lai vīrietis uz vecumu norautos osteoporozi, tur ir nelāgi jāsakrīt ģenētiskajai dispozīcijai+ļoti neveselīgam dzīvesveidam. Lai sieviete dabūtu osteoporozi, atliek tikai dzīvot normālu sievietes dzīvi un iznāsāt divus, trīs bērnus. Papildus virknei citu bioķīmisku izmaiņu un stresu, grūtniecības laikā "izskalojas" kalcijs, sekas tam ir ne tikai osteoporoze vecumā, bet arī ātrāka zobu zaudēšana, nekā tas būtu bez grūtniecībām.
Tā, kas vēl. Lieta, par ko retāk runā, taču nemaz nav tik retas dzemdību sekas, ir urīnpūšļa trauma, kā rezultātā sievietei sākas urīna nesaturēšana. Gan jau, ka ir vēl virkne seku, kuras šobrīd nevaru nosaukt. No anatomijas viedokļa, embrijs principā funkcionē kā parazītisks veidojums sievietes ķermenī. Tā nu tas ir - salti un ciniski.

Ņem vērā, ka viss, ko aprakstīju, ir sekas tā saucamajām normāli notiekošām grūtniecībām un dzemdībām bez sarežģījumiem. Piemetam vēl visus reālos riskus, kas var notikt, ja sākas kādi sarežģījumi. Un paskatāmies vēlreiz, cik ciniski ir pateikt, ka var taču dzemdēt un atdot adopcijai, ja negrib bērnu. It kā grūtniecība un dzemdības būtu tikai tāds neliels apgrūtinājums. Vai arī - sods par seksu, ja reiz, kā tu saki: "..viņa labprātīgi un informēti ir iesaistījusies darbībās, zinot, ka to iznākums var būt grūtniecība". Taču man šķiet, ka tas gluži neatbild uz manu uzdoto jautājumu: kā tu pamato atšķirību starp pašaizsardzību pret nāvi un pašaizsardzību pret negribētu ķermeņa deformāciju. Ja grūtniecības laikā rodas sarežģījumi, kas apdraud grūtnieces dzīvību, var taču izmantot to pašu argumentu un aizliegt veikt abortu - jo viņa labprātīgi un informēti ir iesaistījusies darbībās, zinot, ka to iznākums var būt grūtniecība, kur pie reāliem riskiem ir arī nāve. Piesaucot tavu piemēru par uzbrucēju ar nazi - nav ko vazāties apkārt pa pasauli, jo zināms taču, ka tur ārā cilvēki mēdz uzbrukt ar nazi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-26 14:44 (saite)
Visa tā padarīšana ir optimizējusies uz populācijas saglabāšanu caur indivīdu nomaiņu. Tas nav īsti tas kas mums vajadzīgs, mums kā saprātīgām būtnēm ir būtiska indivīda saglabāšanās. Līdz ar to nākas/ nāksies tur ieviest korekcijas - sociālas kā dzimumu lomu un laulības institūta pakāpeniska dekonstrukcija, fizioloģiskas kā kontraceptīvi un speciālos gadījumos aborti un perspektīvā radikālas kā artifical womb.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?