Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2020-08-06 16:49:00

abiģelso
Nu vot, vegāns apvainojās

``man godavārds apnika tavs šaurais taisnvirziena skatījums.``

http://klab.lv/users/zazis/247148.html?thread=1314412

Nu neko... Tas tikai parāda, ka šī domāšana ir ar reliģijas iezīmēm.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	;) jan09 2020-08-06 18:10 (saite)
	ar interesi paskatīšos, cik vegānu varēs atļauties pirkt neindustriāli (jeb vegāniski) audzētas auzas, soju uc viņu izstrādājumus. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-06 18:17 (saite)
	Tas ir diezgan dārgs un elitārs dzīvesveids, es domāju. Tur vēl vajag speciālas vitamīnu piedevu industrijas, nav slikti regulāras profilaktiskas med. apskates un uzturspeciālistu konsultācijas, jo pats var nesabalansēt. Sevišķi aizraujoši ir ja vegānu rīcībā nonāk bērni: https://www.bbc.com/news/world-europe-37034619 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) jan09 2020-08-06 18:25 (saite)
	tā ir. Pie tam, pie vegāniskas vai bioloģiskas audzēšanas, ražas ir zemākas, attiecīgi vajadzēs daudz vairāk platību, lai spētu pabarot to pašu cilvēku skaitu... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-06 18:34 (saite)
	Nu tur protams var runāt par visādu hidroponiku, vertikālajiem tīrumiem un visu šo, bet tas pats attiecas arī uz lopkopību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) jan09 2020-08-06 18:41 (saite)
	Runāt jau var, bet gribas redzēt arī nopietnas hidroponikas fermas izmaksas, lai varētu salīdzināt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-06 18:49 (saite)
	Tur dinamika jāskatās, protams ka eksperimentālās iekārtas ir dārgas un to produkcija arī, tas kā visur - pirmie mikrokalkulatori cik maksāja? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ;)

modus
2020-08-08 13:22 (saite)

Neindustriāli jeb vegāniski? Acīmredzot tu apspried salmu vīru. Vārds "vegānisks" tādā nozīmē, kādā šo vārdu lieto vegāni, nenozīmē to pašu, ko "neindustriāls".

FYI: vegānisms ir morāla pozīcija, ka dzīvniekus tāpat ka cilvēkus ir jāciena un ka tāpēc jāpārtrauc nevainīgu dzīvnieku un cilvēku tīša nogalināšana un citāda kaitēšana, un ka tāpēc cilvēku vai dzīvnieku ēšana atšķirībā no, piemēram, citiem nekaitējošas reliģijas un nūdisma nav atstājama personiskas izvēles sfērā, kur citiem nevajadzētu bāzties. Taču vegānisms neparedz, ka ir jāpārtrauc industriālu augu produktu ieguvi. Industriāla augu produktu ieguve atšķirībā no dzīvnieku produktu ieguves nav saistīta tīšu kaitēšanu cilvēkiem vai dzīvniekiem, kuri mums nekaitē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 14:21 (saite)
	Skaidrs. Cilvēki un dzīvieki nav vienlīdzīgi, vegānisms ir totalitāra ideoloģija, jāpieskata. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 14:33 (saite)
	1. Ko nozīmē teikt, ka X un Y nav vienlīdzīgi? Un kāds tam sakars ar manis rakstīto? 2. Kāds sakars ar totalitārismu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 14:41 (saite)
	1. Sapients vs nesapients. 2. Pretenzija uzspiest savus uzskatus - tātad totalitārs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 14:50 (saite)
	1. Nav atbildes. Vēlreiz: Ko nozīmē teikt, ka X un Y nav vienlīdzīgi? Lūdzu turpmāk bez vārdu salātiem! Nevajag lietot vārdus bez jēgas. 2. No kādas dirsas izrāvi, ka vegāniem ir pretenzija uzspiest uzskatus? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 14:53 (saite)
	1. Sapients un nesapients- nav vienlīdzīgi. Kas nav skaidrs? 2. No modusa dirsas, citēju vēlreiz: ``nav atstājama personiskas izvēles sfērā, kur citiem nevajadzētu bāzties.`` (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 15:06 (saite)
	1. Tātad "X un Y nav vienlīdzīgi" nozīmē teikt, ka "X ir sapients un Y nav sapients.". OK. No kādas dirsas izrāvi, ka vegāni uzskata, ka dzīvnieki ir sapienti? 2. Tu nespēj lasīt vai saprast? Tur nav rakstīts nekas par uzskatu uzspiešanu. Mēģināt ierobežot noteikta veida izvēles nenozīmē ierobežot uzskatus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 15:08 (saite)
	1. Ja dzīvnieki nav sapienti, tie nav uzslatāmi par vienlīdzīgiem saprātīgām būtnēm. 2. Tātad man jāmēģina ierobežot vegānu mēģinājumi ierobežot manas izvēles, ļoti pareizi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 15:15 (saite)
	1. Tu vispār lasi, kas tiek jautāts? Jautāts tika: No kādas dirsas izrāvi, ka vegāni uzskata, ka dzīvnieki ir sapienti? Vai tu saproti, ka "Ja dzīvnieki nav sapienti, tie nav uzslatāmi par vienlīdzīgiem saprātīgām būtnēm." nav atbilde uz šo jautājumu? 2. Neizriet. Un vai beidzot saprati, ka vegānisms neparedz uzspiest uzskatus? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 15:17 (saite)
	1. Ja dzīvnieki nav sapienti, tie ir resurss un tos drīkst lietot, nepieļaujot to ciešanas, protams. 2. Paredz ietekmēt manas izvēles kas ir tas pats. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)

modus
2020-08-08 15:39 (saite)

1. Vai tev ir kaut kāda nepārvarama vēlme attaisnot klab ciema pamuļķa statusu? Nekas no tā, ko šeit raksti, nav atbilde uz apspriesto lietu un uzdotajiem jautājumiem.

Tu šeit sāki savu uzstāšanos, oponējot vegānismam, kas saskaņā ar tevi teikto paredzot, ka gan cilvēki, gan dzīvnieki ir sapienti (kas ir sinonīms vienlīdzīgumam tavā īpatnējā šī vārda lietojumā). Tālāk es tev jautāju, no kādas dirsas nāk šis pieņēmums, ka vegāni uzskata, ka dzīvnieki ir sapienti. Tu neatbildēji.

Bet es tev varu pateikt priekšā: tu kļūdījies, vegāniem nav tāda uzskata, ka gan dzīvnieki, gan cilvēki ir sapienti, proti, vegāniem nav tāda uzskata, ka dzīvnieki un cilvēki ir vienlīdzīgi (tavā īpatnējā nozīmē).

2. Vai tev ir kāds arguments tam, ka ietekmēt izvēli kaitēt dzīvniekiem un uzspiest uzskatus ir viens un tas pats?

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 14:46 (saite)
	Precizējums: Totalitārisms ir te, citēju: //nav atstājama personiskas izvēles sfērā, kur citiem nevajadzētu bāzties. // Tātad šādi idejiski vegāni ir pretinieki, tāpat kā reliģiski fundamentālisti nacisti utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 14:50 (saite)
	Tātad tu domā, ka ideja, ka dažas izvēles nav atstājamas personiskās izvēles sfērā, ir totalitārisms? Pareizi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 14:54 (saite)
	Ir likimmos noteiktās normas, pārējais- personiskā izvēle. Mūsu uzdevums - nepieļaut lai vegāni savas idejas iedabū likumu normās, nu tieši tāpat kā nepieļaut lai šeit sākas šariats vai komunisms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 15:15 (saite)
	Jā šis // Vai tas, ka tas paredz, ka dažas izvēles nav atstājamas personiskās izvēles sfēra//. Agresīva totalitāra ideoloģija, līdzīgi kā komunisms kur vēlas aizliegt izvēlēties privātīpašumu vai nacisms kur ebrejiem aizliedz daudzas izvēles utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 15:45 (saite)
	Cilvēku nogalināšana ir nelikumīga. Dzīvnieku nogalināšana virknē gadījumu, piemēram pārtikai ir likumīga. Mani tas apmierina. Kur problēma? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 15:47 (saite)
	Garāks skaidrojums: es varu iedomāties sevi cita cilvēka vietā, es nevaru iedomāties sevi dzīvnieka vietā. Protams ir visādi cilvēki, piemēram zīdaiņi bet es neredzu pamatu šeit sarežģīt likumdošanu un taisīt izņēmumus, jo zīdaiņus pārtikā tāpat nevar lietot. Prioni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: