Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2020-08-06 16:49:00

abiģelso
Nu vot, vegāns apvainojās

``man godavārds apnika tavs šaurais taisnvirziena skatījums.``

http://klab.lv/users/zazis/247148.html?thread=1314412

Nu neko... Tas tikai parāda, ka šī domāšana ir ar reliģijas iezīmēm.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 19:53 (saite)
	iztekums "ja dzīvnieki nav sapienti, tad tie ir cienījami vismaz tādā mērā, ka nevajadzētu viņus ēst" ir tikai patvaļīga iedoma un tev nav argumentu par labu tam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 19:58 (saite)
	Joprojām nav atbildes. Ir tikai mēģinājums atkal mainīt tēmu un vēl viens nepamatots apgalvojums, ka man nav argumentu par labu kādai citai tēzei. Nespēja atbildēt skaidri liecina, ka minētais ir tikai patvaļīga iedoma, kuru vegāniem nav nekāda pamata ņemt vērā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 20:05 (saite)
	Redzamais un modusa demonstrētais argumentu trūkums skaidri liecina, ka modusa teiktais ir tikai patvaļīga iedoma, kuru nevegāniem nav nekāda pamata ņemt vērā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)

modus
2020-08-08 20:16 (saite)

Es atšķirībā no tevis šeit neesmu izvirzījis nekādus pozitīvus apgalvojumus, kuriem pienāktos piedāvāt argumentus, tāpēc, protams, nevienu argumentu šeit neesmu pat mēģinājis piedāvāt. Tas nav nekāds trūkums. Par trūkumu ir runa tad, ja nav kaut kas tāds, kam vajadzētu būt.

Viss, ko esmu darījis - paskaidroju, kas ir vegānisms, un tālāk centos saprast, kādi ir tavi iebildumi pret vegānismu un vai tu vari piedāvāt kaut mazāko pamatu tiem piekrist. Noskaidrojām, ka to tu nevari izdarīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) gnidrologs 2020-08-08 21:48 (saite)
	Dzīvniekus vajag ēst. Kā tev šāda atbilde? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 22:36 (saite)
	Tāda "atbilde" nav nekādā sakarā ar uzdoto jautājumu: Vai tavs uzskats "ja dzīvnieki nav sapienti, tad tie nav cienījami vismaz tādā mērā, ka nevajadzētu viņus ēst" ir tikai patvaļīga iedoma tev vai arī ir kāds arguments par labu tam? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 22:42 (saite)
	cienījams var būt tikai sapients (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: ;) gnidrologs 2020-08-09 00:37 (saite)
	Nē, dzīvnieki nav nedz cienījami nedz ir kāds morāls pārkāpums viņus ēst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)

modus
2020-08-09 01:09 (saite)

Skaidrs, ka atbildi uz uzdoto jautājumu nesagaidīšu, taču radās vēl vienīgi interese par cēloņiem, kas ir par problēmu, ka nespējat saprast to, kas tiek jautāts, un sniedzat atbildes uz jautājumiem, kurus neviens nav uzdevis. Ir kāds neskaidrs vārds un/vai nespējat salikt kopā vārdu, un/vai masveidā lietojat kaut kādas psihotropās vielas, vai kas cits?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-09 02:10 (saite)
	Lēds demagoģisks triks, modus. Tu vari labāk, saņemies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: