Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2020-08-06 16:49:00

abiģelso
Nu vot, vegāns apvainojās

``man godavārds apnika tavs šaurais taisnvirziena skatījums.``

http://klab.lv/users/zazis/247148.html?thread=1314412

Nu neko... Tas tikai parāda, ka šī domāšana ir ar reliģijas iezīmēm.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: ;)

gnidrologs
2020-08-08 15:58 (saite)

Ja tu vēlies ietekmēt uzskatus ar savu ļurināšanu, tā ir viena lieta un ir ok. Dzīvojam valstī, kurā (pagaidām) ir vārda brīvība. Ja tu mēģini ietekmēt cilvēku izvēles caur institūcijām un likumiem, tad tas vairs nav ok pret to mēs cīnīsimies.
Matu skaldīšana par sapientumu imo ir bezjēdzīga. Lopi ir domāti priekš tā, lai tos lietotu. Tiem nav citas jēgas un cilvēkam ir dabisks domēns pār tiem, pat ja skatāmies no tīri darviniskas pozīcijas. Par barības ķēdi esi dzirdējis, aktīvista kgs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 16:05 (saite)
	Tavi patvaļīgie vārdu salāti īsti neattiecas uz apspriesto lietu. Apspriestās lietas "jēga" ir noskaidrot, cik tālu ir gatavs negodīgais pamuļķis Ctulhu iet, lai tikai nebūtu jāatzīst, ka ir smagi sadirsies, rakstot, ka vegāni uzskata, ka dzīvnieki ir sapienti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 16:08 (saite)
	Ja vegāni neuzskata ka dzīviemi ir sapienti, tad nav nekādas problēmas. Viss kas nav sapients ir resurss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 16:07 (saite)
	Dabiskums gan nav īsti labs arguments, viss ir vienkāršāk, mēs te esam vienīgās saprātīgās būtnes, pārējais ir resursi, resursus lietojam saprātīgi, sakarā ar to ka daži resursi ir sentienti, lietojam tos tā lai tie necieš. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) gnidrologs 2020-08-08 16:20 (saite)
	Saprātīgums arī nav labs arguments. Imo labākais arguments šeit ir - kāpēc, lai cilvēku rase lauztu tradīciju, kas ir piekopta visās kultūrās, neatkarīgi no reliģijas un etniskā sastāva, kopš cilvēces pirmsākuma tikai tāpēc, ka neliela skaļa moderno laiku aktīvistu grupiņa to pieprasa? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 16:26 (saite)
	Nu uz argumentu ``tradīcija`` būs visādu sūdīgu tradīciju piemēri un jautājums `` šitās arī nevajadzēja lauzt``? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) gnidrologs 2020-08-08 18:27 (saite)
	Bija tradīcijas, kuru laušanai bija kaut kāds racionāls pamats. Lopu un zvēru iecelšanai citā tiesiskā statusā pamata nav. Nedz racionāla, nedz ētiska, tikai emocionāli un ideoloģiski dažu cilvēku galvās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: ;) modus 2020-08-08 19:29 (saite)
	LOL. Jau reiz taču pie nabadzības un cibas lietotāju liekulības tēmas noskaidrojām, ka tev nav ne mazākas saprašanas, kas ir arguments. Vismaz tik daudz taču vajadzētu sajēgt, ka neviens jautājums nevar būt nedz arguments, nedz argumenta daļa. Kāpēc gan padarīt sevi par apsmieklu un lietot vārdu, kura nozīme tev ir miglā tīta? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) gnidrologs 2020-08-08 21:50 (saite)
	Kārtējie vārdu salāti. Vai vari vienkārši kodolīgi noformulēt ko tieši tu gribi no mums, gaļēdājiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)

modus
2020-08-08 22:35 (saite)

Es rakstīju, atbildot uz šo: "labākais arguments šeit ir - kāpēc...". Citētais paredz, ka ir kaut kāds jautājums, kas ir arguments. Es gribēju pateikt, ka tu šeit kļūdies (taču nesaku, ka šajā ziņā kļūdās visi gaļēdāji). Jautājums nevar būt arguments. Tāpat jautājums nevar būt nedz premisa, nedz secinājums. Šāda kļūda atkal liecina, ka tu vispār nesaproti, kas ir arguments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) gnidrologs 2020-08-09 00:40 (saite)
	Ko tu gribi? Btw, kāda ir tava attieksme pret Antifa un BLM organizācijām? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: