Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2020-08-06 16:49:00

abiģelso
Nu vot, vegāns apvainojās

``man godavārds apnika tavs šaurais taisnvirziena skatījums.``

http://klab.lv/users/zazis/247148.html?thread=1314412

Nu neko... Tas tikai parāda, ka šī domāšana ir ar reliģijas iezīmēm.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: ;)

modus
2020-08-08 16:22 (saite)

Paskaidroju speciāli Ctulhu:

Netika apspriests jautājums, vai dzīvnieki ir sapienti. Bet tika apspriests jautājums, vai vegāniem ir tāds uzskats, ka dzīvnieki ir sapienti. Tu norādīji, ka vegāniem ir tāds uzskats un ka to tu izrāvi no maniem komentāriem. Taču tu neesi sniedzis nekādu pamatojumu tam un neesi citējis, kur es esmu kaut ko tādu rakstījis, kaut arī esmu to skaidri jautājis.

Nav vērts tagad lekt uz citu tēmu "vai, ja dzīvnieki nav sapienti, tad vegānismam nav morāla pamata", kamēr nav pabeigta iesāktā. Ir skaidrs, ka tieši tāpat tu, būdams smagi negodīgs, mēģināsi norakt nākamo tēmu, kad iedzīšu tevi stūrī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 16:41 (saite)
	ja vegāniem nav tāds uzskats ka dzīvnieki ir sapienti, tad vegānisms ir vienkārši personiska gaume, viss ir OK un neko mainīt nevajag. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)

modus
2020-08-08 19:28 (saite)

Jauki, ka beidzot atzīsti, ka esi kļūdījies un ka pretēji tam, ko rakstīji iepriekš, vegāniem nav tāda uzskata, ka dzīvnieki ir sapienti.

Varam beidzot ķerties pie nākamās tēmas: Vai tavs uzskats "ja dzīvnieki nav sapienti, tad tie nav cienījami vismaz tādā mērā, ka nevajadzētu viņus ēst" ir tikai patvaļīga iedoma tev vai arī ir kāds arguments par labu tam? Protams, ka vegāni nepiekrīt tādam uzskatam, tāpēc interesanti, vai ir kaut mazākais pamats domāt, ka vegāni nepiekrītot tam, pieļauj kādu kļūdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 19:41 (saite)
	Uzskatam ``dzīvnieki ir resurss, tos var lietot, lieki mocīt nedrīkst, jo sentienti`` arī nav nekādas vainas, džainisti un vegāni savus reliģiskos uzskatus var paturēt pie sevis kā personisku gaumi, citiem tie nav saistoši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 19:50 (saite)
	Nav atbildes. Vēlreiz: Vai tavs uzskats "ja dzīvnieki nav sapienti, tad tie nav cienījami vismaz tādā mērā, ka nevajadzētu viņus ēst" ir tikai patvaļīga iedoma tev vai arī ir kāds arguments par labu tam? Šis ir Jā/Nē jautājums. Tavā atbildē nebija nedz "jā", nedz "nē". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 19:53 (saite)
	iztekums "ja dzīvnieki nav sapienti, tad tie ir cienījami vismaz tādā mērā, ka nevajadzētu viņus ēst" ir tikai patvaļīga iedoma un tev nav argumentu par labu tam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 19:58 (saite)
	Joprojām nav atbildes. Ir tikai mēģinājums atkal mainīt tēmu un vēl viens nepamatots apgalvojums, ka man nav argumentu par labu kādai citai tēzei. Nespēja atbildēt skaidri liecina, ka minētais ir tikai patvaļīga iedoma, kuru vegāniem nav nekāda pamata ņemt vērā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 20:05 (saite)
	Redzamais un modusa demonstrētais argumentu trūkums skaidri liecina, ka modusa teiktais ir tikai patvaļīga iedoma, kuru nevegāniem nav nekāda pamata ņemt vērā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)

modus
2020-08-08 20:16 (saite)

Es atšķirībā no tevis šeit neesmu izvirzījis nekādus pozitīvus apgalvojumus, kuriem pienāktos piedāvāt argumentus, tāpēc, protams, nevienu argumentu šeit neesmu pat mēģinājis piedāvāt. Tas nav nekāds trūkums. Par trūkumu ir runa tad, ja nav kaut kas tāds, kam vajadzētu būt.

Viss, ko esmu darījis - paskaidroju, kas ir vegānisms, un tālāk centos saprast, kādi ir tavi iebildumi pret vegānismu un vai tu vari piedāvāt kaut mazāko pamatu tiem piekrist. Noskaidrojām, ka to tu nevari izdarīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) gnidrologs 2020-08-08 21:48 (saite)
	Dzīvniekus vajag ēst. Kā tev šāda atbilde? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) modus 2020-08-08 22:36 (saite)
	Tāda "atbilde" nav nekādā sakarā ar uzdoto jautājumu: Vai tavs uzskats "ja dzīvnieki nav sapienti, tad tie nav cienījami vismaz tādā mērā, ka nevajadzētu viņus ēst" ir tikai patvaļīga iedoma tev vai arī ir kāds arguments par labu tam? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-08 22:42 (saite)
	cienījams var būt tikai sapients (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: ;) gnidrologs 2020-08-09 00:37 (saite)
	Nē, dzīvnieki nav nedz cienījami nedz ir kāds morāls pārkāpums viņus ēst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)

modus
2020-08-09 01:09 (saite)

Skaidrs, ka atbildi uz uzdoto jautājumu nesagaidīšu, taču radās vēl vienīgi interese par cēloņiem, kas ir par problēmu, ka nespējat saprast to, kas tiek jautāts, un sniedzat atbildes uz jautājumiem, kurus neviens nav uzdevis. Ir kāds neskaidrs vārds un/vai nespējat salikt kopā vārdu, un/vai masveidā lietojat kaut kādas psihotropās vielas, vai kas cits?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ;) ctulhu 2020-08-09 02:10 (saite)
	Lēds demagoģisks triks, modus. Tu vari labāk, saņemies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: