Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-08-27 15:16:00

suņi rej, karavāna iet
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/preteji-vides-sargu-bridinajumiem-krievijas-peldosa-aes-sakusi-celu-arktika.a329875/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2019-08-28 00:41 (saite)
	Neapvaino fašistus. Viņi nebija tik tupi. Valsts funkcionēja izpravno un piepisties varēja tikai autoritārismam. Ļevoki ir saknē totalitāristi, kas vēl piedevām nav spējuši noorganizēt nevienu darboties spējīgu režīmu (kas, protams no vienas puses ir labi, bet labāk būtu, ja šos mēģinājumus apcirptu jau saknē). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 00:55 (saite)
	ķīna un ziemeļkoreja ir nomināli kreisi režīmi, un tev ar tiem būtu pa ceļam (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 00:58 (saite)
	Nu bet dažas sjw aktīvistu izdarības universitātēs tieši ķīnas hunveibinus atgādina (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:24 (saite)
	sjw ir karikatūra no pārmērīgas youtube skatīšanās (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 01:28 (saite)
	es praktiski neskatos youtube, runa ir par, piemēram uzbrukumiem Votsonam un tml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:31 (saite)
	sjw jēdziens nepastāv ārpus saujas nebeidzami tiražētiem piemēriem no youtubes (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2019-08-28 01:32 (saite)

Урок в классе. Учительница говорит:
- Дети, сегодня мы будем проходить новую букву "Ж"! Называйте слова на эту букву!
Маша встает и говорит:
- Журавль!
- Молодец!
Вовочка:
- Жопа!
- Неправильно, нет такого слова!
- Жопа есть, а слова нет?!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2019-08-28 01:33 (saite)
	okej kā tad sauc tos aktīvistus kas uzbruka Vatsonam? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:37 (saite)
	nezinu, par ko tu runā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 01:40 (saite)
	https://www.telegraph.co.uk/news/science/11261872/James-Watson-selling-Nobel-prize-because-no-one-wants-to-admit-I-exist.html (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:56 (saite)
	par ko tieši būtu runa? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 01:57 (saite)
	Nu izlasi. Jeb tu angliski neproti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 02:02 (saite)
	neprotu; paskaidro, esi labvēlīgs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 12:42 (saite)
	Es neesmu labvēlīgs, turklāt tu te mētājies ar angļu frāzītēm, tātad valodu zini. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2019-08-28 16:32 (saite)

Tātad, "Watson .. was shunned by the scientific community after linking intelligence to race".

Kur tieši ir problēma? Ne pirmais, ne pēdējais gadījums, kad visādi savulaik labi zinātnieki sāk runāt huiņu, tādēļ "zinātnes komūna" viņu atraida. Vai tev ir iebildumu pret to, ka atraida zinātnieku, kurš dezinformē sabiedrību un izmanto savu zinātnieka autoritāti, lai klāstītu nezinātnisku, nepierādītu huiņu? Vai tev būtu iebildumi, ja arī Kalviņu ar viņa homeopātiju beidzot pavirzītu nost no zinātnes pjedestāla un pārstātu viņu uztvert nopietni? Man šķiet, ka situācija ar abiem kungiem ir ļoti līdzīga, tikai homeopātija ir mazāk politiski lādēts jautājums par rasu "zinātni".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2019-08-28 16:53 (saite)

Klaviņu jau ir emm pavirzījuši jo tiešām pseido zinātne. Kamēr tas ko saka Vatsons ir open question. Nē tas nav tā kāda `` rase`` (vispār ir korekti runāt par etniskām grupām) ir stulbāka, bet kaut kādas nianses ģenētikā t.sk. cerebrālajā ģenētikā, kā attīstās nervu sistēma principā nav izslēgtas. varbūt izrādās ka dažādiem temperamentiem un mentalitātēm vajag izglītība ssistēmas ar dažādām niansēm. Un tml.

Un also es domāju ka tādas lietas risina zinātniskās debatēs, ja kalviņš atvelkas uz ZA sēdi ar saviem atmiņsūdeņiem un homeopātiju tad tur pretī ir Kaščejevs un citi ( es arī biju) kas pasaka kā lietas ir un kalviņš top apsēdināts. Bet nevis represēt/ banot par uzskatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2019-08-28 17:15 (saite)

Vai tavuprāt par nezinātnisku lietu runāšanu atlaist no darba vai neņemt darbā zinātniskā institūcijā ir represēšana?

Jo redzi, tur jau tā lieta, ka šis ģenētikā joprojām ir tik open question, cik vien open var būt, jo par to, kas vispār nosaka inteliģenci mēs pagaidām zinām praktiski neko. Bet Vatsons ir vairākkārt izteicies tā, it kā tas jau ir zināms un pierādīts. Šeit ir daži viņa izteikumi, bet tie ne tuvu nav vienīgie.

Īpaši man patīk šis: "He also said that while he wished the races were equal, “people who have to deal with black employees find this not true.”"
Kruta, ja tu esi jauns tumšādains doktorants un piesakies uz vakanci Vatsona vadītā laboratorijā, ne?

Wiki arī ir sadaļa par šiem viņa uzskatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2019-08-28 17:24 (saite)

/Vai tavuprāt par nezinātnisku lietu runāšanu atlaist no darba vai neņemt darbā zinātniskā institūcijā ir represēšana?/

Hmmm, labs jautājums. Ir pietiekami daudz zinātnieku, kas in general izpildās nezinātniski, piemēram tic dievam un mēdz par to publiski izteikties. OK, man arī nepatīk ticēšana dievam bet visus viņus tāpēc mest ārā vai neuzņemt kaut kur ir šķiet perebors.

Un Vatsona gadījumā jā es domāju ka varēja iztikt ar debates rakstu, kur ir argumenti pret argumentiem, par hipotēzēm tiek pieprasīta evidence, vienkāŗši skatamies kā lietas ir un viss. Ja nav zināms tad nav zināms, turpinam noskaidrot.

Savukārt attiecībā uz praksi piemēram jaunu doktorantu pieņemšanu tam vispār nav nekādas nozīmes, cilvēkus vērtē pēc kvalifikācijas un viss. Eksāmeni, testi, ieskaites, raksti un tā tālāk. OK, ja Vatsons darītu citādi un vērtētu pēc nebūtiskiem kritērijiem jā tad šajā vietā varētu sākt protestēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2019-08-28 17:49 (saite)

Es domāju, ka nezinātnisku uzskatu jautājums ir par gradāciju un ietekmi uz tiešo darbu, savu specifisko jomu. Jā, principā, ja kāds ķīmiķis tic dievam, bet tas viņa darbu nekādi neiespaido, tad tam nav nozīmes. Tāpat, ja vēstures doktors tic homeopātijai, nu i lai, nav tam nekāda sakara ar māku korekti analizēt vēstures avotus.

Vatsona gadījumā gan nebija tikai iekšēja diskusija ģenētiķu konferencē, kur tad varētu izvērst tevis minēto diskusiju ar hipotēzēm un evidencēm. Viņš ar savu ģenētiķa autoritāti uzrunāja publiku, t.i., līda TV kastē. Kā jau teicu sākumā - ļoti līdzīgs Kalviņa gadījumam.

Nū, nepiekrītu gan, ka pieņemot darbā zinātniskās institūcijās skatās strikti tikai pēc tādiem rādītājiem, tas pat mēdz būt otršķirīgi. Ok, es nezinu par praksi konkrētajā lab, ko vadīja Vatsons, bet mūsu institūtā par zinātnisko amatu kandidātiem notiek iekšējā balsošana, pirms kuras kandidāts prezentē savu pētījumu plānu. Turklāt, ja runa ir par darbu projektā, nevis pastāvīgi, tad vispār atzīmēm un publikācijām nav nozīmes, nozīme ir piemērotībai darbā pie konkrētā pētījuma tēmas.

	hedera 2019-08-28 18:08 (saite)
	Atpisies, nelaime. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2019-08-28 19:30 (saite)
	Par huiņas runāšanu pabīdīt malā zinātnieku nav nekas slikts, ja tas, ko zinātnieks runā, ir huiņa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 19:43 (saite)
	Nu jā te prasās tas ko liek kvadrātiekavās (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: