Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-08-27 15:16:00

suņi rej, karavāna iet
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/preteji-vides-sargu-bridinajumiem-krievijas-peldosa-aes-sakusi-celu-arktika.a329875/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2019-08-28 17:24 (saite)

/Vai tavuprāt par nezinātnisku lietu runāšanu atlaist no darba vai neņemt darbā zinātniskā institūcijā ir represēšana?/

Hmmm, labs jautājums. Ir pietiekami daudz zinātnieku, kas in general izpildās nezinātniski, piemēram tic dievam un mēdz par to publiski izteikties. OK, man arī nepatīk ticēšana dievam bet visus viņus tāpēc mest ārā vai neuzņemt kaut kur ir šķiet perebors.

Un Vatsona gadījumā jā es domāju ka varēja iztikt ar debates rakstu, kur ir argumenti pret argumentiem, par hipotēzēm tiek pieprasīta evidence, vienkāŗši skatamies kā lietas ir un viss. Ja nav zināms tad nav zināms, turpinam noskaidrot.

Savukārt attiecībā uz praksi piemēram jaunu doktorantu pieņemšanu tam vispār nav nekādas nozīmes, cilvēkus vērtē pēc kvalifikācijas un viss. Eksāmeni, testi, ieskaites, raksti un tā tālāk. OK, ja Vatsons darītu citādi un vērtētu pēc nebūtiskiem kritērijiem jā tad šajā vietā varētu sākt protestēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2019-08-28 17:49 (saite)

Es domāju, ka nezinātnisku uzskatu jautājums ir par gradāciju un ietekmi uz tiešo darbu, savu specifisko jomu. Jā, principā, ja kāds ķīmiķis tic dievam, bet tas viņa darbu nekādi neiespaido, tad tam nav nozīmes. Tāpat, ja vēstures doktors tic homeopātijai, nu i lai, nav tam nekāda sakara ar māku korekti analizēt vēstures avotus.

Vatsona gadījumā gan nebija tikai iekšēja diskusija ģenētiķu konferencē, kur tad varētu izvērst tevis minēto diskusiju ar hipotēzēm un evidencēm. Viņš ar savu ģenētiķa autoritāti uzrunāja publiku, t.i., līda TV kastē. Kā jau teicu sākumā - ļoti līdzīgs Kalviņa gadījumam.

Nū, nepiekrītu gan, ka pieņemot darbā zinātniskās institūcijās skatās strikti tikai pēc tādiem rādītājiem, tas pat mēdz būt otršķirīgi. Ok, es nezinu par praksi konkrētajā lab, ko vadīja Vatsons, bet mūsu institūtā par zinātnisko amatu kandidātiem notiek iekšējā balsošana, pirms kuras kandidāts prezentē savu pētījumu plānu. Turklāt, ja runa ir par darbu projektā, nevis pastāvīgi, tad vispār atzīmēm un publikācijām nav nozīmes, nozīme ir piemērotībai darbā pie konkrētā pētījuma tēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2019-08-28 18:28 (saite)
	Starp citu, vēstures doktoram, skatoties pēc pētījumu tēmas, izteikta reliģiozitāte varētu būt krietni lielāka problēma nekā ķīmijas doktoram. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 18:29 (saite)
	aha, paleontologs - kreacionists :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2019-08-28 18:34 (saite)
	:DDD (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: