ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-08-27 15:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
suņi rej, karavāna iet
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/preteji-vides-sargu-bridinajumiem-krievijas-peldosa-aes-sakusi-celu-arktika.a329875/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-08-28 16:53 (saite)
Klaviņu jau ir emm pavirzījuši jo tiešām pseido zinātne. Kamēr tas ko saka Vatsons ir open question. Nē tas nav tā kāda `` rase`` (vispār ir korekti runāt par etniskām grupām) ir stulbāka, bet kaut kādas nianses ģenētikā t.sk. cerebrālajā ģenētikā, kā attīstās nervu sistēma principā nav izslēgtas. varbūt izrādās ka dažādiem temperamentiem un mentalitātēm vajag izglītība ssistēmas ar dažādām niansēm. Un tml.

Un also es domāju ka tādas lietas risina zinātniskās debatēs, ja kalviņš atvelkas uz ZA sēdi ar saviem atmiņsūdeņiem un homeopātiju tad tur pretī ir Kaščejevs un citi ( es arī biju) kas pasaka kā lietas ir un kalviņš top apsēdināts. Bet nevis represēt/ banot par uzskatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 17:15 (saite)
Vai tavuprāt par nezinātnisku lietu runāšanu atlaist no darba vai neņemt darbā zinātniskā institūcijā ir represēšana?

Jo redzi, tur jau tā lieta, ka šis ģenētikā joprojām ir tik open question, cik vien open var būt, jo par to, kas vispār nosaka inteliģenci mēs pagaidām zinām praktiski neko. Bet Vatsons ir vairākkārt izteicies tā, it kā tas jau ir zināms un pierādīts. Šeit ir daži viņa izteikumi, bet tie ne tuvu nav vienīgie.

Īpaši man patīk šis: "He also said that while he wished the races were equal, “people who have to deal with black employees find this not true.”"
Kruta, ja tu esi jauns tumšādains doktorants un piesakies uz vakanci Vatsona vadītā laboratorijā, ne?

Wiki arī ir sadaļa par šiem viņa uzskatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-28 17:24 (saite)
/Vai tavuprāt par nezinātnisku lietu runāšanu atlaist no darba vai neņemt darbā zinātniskā institūcijā ir represēšana?/

Hmmm, labs jautājums. Ir pietiekami daudz zinātnieku, kas in general izpildās nezinātniski, piemēram tic dievam un mēdz par to publiski izteikties. OK, man arī nepatīk ticēšana dievam bet visus viņus tāpēc mest ārā vai neuzņemt kaut kur ir šķiet perebors.

Un Vatsona gadījumā jā es domāju ka varēja iztikt ar debates rakstu, kur ir argumenti pret argumentiem, par hipotēzēm tiek pieprasīta evidence, vienkāŗši skatamies kā lietas ir un viss. Ja nav zināms tad nav zināms, turpinam noskaidrot.

Savukārt attiecībā uz praksi piemēram jaunu doktorantu pieņemšanu tam vispār nav nekādas nozīmes, cilvēkus vērtē pēc kvalifikācijas un viss. Eksāmeni, testi, ieskaites, raksti un tā tālāk. OK, ja Vatsons darītu citādi un vērtētu pēc nebūtiskiem kritērijiem jā tad šajā vietā varētu sākt protestēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 17:49 (saite)
Es domāju, ka nezinātnisku uzskatu jautājums ir par gradāciju un ietekmi uz tiešo darbu, savu specifisko jomu. Jā, principā, ja kāds ķīmiķis tic dievam, bet tas viņa darbu nekādi neiespaido, tad tam nav nozīmes. Tāpat, ja vēstures doktors tic homeopātijai, nu i lai, nav tam nekāda sakara ar māku korekti analizēt vēstures avotus.

Vatsona gadījumā gan nebija tikai iekšēja diskusija ģenētiķu konferencē, kur tad varētu izvērst tevis minēto diskusiju ar hipotēzēm un evidencēm. Viņš ar savu ģenētiķa autoritāti uzrunāja publiku, t.i., līda TV kastē. Kā jau teicu sākumā - ļoti līdzīgs Kalviņa gadījumam.

Nū, nepiekrītu gan, ka pieņemot darbā zinātniskās institūcijās skatās strikti tikai pēc tādiem rādītājiem, tas pat mēdz būt otršķirīgi. Ok, es nezinu par praksi konkrētajā lab, ko vadīja Vatsons, bet mūsu institūtā par zinātnisko amatu kandidātiem notiek iekšējā balsošana, pirms kuras kandidāts prezentē savu pētījumu plānu. Turklāt, ja runa ir par darbu projektā, nevis pastāvīgi, tad vispār atzīmēm un publikācijām nav nozīmes, nozīme ir piemērotībai darbā pie konkrētā pētījuma tēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 18:28 (saite)
Starp citu, vēstures doktoram, skatoties pēc pētījumu tēmas, izteikta reliģiozitāte varētu būt krietni lielāka problēma nekā ķīmijas doktoram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-28 18:29 (saite)
aha, paleontologs - kreacionists :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 18:34 (saite)
:DDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-08-28 17:56 (saite)
"Kruta, ja tu esi jauns tumšādains doktorants un piesakies uz vakanci Vatsona vadītā laboratorijā, ne?"

Un kas? Viņa emocijonālā aura tiks apskādēta? Darbinieku meritokrātiska izvēle nav pretrunā ar to, ko Vatsons teica un viņa teiktais ir FAKTS. IQ atšķirības starp rasēm ir beyond reasonable doubt tā pat kā IQ ietekme uz spēju veikt lērumu dažādu funkciju, ko pieprasa amats ergo Vatsona teiktais ir faktuāli korekti, bet nav polit-korekti. Nezinātniski būtu, ja viņš kategoriski runātu par IQ discrepancy cēloņiem, kas tiešām ir atvērts jautājums.
Gan tava gan akadēmijas sjw moba rekakcija uz šo un līdzīgiem izteikumiem forši demonstrē why science and feminine brain just doesn't work together.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-28 18:06 (saite)
Nē nu ja lab. vadītājs pie pieņemšanas vnk pateiktu - tu un tu jūs esat melni, ejiet ārā un sāktu runāt ar pārējiem tas būtu episki stulbi jo vrb ka nupat pa durvīm izgāja unikālas smadzenes. BET ja visi godīgi liek testus un teiksim 3 noliek un 2 izkrīt un tie 2 nejauši ir melni, tad nu neko tāda dzīve. Atslēgvārds ir ja viss notiek godīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 18:24 (saite)
Nu tieši tā, par cerību uz godīgu vērtējumu jau tieši rodas pamatotas šaubas, ja lab vadītājs tā casually izrunājas par "tumšādainiem darbiniekiem". Tādēļ man nudien šķiet pamatots vadības lēmums tādu vadītāju palūgt atstāt krēslu. Piemēram, vai tev liktos ok, ja lab vadītu un darbiniekus atlasītu cilvēks ar tādiem uzskatiem par sievietēm zinātnē, kādus šeit tikko kārtējo reizi demonstrēja gnīda? Man jau nu toč nebūtu naiva cerība, ka gan jau tikai strikti pēc publikāciju sarakstiem skatās. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-28 18:29 (saite)
Nu kā minimums tur vajadzētu pieskatīšanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 18:44 (saite)
T.i., lab vadītājs nebūtu spējīgs pilnvērtīgi pildīt visus darba pienākumus, ko viņa amats prasa. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-28 18:51 (saite)
Tā sanāk un ja kas kalviņu par mūsu zp vadītāju vairs neievēlēja ibo pardon mai frenč zajebal

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 18:54 (saite)
Ā, kaut kad nesen bija vēlēšanas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-28 19:00 (saite)
pirms jaungada

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 19:09 (saite)
Nu sk. Kalviņš par šo nav nekur publiski komentējis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-28 19:11 (saite)
Nē tas jau inst iekšējā zp un man šķiet ka pēc rigvira paņemšanas aiz ausīm šams vispār ir ielīdis stūrī. Ak jā un atmiņsūdeni jau arī paņēma priekšā. Vot kā dzīvē neiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 19:14 (saite)
Ō, jā, es lasīju par atmiņūdeni. Tur tak aizraujoša drāma, tas memory water čalis baigi ārdījās pa internetiem, ka viņu apmelojot, neļaujot filmēt diskusiju, un kas nu vēl tur viņam sāp.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-08-28 19:45 (saite)
Nutak tas viens science raksts kur cilvēki ir samērijuši HOH dipolu relaksācijas laiksu un vyss, case closed fiņita ļa komeģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-08-28 19:21 (saite)
"Nu tieši tā, par cerību uz godīgu vērtējumu jau tieši rodas pamatotas šaubas, ja lab vadītājs tā casually izrunājas par "tumšādainiem darbiniekiem"."

Kā jau sievietei, tevi mazāk interesē objektīvā realitāte, kas ir meritokrātijas pamatā, bet "pamatotas šaubas", kas balstītas negatīva emocionālā reakcijā par to, ka cilvēki uzdrīkstas aizskart jūtīgas tēmas. Tas kā reiz ir science killer. Zinātniskajai metodei vai statistikas datiem nepiš tavas tizlās emocijas. Ja tu nespēj tās, savu ādas krāsu vai dzimumu, atstāt mājās, ejot uz savu laboratoriju, tu neesi adekvāta šai profesijai. End of it.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-08-28 20:05 (saite)
At-pi-sies, ne-lai-me.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-08-28 21:57 (saite)
da pati atpisies lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-08-28 18:08 (saite)
Atpisies, nelaime.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?