Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-25 14:06:00

Key to understanding petersonism

citāts: //Viņš droši vien runā par vientuļiem, frustrētiem jaunēļiem. Tajā ziņā viņam taisnība. Ja sabiedrība tiem uzforsētu virsū ģimenes dzīvi, tad nebūtu laika būt vientuļam un frustrētam. Būtu sieva, bērni, kur izlikt enerģiju.//

Es točna negribētu būt tas uz kura vientuļš frustrēts jaunēklis izliek enerģiju ....

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	extranjero 2018-05-25 21:59 (saite)
	Tā tiešām esot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2018-05-25 22:07 (saite)
	Kas to apgalvo, izņemot tevi, un uz kādiem pētījumiem šis apgalvojums balstās? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-05-25 22:27 (saite)
	Es nezinu uz kādiem pētījumiem, tas balstās, bet domāju, ka tie, kam tas interesē, to varētu atrast un noskaidrot un šeit ievieto atsauces. Es vienkārši parasti lasu SSC un tur tādi fakti ik pa reizei uzpeld ar pietiekami lielu periodiskumu, lai tas būtu kaut kādā līmenī ticami. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-05-25 22:42 (saite)
	Vispār jau ir tieši otrādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-05-25 22:52 (saite)
	Kas ir tieši otrādi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2018-05-25 23:38 (saite)
	Apgalvojums ir diezgan pārsteidzošs un nesakrīt ar ikdienas novērojumiem, tāpēc gribas zināt, vai tas patiešām nav izzīsts no pirksta. Turklāt arī tavas spējas korekti interpretēt lasīto informāciju var būt un var nebūt autoritāte, līdz ar to "kaut kādā līmenī ticami" man šoreiz nozīmē ļoti zemu ticamības līmeni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-25 23:40 (saite)
	Te tauta reportē par extranjero apgalvojumu ticamību, esot zema. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-05-26 00:06 (saite)

Par šo jautājumu ķīmiķis jau ievietoja atsauci, kas ir tieši tas, par ko es runāju. Man vienkārši nav laika meklēt dažādas atsauces par visām lietām, kuras es esmu kādreiz lasījis, tāpēc es bieži reportēju tikai galveno ideju. Es pieļauju, ka dažreiz atceros vai pat izlasu nepareizi, un tad to arī atzīstu. Bet īsti nemanu, ka šeit pat pēc šīs atsauces ievietošanas kāds atzītu, ka sākotnējā implikācija, ka JP runā par vardarbīgu vīriešu sapārošanu, ir nepamatota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-26 00:09 (saite)
	JP runā par sociālu spiedienu viņam patīkamo tradicionālo modeļu virzienā. Ta snav tik radikāli, bet apmēram tik pat kaitīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-05-26 00:13 (saite)
	Nu redzi, tev ir aizspriedumi pret tradicionālo modeli, tāpēc tu šādu sociālu spiedienu uzskati par kaitīgu. Bet ja šis spiediens būtu attiecībā uz tevis atbalstīto modeli, tad viss būtu štokos, vai ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-26 00:20 (saite)
	Nav manis atbalstītā modeļa. Tu atkal nesaprati. Atkārtoju vēlreiz: Visi modeļi kuri apmierina iesaistītos cilvēkus ir labi. Es atbalstu visus modeļus Vienādi ir skaidrs? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-05-26 00:29 (saite)
	Tas man izklausās pēc neauglīgām fantāzijām. Visi nekad nebūs apmierināti, jo cilvēku psihe ir pārāk pretrunīga. Bet pats galvenais – cilvēks ir neapmierināts, ko viņam darīt? Ar reāliem padomiem un sistēmu, kas strādā. Nevis tādu malšanu apkārt – dari, ko gribi, galvenais, lai tev būtu labi. Jo tas nestrādā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-26 00:33 (saite)

/ Visi nekad nebūs apmierināti, jo cilvēku psihe ir pārāk pretrunīga. /

Vēlreiz

Katrs ir apmierināts ar to modeli kas viņam patīk.

Kur problēma.

Tas pats kas ar rijamo

Ir lietas kas man garšo, ir lietas kas man negaršo

visas tās lietas ir labas

es ēdu to kas man garšo, neēdu to kas negaršo

es nevēlos aizliegt to kas man negaršo, man pietiek ja es to neēdu

tik tālu ir skaidrs?

atiecībā uz ģimeņu modeļiem viss tas pats, izmaiņa tikai tajā, ka lietas izvēlas nevis viens bet 2,3... [cik jau nu tajā grupā ir partneru] kopā, uz sarunāšanas pamata.

Mazs skaits, piemēram 2 cilvēki tak var lietas sarunāt ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-05-26 00:37 (saite)

>> Katrs ir apmierināts ar to modeli kas viņam patīk.

Tas ir tik nekonkrēti, jo es runāju par kaut ko citu. Ir teiksim, incels Nr. 1. Viņam pat varbūt nav konkrētas idejas, kura sistēma viņam patīk, bet pieņemsim, viņam šķiet, ka poliamorija patiktu vislabāk. Bet problēma jau ir tajā, ka viņš pat vienu partneri nevar atrast. Tas, ka viņam patīk sistēma, vispār nepadara viņu par apmierinātu. Drīzāk otrādi – ja viņš būtu aseksuāls, tad varbūt viņš būtu laimīgs, bet tā kā viņam patīk kāds cits modelis, tad nu viņam ir problēmas.

>> Mazs skaits, piemēram 2 cilvēki tak var lietas sarunāt ne?

Šis incels, piemēram, nespēja atrast to 2, ar ko lietas sarunāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-26 00:44 (saite)

Nu lūk tātad mums ir tips #1 kuram patīk poliamorija bet kurš nevar atrast nevienu partneri.

Ko darīt?

Elementāri:

Tipiņš #1 uzdod sev jautājumu: Kāpēc es nevaru atrast nevienu partneri?

No atbildes arī būs atkarīga tālākā rīcība.

Varbūt biežāk jāmazgājas, varbūt grāmatas jālasa, varbūt agresija jāpievalda, varbūt jādzer mazāk, varbūt viss minētais kopā.

Vot kas nav jādara - nekādiem partneriem un sabiedrībai kopā nav jāmainās tā, lai tipiņam #1 lūk būtu pieejamāki partneri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-05-26 00:51 (saite)

Viss ir ok, kamēr šis tips neuzspridzina sevi kopā ar veselu grupu cilvēku.

Un fakts ir tāds, ka tu nezini, kas palīdzēt šim incelam Nr. 1. Tev nav nekādu praktisku ieteikumu, kas strādātu. Tu visdrīzāk pat nespēj apzināties, kur ir problēma.

Un ja tas ir viens gadījums, tad tā ir individuāla problēma. Ja šādu tipu ir vairāk, tad tā jau ir visas sabiedrības problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-26 00:56 (saite)

Nu pret terorismu - parastās pretterorisma darbības un nē sabiedrībai nav jābūt pretimnākošai šādiem noziedzniekiem uz pārējo tās locekļu brīvības rēķina. Efektīvākas šādu izķeršanas un neitralizēšanas metodes - to jā. Te es vairāk esmu par katra sabiedrības locekļa pašaizsardzības spēju + spestruktūru efektivitātes pacelšanu, tā lai būtu pilnīgi skaidrs - šāds terorists vnk netiks līdz uzbrukuma izdarīšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-05-26 01:03 (saite)
	Pēc tādas loģikas arī Afganistānā nevajadzētu būt nekādu vardarbības problēmu. Vajag tikai uzlabot teroristu izķeršanu – nevis risināt sociālos aspektus, kas tos rada. Diemžēl, šāda pieeja praksē nestrādā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-26 01:07 (saite)
	Sociālos aspektus kāreiz var un vajag risināt, bet ne jau tik šķībā veidā kā pītersons iesaka. LV piemēram vajag ratificēt Stambulas konvenciju, tas tuvākais. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-05-26 01:14 (saite)

JP tikai izteica abstraktu ideju – es pat gribēdams tur nevaru saskatīt konkrētu ieteikumu vai rīcības veidu. Bet vairums, kas vispār neko nefiltrē par šo tēmu, kurai viņš tikai nedaudz pieskārās, ir ar milzu pretenzijām (vai varbūt tikai emocijām), ka viņiem viss ir skaidrs (inceli – sliktie, sievietes – apbižotas, JP – muļķis).

	ctulhu 2018-05-26 00:57 (saite)
	/Un fakts ir tāds, ka tu nezini, kas palīdzēt šim incelam Nr. 1. / Es jau teicu - atkarājas no problēmas veida. Visbiežāk droši vien risinājums ir attīstīt intelektu jo muļķi nevienam nepatīk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-05-26 01:05 (saite)
	Ar intelektu visbiežāk viņiem viss ir kārtībā. Lietas ir daudz sarežģītākas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-26 01:08 (saite)
	Ja ar intelektu ir kārtībā, tad nočekot empātiju, ja nav attīstīt, tas pats ar humora izjūtu, agresivitāti iemācīties kontrolēt. Un tad jau sanāks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2018-05-25 22:30 (saite)
	Piemēram, kā ķīmiķis augstāk ļoti laipni ievietoja atsauci, lai apstiprinātu, ka JP runā par ķēdīti: nevar atrast partneri > frustrācija > vardarbība, nevis ķēdīti: vardarbīgi vīrieši > jādod partneri – kā to daži mēģina implicēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: