nevajag banot zazi :)

(Reply to this) (Thread)

mani arī nobanoja.
par jautājumiem, kas nu ir dzēsti, bet internets atceras.
https://web.archive.org/web/20220505080220/http://klab.lv/users/extranjero/262630.html

(Reply to this) (Parent)

Zazis skaidri norāda, ka viņš domā visu pārtiku, kas ir gatavota rūpnieciski. Tās ir pilnīgas muļķības, un tu tikai ņirgājies par viņu, mēģinot tik nesekmīgi aizstāvēt šīs muļķības.

Nav nekāda līmeņa, pie kura pārtikas apstrāde kļūst neveselīga. Visu nosaka konkrēta pārtika, konkrēts process un konkrēti daudzumi. Pat mājās cepts un vārīts var būt ļoti neveselīgs, savukārt kaut kas “dikti procesēts” var būt ļoti veselīgs un pat ārstu ieteikts.

(Reply to this) (Thread)

Nu jā tas tiešām izklausās pēc ``pārtikas sektantu`` propagandas par to ``pricesēto``, bet nafig cilvēki jābano? Tās tādas kristiešu/ komunistu metodes :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bano par to, ka ir ārkārtīgi kaitinoši un atklāti sakot, trollējoši. Az nesaka tieši, kāpēc viņa nepiekrīt, bet mēģina uzdot nesaistītus jautājumus. Tas tikai traucē.

Es arī kādreiz domāju, ka nevajag banot, bet tas neveicina diskusiju kvalitāti. Mani cibā nosauca par psihopātu un ko tik vēl ne. Vai tas ir pareizi? Es zinu, ka daudziem ir ļoti sāpīgi, ja es pasaku, ka konkrētais viedoklis ir muļķības, jo es neprotu diplomātiski visiem (pat radikāli pretēju viedokļu paudējiem) piekrist.

Bet tad es sāku nedaudz rakstīt reddit, racionālistu forumā, un reizēm kāds jutās aizvainots un arī sāka nosaukt mani sliktos vārdos, pat ne tik traki kā cibā, ka man pat likās, tas ir pilnīgi normāli. Bet moderatori tūlīt nobanoja šos lietotājus. Pavisam nesen pats Skots Aleksandrs iedeva banu vienam, kurš uzbrauca man substack komentārā.

Tā ka es esmu pārliecināts, ka pat ja es pats kādreiz pāršauju pār strīpu un varētu būt mērenāks savos izteicienos, arī tie, kas man personīgi uzbrauc (az, zazis, gedymins, hedera) racionālistu forumā jau sen būtu nobanoti un pilnīgi pamatoti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man šķiet ka viņi tajā redditā pārspīlē ar banošanu. Faktiski ne citās vietās ne konkrēti šeit man nav nācies banot nevienu uzņemot to zināmo pacientu ar F diagnozi, bet nu patoloģija ir patoloģija un es neesmu psihiatrs. Visādi citādi atrodu ka tas nav vajadzīgs.

(Reply to this) (Parent)

No otras puses te nav labdzimušu jaunavu pansionāts un uzbraucieni nav nekas tik šausmīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā jau arī ir, bet es parasti atceļu banus pēc kāda laika. Es ne vienmēr varu piedalīties lielos cepienos, tāpēc banošana ir uz laiku apturēt diskusijas. Galu galā es nezinu, ko lai atbild uz jautājumu par tiesībām zināt par ko, kad pats nosauktais jau ir izveidojis ierakstu par konkrēto lieto. Skaidrs, ka tas nav domāts, kā jautājums burtiskā nozīmē. Vai tas ir sarkastisks, trollējošs vai kāds cits? Man nav ne jausmas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tad jau var vnk neatbildēt vai pateikt ej dirst nevis akurāt banot, bet nu katrs savā žurnālā saimnieks dara kā grib.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiešām?

(Reply to this) (Parent)

piekrist/nepiekrist es varu tikai zazis viedoklim
tev kā citāta autoram bija tikai jānorāda oriģinālais teksts, bet to tu nedarīji, jo, kā izrādās, nekāda citāta jau nebija, bija tikai tavs fake-news naratīvs.
nožēlojami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zazis skaidri zināja, par kuru viņa viedokli tas bija. Viņš, protams, tam nepiekrita, un man šķiet, ka viņš negrib vēl lielāku uzmanību tam. Tāpēc nevajag turpināt uzstāt uz to, lai es publiski to izķidātu.

Jā, es sākotnēji ierakstīju, ka tas bija zazis, kurš tā domāja, jo kaut kā pieļāvu, ka daudzi būs lasījuši diskusiju pie mindbound, un šādā atsauce palīdz labāk pārslēgties uz tēmu. Bet līdzīgi domā daudzi, un ar tavu spiedienu es uzrakstīju veselu ierakstu, kur to labāk izskaidroju, nekur neminot viņa vārdu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"un man šķiet, ka viņš negrib vēl lielāku uzmanību tam. Tāpēc nevajag turpināt uzstāt uz to, lai es publiski to izķidātu." - tad kāpēc tu veltīji ierakstu šim viņa komentāram, kuru tur publiski izķidāji?
http://klab.lv/users/extranjero/262891.html?mode=reply

(Reply to this) (Parent)

es vispār nevēlos tavu derdzīgo uzmanību. atpisies, nelaime!!!

beidz publiski ķidāt svešas diskusijas. beidz domāt citu vietā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es dirst un nerunā ar mani.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

debils esi?
tu mani šodien jau divos savos pukstos apdirs. un man jānerunā ar tevi? ATPISIES, NELAIME, TU NEVIENAM NEPATĪC!!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ATPISIES, NELAIME

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ū, tagad mana debilā grūpija atkārtos, ko saku?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ATPISIES, NELAIME!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev plate iesprūda, muļķi.
apbrīnoju az pacietību, tu viņu izbanoji par jautājumiem uz kuriem tev nebija atbilžu, bet tu atļaujies nākt te un būt regulēt citus. divkosības paraugstundas. tu esi pretīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ATPISIES, NELAIME!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

normāls tāds flūdiņš. ko vēl mums nodemonstrēsi, vanabī autist?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ATPISIES, NELAIME!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas kaķim spēle, pelei nāve, teiktu omīte ;)

(Reply to this) (Parent)

ATPISIES, NELAIME!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atļaušos atgādināt, ka tu piepisies man, vanabī autist. varbūt mēģini noorientēties savās jūtās pret mani un tad paud tās publiskā telpā?

tu esi tāds āksts un muļķis, ka tiešām kļūst smieklīgi :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ATPISIES, NELAIME!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Mans saulklis kādreiz bija "atpisies, loh", vienīgi līdz tādam līdzeklim kā lielie burti gan nenonācu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es esmu bieži nobanots, vienmēr pelnīti. Nekad neesmu īpaši par to cepies, nu varbūt kādreiz pieminējis, ka tur un tur esmu nobanots.

Bet tie kviecieni, par to cik tas ir netaisnīgi un cik ļoti banotājs neciena vārda brīvību un atbalsta diktatūra, pamatā nāk no visādiem troļļiem, kā antivax vai krievu botiem un citiem dezinformācijas izplatītājiem. Neviens viņus no cibas ārā nemet, vienkārši es piebremzēju diskusijas pie sevis, jo šobrīd nav tam tik daudz laika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav tik daudz laika, lai atbildētu uz vienu jautājumu, bet ir gana daudz laika, 20+ komentāriem te un jaunam publiskam ierakstam par tēmu, uz ko atteicies atbildēt, lai šo tēmu publiski neķidātu? ;DDD

atgādinu, ka tu joprojām neesi atbildējis arī uz šo jautājumu savu izteikumu sakarā
http://klab.lv/users/az/1139270.html?thread=2100038#t2100038

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dažiem, šķiet, nav pat viena standarta, nerunājot pat par dubultiem ;)))

(Reply to this) (Parent)

Kāds sakars šim jautājumam ar to, vai ultra procesēta pārtika pēc definīcijas ir uzskatāma par neveselīgu? Un pat uz nesaistīto jautājumu, ka labāka attieksme pret gejiem ir kultūras nevis zinātnes nopelns. Kāpēc man uz to vispār uz šo jautājumi ir jāatbild?

Es pateikšu kāpēc. Arī tā ir tipiska antivax/dezinformatoru pieeja – uzdot visādus nebūtisku jautājumus un pēc tam teikt – lūk, tu neesi atbildējis. Tu esi sapinies šajā jautājumā, piemēram, neskaidrībās par pīķa proteīna neirotoksisko dabu. Šis ārkārtīgi apšaubāmais pētījumus par to, kā pīķa proteīns šķērso BBB var likt domāt, ka visiem vakcinētajiem būs ļoti slikti. Pierādi, ka tā nav!!!???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man nepatīk dezinformatoru pieeja ar nesaistītiem jautājumiem, kuri novirza no tēmas, tāpēc tev jāatbild uz šo nesaistīto jautājumu, kurš novirza no tēmas!!!!

- extranjero 2022

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

tā vietā, lai vienkārši atbildētu uz jautājumu saistībā ar paša izteiktajiem apgalvojumiem, nesakarīga teksta plūsma un !!!???
saņemies un runā mazāk muļķības ;)

(Reply to this) (Parent)

un runāt citu vietā
i mean, viņš varēja pievienoties oriģinālajai diskusijai, precizēt un atspēkot tavus maldīgos uzskatus tiešā sarunā
bet nē, jāizrauj no konteksta, jāsagroza, jāmaina jēga, un tad pasa veidotais produkts jānosauc par muļķību. un, kad kāds prasa, lai atbild par saviem vārdiem, atkal runā tavā vietā, sakot, ko tu gribi vai negribi.

sorry, man tik ļoti riebjas šāda fake-news prakse, negribēju tevi te ievilkt, bet kaut kā sanāca atkal ;(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies, ka centies palīdzēt. žēl, ka pašpasludinātais autists ir vienkārši preteklis, izskatās, ka tur neko nevar darīt, jāsaņemas un jāignorē, lai smird vienatnē. tāpatās arī neizskatās, ka viņu kāds vispār ņem par pilnu. izņemot grūtgalvjus, protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tiešām varu piedot gandrīz visu (ārpus tīšas, apzinātas vardarbības), bet tas fake-news moments laupa pēdējās cieņas paliekas
oh well
it is what it is

(Reply to this) (Parent) (Thread)

stučīšanu ar pagrūti piedot.
mja, neizskatās, ka tur būtu ko cienīt. bail iedomāties, ka šī persona tirgo citiem zāles un vēl dod rekomendācijas, ar šādu attieksmi pret informāciju un apkārtējiem, brr.

(Reply to this) (Parent)

zazis nekur nav "skaidri norādījis" ka ar dikti procesēto pārtiku saprot "visu pārtiku, kas ir gatavota rūpnieciski".

par to, ka highly-processed foods nav veselīgi, nekad nav nācies dzirdēt diskusijas
https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/highly-processed-foods-form-bulk-us-youths-diets

tā ir extranjero kārtējā interpretācija un zazis teiktā sagrozīšana

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tajā nih materiālā arī īsti nav konsekvences. Protams ja rij pārāk daudz saldumus un tā, tad ir obesity un izjūk metabolisma balanss. Bet tas nav tāpēc ka processed, tas ir tāpēc ka par daudz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

rakstā diezgan skaidri definē highly (ultr) processed foods:
“ultra-processed” foods may directly contribute to weight gain. These foods contain ingredients rarely found in home cooking, such as high-fructose corn syrup, flavoring agents, and emulsifiers. Making them requires industrial methods, like high-pressure shaping and chemical alteration. Examples of ultra-processed foods include sodas and other sweetened drinks, candy, industrial breads and breakfast cereals, and ready-to-heat and -eat dishes found in the freezer section of the supermarket."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā lietas kuras ir taisītas tā lai īpaši kairinātu garšas sajūtas, tātad daudz cukura, monosaharīdu utt. Vienkārši runājot lopsīt pakām lēto konfekšu nav labi, bet tas ir obvious.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

agreed. un zazis komentārs, ka izskatās pēc dikti procesēta, bija specificki un konkrēti veltīts mindbound postētajiem ēdiena paraugiem, uz ko mindbound atbildēja, paskaidrojot, ka tā nebūt nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā tās mb demonstrētās pārtikas protams ir stipri processed, bet nav neveselīgas jo ir procesētas citos veidos.

Tātad - pareizais jautājums ir nevis cik procesē bet kā procesē. Var būt veidi kas pārtiku padara neveselīgu, var būt otrādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

true. un tādēļ man liekas ok, ka zazis var izteikt savu viedokli par specifisku produktu (man arī nav nekādu zināšanu par tāda veida partiku), saņemt paskaidrojumu, padiskutēt par tēmu un move on.
bet tad kāds paķer puslasītu domu, sagroza to un veido šādu te viltus ziņu materiālu.

(Reply to this) (Parent)

Es šeit neizlasu definīciju. Tikai to, kādas sekas var radīt noteikti dikti procesēti produkti (“may”) un kāpēc tā ir. Šeit galīgi nav pamatuzstādījuma, ka dikti procesēti produkti ir neveselīgi pēc definīcijas.

Drīzāk varbūt tas, ka lielākā daļa šodien patērēto neveselīgo produktu ir dikti procesēti, tāpēc daudzi izdara šo loģisko kļūdu ar inversiju. Dažreiz pat lietojot frāzi “dikti procesēti” vārda “neveselīgs” vietā. Bet līdz ar to izdarot kļūdu, kad jebkuru dikti procesētu produktu pēc noklusējuma uzskata par neveselīgu.

Es jau neko neteiktu, bet reizēm cilvēki izvairās no šķidrās pārtikas, jo tā ir dikti procesēta, un ar to ļoti kaitē savai veselībai. Tāpēc šie maldi ir jāatspēko. Tu tam, protams, nepiekrīti, tāpēc uztaisi veselu traci. Kas nav nekas pārsteidzošs. Bet pat cilvēki, kas man nepiekrīt par vakcīnām vai homeopātiju, neceļ tik lielu traci. Ir normāli nepiekrist, bet nevajag vēl vairāk zazi pazemot, atkal un atkal izceļot viņa maldus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēģini savaldīt savas fake-news naratīva tieksmes un neizteikties manā vietā, kam es piekrītu vai nepiekrītu jautājumos, par ko nekad neesmu izteikusies.

un tu, protms, neatbildēji uz kārtējo jautājumi -

"un man šķiet, ka viņš negrib vēl lielāku uzmanību tam. Tāpēc nevajag turpināt uzstāt uz to, lai es publiski to izķidātu." - tad kāpēc tu veltīji ierakstu šim viņa komentāram, kuru tur publiski izķidāji?
http://klab.lv/users/extranjero/262891.html?mode=reply

iemācies atbildēt pats par saviem darbiem un vārdiem, pirms sāc formulēt manu viedokli mana vietā ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz to jau ir atbildēts. Divreiz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uz šo jautājumu tu neko neesi atbildējis
http://klab.lv/users/az/1139270.html?thread=2088262#t2088262

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu gan.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kur ir šī atbilde? ;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Turpat.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skaidrs, makes sense, tev nav nekā, ko atbildēt ;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dīvaini bija tas, ka tu uzdevi jautājumu pēc atbildes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev arī uz šo jautājumu (http://klab.lv/users/az/1139270.html?thread=2100038#t2100038) nav nekā, ko atbildēt?

(Reply to this) (Parent)

lol. tas teikums ir tik nepārprotams.

(Reply to this) (Parent)

Precīzi:

“Some whole grain breads and dairy foods are ultra-processed, and they’re healthier than other ultra-processed foods. Processing can keep food fresher longer, allows for food fortification and enrichment, and enhances consumer convenience,” Zhang says. “But many ultra-processed foods are less healthy, with more sugar and salt, and less fiber, than unprocessed and minimally processed foods, and the increase in their consumption by children and teenagers is concerning.”

Paldies, ka pierādi, ka ne jau “dikti procesēta” pārtika pati par sevi ir neveselīguma avots, bet gan konkrēti neveselīgi produkti un to pārmērīga ēšana.

Vēl var piebilst, ka konkrētajā diskusijā par šķidro pārtiku garšas vienveidība tika minēta kā tās galvenais trūkums, kas iespējami ierobežo pārāk lielu tās uzņemšanu. Tādējādi tā pat varētu būt “veselīga” tieši ir vieglāku optimālā daudzuma noteikšanu un uzturēšanu. Droši vien, ka ne jau visi to spētu, tāpēc tas var nebūt ieteikums visiem (plus vēl izmaksas un vides ietekme no lielākas apstrādes).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

m??? tur ir teikts, ka viena veida ultra-processed foods are healthier than other ultra-processed foods, tiek veikts salīdzinājums vienas grupas ietvaros. tas ir tā kā autisma spektra traucējumi - spektrs ar dažāda smaguma pakāpēm, bet tas ir viena veida traucējums.

un vienlaikus many ultra-processed foods are less healthy, with more sugar and salt, less fiber, than unprocessed and minimally processed foods - tur tiek salīdzinātas divas atšķirīgas apstrādes pakāpes kategorijas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzskatīt visu autisma spektru kā viena veida traucējumu ir pilnīgas muļķības.

Protams, daudzi jau arī sauc Īlonu Masku par slimu cilvēku. Jā, viņš ir autisma spektrā, bet medikalizēt (saukt par traucējumiem) pilnīgi pieņemamas cilvēka iezīmes, jau ir ļoti aizvainojoši.

Un ir autisti, kuri pat nav verbāli un smērē kakas gar sienu. Ja, tu gribi teikt, ka man ir tāda paša veida traucējumi, tad vari iet dirst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

runa nav par autiskā spektra traucējumiem, tas ir tikai salīdzinājums tam, kā tiek savstarpēji salīdzināti ultra-processed foods vienas skalas ietvaros

bet, cik saprotu, par tēmu tev nav nekā, ko teikt. vari droši neizteikties ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tava skala, ar kuru tu salīdzini un mēri, ir absolūti aizvainojoša, nepraktiska un zinātniski nepierādīta, tad arī tavi spriedumi būs tieši tādi paši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā nav mana skala, tā ir zinātniskajā pieejā balstītā definīcija šim te konkrētajam neurodevelopmental condition. atziņas par ASD ir balstītas plašos neuroscience pētījumos. tev var patikt vai nepatikt, bet zinātnei nevajadzētu balstīties tādās premisās kā "drīkst pētīt tikai to, kas neaizvaino extranjero"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, un kādreiz zinātnei geji arī bija no seksuālas dabas traucējumi.

Un pētīt nenozīmē pasludināt par pierādītu. Tad jau arī melnādainos tu vari droši saukt par cilvēkiem ar zemāku IQ, jo tādi pētījumi tiek veikti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Well, jā.

(Reply to this) (Parent)

"un kādreiz zinātnei geji arī bija no seksuālas dabas traucējumi" - kuras zinātnes nozares atziņās balstījās šie pieņēmumi?
tieši pateicoties zinātnes attīstībai, un lielā mērā tieši neuroscience, tā vairs nav ;)))

iq aptuveni līdzvērtīgi nosaka vide un ģenētiskie faktori, to nevar salīdzināt ar ASD, kas ir neurodevelopmental condition.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...ģenētiski un vides izraisīts...

(Reply to this) (Parent)

>> tieši pateicoties zinātnes attīstībai, un lielā mērā tieši neuroscience, tā vairs nav ;)))

Kas ir pilnīgas muļķības. Nekas no zinātnes viedokļa attiecībā uz gejiem nav mainījies. Ir mainījusies cilvēku ētika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"un kādreiz zinātnei geji arī bija no seksuālas dabas traucējumi" - kuras zinātnes nozares atziņās balstījās šie pieņēmumi?

(Reply to this) (Parent)

Starp citu svaigēdāji mēdz iedzīvoties hiponatriēmiskājā tūskā, tas ir bīstami jo skar smadzenes. Tā ka sāls banošana un strikta svaigēšana arī ir neveselīgi :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o es absolūti nepārstāvu svaigēšanu, man noteikti neliekas, ka tam būtu jābūt labas diētas paraugam. un neesmu dzirdējusi, ka zazis to reklamētu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zazis cenšas reklamēt plant based diētu, kas ir normāla izvēle un gaumes lieta, tikai ne priekš visiem, man piemēram neder.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man, savukārt, viņa "reklāma" ir ļoti palīdzējusi pārdomāt savu uzturu un ēst veselīgāk. piemēram, es agrāk dzīvoju ilūzijās, ka proteīnu var iegūt tikai no dzīvnieku izcelsmes produktiem, bet izrādās, ir virkne augu valsts produktu, kam ir liels olbaltumvielu sastāvs
un man arī likās, ka b12 ir "dabiski" dzīvnieku ražots, nezināju, ka viņiem mākslīgi baro rupnieciski ražoto b12, to pašu, ko es arī varu nopirkt.
aaa un arī par omega, ka tas nāk no aļģēm.

tā ka man personīgi patīk
droštāpēc arī lasu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā dažādas pieejas, es vairāk fokusējos uz garšīgumu un ērtumu nevis veselīgumu, bet starp citu liesā gaļā bāzēta diēta ir arī diezgan veselīga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ai, man savukārt ļoti personīgi gandrīz visa pirktā gaļa liekas diezgan negaršīga, ko vajag ļoti uzlabot ar garšvielām utt. un, kad es iedomājos, ar ko/kā viņus baro, kopumā neliekas labākā opcija. es uzaugu ar mājās audzētu cūkas gaļu, un jau bērnībā nevarēju saprast, kāpēc pirktā cūkgaļa tā smird un garšo daudz sliktāk. medījumus arī no bērnības ēdu, un zinu bērnus no mednieku ģimenēm, kuri fiziski nespēj ieēst pirkto gaļu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lidiņa un tml šašliks ir okej + visādas žāvētās/ kūpinātās gaļas kuras vēl arī var glabāt cik vajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai vari pierādīt savus apgalvojumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jau no izsenis man ir labpaticies nievājoši izteikties par citiem savas sugas indivīdiem, lai provocētu viņu negatīvās emocijas.

Esmu ļoti pateicīgs varenajām Amerikas Savienotajām Valstīm par interneta izgudrošanu un tā uzspiešanu tumsonīgajai Eiropai, jo bez šī tīmekļa es savu mīļāko nodarbi nebūtu spējīgs tik plaši un viegli praktizēt.

Kā jau saprati, es kuģoju cauri šai videi, lai mētātos ar mēsliem. Ja trāpījās arī tev - tas bija personīgi.

Pirms iesaisties garās diskusijās ar kādu internetā, padomā divreiz, vai tiešām vēlies barot troļļus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

non sequitur =/= proof

(Reply to this) (Parent) (Thread)

welllll, tas teksts ir diezgan viennozīmīgs...
izskatās, ka ctulhu ir tevī ieklausījies un izvēlējies savu variantu ;)))

(Reply to this) (Parent)

ja noignorē par 30% paaugstināto vēža risku varētu tev pat piekrist

(Reply to this) (Parent)

jā! nafig?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Jebkas, ko tas nahero (un citi zināmie šejienes grūtgalvji) raksta ir uzskatāms par bullšitu, ja vien nav skaidri zināms/pierādīts pretējais.

(Reply to this) (Thread)

default mode settings?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mhm.

(Reply to this) (Parent)

a kā tad nevainības prezumpcija? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņu nevainība mani neinteresē. :P

Te darbojas grūtgalvju bullšita prezumpcija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas nav īsti tiesisks statements bet backgroundu sapratu, ir te viens pishiatrisks pacients kuru varētu klasificēt kā nederīgu sarunai

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai esi pabeidzis pishaitrijas aukststskolu?

(Reply to this) (Parent)

Kāds bļin vēl tev tiesiskums? Ja gribam nūģoties, tad nevainīguma prezumpciju šajā kontekstā piesaukt ir totāls bullšits.

Un pacientu, ar kuriem mēģinājumi jēdzīgi diskutēt ir tukša laika nosišana, te noteikti ir vairāk nekā viens.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iespējams, nu jā te ir bots `` apokaplis``, tad ir zināmais pacients, vrb ir vēl kāds.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

prieks redzēt, ka man ir īpaša vietiņa tavā sirsniņā
<3

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mums visiem ir!!!!!

(Reply to this) (Parent)