rakstā diezgan skaidri definē highly (ultr) processed foods:
“ultra-processed” foods may directly contribute to weight gain. These foods contain ingredients rarely found in home cooking, such as high-fructose corn syrup, flavoring agents, and emulsifiers. Making them requires industrial methods, like high-pressure shaping and chemical alteration. Examples of ultra-processed foods include sodas and other sweetened drinks, candy, industrial breads and breakfast cereals, and ready-to-heat and -eat dishes found in the freezer section of the supermarket."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā lietas kuras ir taisītas tā lai īpaši kairinātu garšas sajūtas, tātad daudz cukura, monosaharīdu utt. Vienkārši runājot lopsīt pakām lēto konfekšu nav labi, bet tas ir obvious.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

agreed. un zazis komentārs, ka izskatās pēc dikti procesēta, bija specificki un konkrēti veltīts mindbound postētajiem ēdiena paraugiem, uz ko mindbound atbildēja, paskaidrojot, ka tā nebūt nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā tās mb demonstrētās pārtikas protams ir stipri processed, bet nav neveselīgas jo ir procesētas citos veidos.

Tātad - pareizais jautājums ir nevis cik procesē bet kā procesē. Var būt veidi kas pārtiku padara neveselīgu, var būt otrādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

true. un tādēļ man liekas ok, ka zazis var izteikt savu viedokli par specifisku produktu (man arī nav nekādu zināšanu par tāda veida partiku), saņemt paskaidrojumu, padiskutēt par tēmu un move on.
bet tad kāds paķer puslasītu domu, sagroza to un veido šādu te viltus ziņu materiālu.

(Reply to this) (Parent)

Es šeit neizlasu definīciju. Tikai to, kādas sekas var radīt noteikti dikti procesēti produkti (“may”) un kāpēc tā ir. Šeit galīgi nav pamatuzstādījuma, ka dikti procesēti produkti ir neveselīgi pēc definīcijas.

Drīzāk varbūt tas, ka lielākā daļa šodien patērēto neveselīgo produktu ir dikti procesēti, tāpēc daudzi izdara šo loģisko kļūdu ar inversiju. Dažreiz pat lietojot frāzi “dikti procesēti” vārda “neveselīgs” vietā. Bet līdz ar to izdarot kļūdu, kad jebkuru dikti procesētu produktu pēc noklusējuma uzskata par neveselīgu.

Es jau neko neteiktu, bet reizēm cilvēki izvairās no šķidrās pārtikas, jo tā ir dikti procesēta, un ar to ļoti kaitē savai veselībai. Tāpēc šie maldi ir jāatspēko. Tu tam, protams, nepiekrīti, tāpēc uztaisi veselu traci. Kas nav nekas pārsteidzošs. Bet pat cilvēki, kas man nepiekrīt par vakcīnām vai homeopātiju, neceļ tik lielu traci. Ir normāli nepiekrist, bet nevajag vēl vairāk zazi pazemot, atkal un atkal izceļot viņa maldus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēģini savaldīt savas fake-news naratīva tieksmes un neizteikties manā vietā, kam es piekrītu vai nepiekrītu jautājumos, par ko nekad neesmu izteikusies.

un tu, protms, neatbildēji uz kārtējo jautājumi -

"un man šķiet, ka viņš negrib vēl lielāku uzmanību tam. Tāpēc nevajag turpināt uzstāt uz to, lai es publiski to izķidātu." - tad kāpēc tu veltīji ierakstu šim viņa komentāram, kuru tur publiski izķidāji?
http://klab.lv/users/extranjero/262891.html?mode=reply

iemācies atbildēt pats par saviem darbiem un vārdiem, pirms sāc formulēt manu viedokli mana vietā ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz to jau ir atbildēts. Divreiz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uz šo jautājumu tu neko neesi atbildējis
http://klab.lv/users/az/1139270.html?thread=2088262#t2088262

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu gan.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kur ir šī atbilde? ;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Turpat.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skaidrs, makes sense, tev nav nekā, ko atbildēt ;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dīvaini bija tas, ka tu uzdevi jautājumu pēc atbildes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev arī uz šo jautājumu (http://klab.lv/users/az/1139270.html?thread=2100038#t2100038) nav nekā, ko atbildēt?

(Reply to this) (Parent)